ПРОТОКОЛ
№ 371
гр. Благоевград, 05.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело №
20231200100760 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. И. Д. – редовно уведомен чрез адв. Н. от предходното съдебно
заседание, не се явява. За него се явява адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. А. А. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, явява се
лично.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. А. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. За нея се явява адв. Б., с пълномощно по делото.
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
С ОГЛЕД редовното призоваване на страните, СЪДЪТ намира, че не са
налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, за
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
С оглед личното явяване на ответника Л. А. и процесуален представител на
ответника Е. А. Съдът НАПЪТВА страните към спогодба.
АДВ. Б. – Уважаема госпожо председател, аз бих съдействал. Честно казано,
не съм го обсъждал директно с моята доверителка, но аз бих направил всичко
възможно при желание и от ищцовата страна да проведем среща. По принцип
кантората ми е в гр. София, но не ми пречи и тук да дойдем, за да проведем
1
среща, при която лично аз бих съдействал и бих направил всичко възможно
да се осъществи среща.
ОТВЕТНИКЪТ А. – Съгласен съм да постигнем споразумение.
АДВ. Б. – Уважаема госпожо председател, водим двама свидетели, които са
пред залата. Единият от свидетелите е с малко дете и ако е възможно един по
един да влязат свидетелите, за да може да има с детето човек пред залата.
АДВ. Н. – Не възразявам.
ОТВЕТНИКЪТ А. – Не възразявам.
В залата се въвежда свидетелят С. И.а Д.
СНЕМА се самоличността на свидетеля Д, по данни от личната й карта:
С И.А Д – ... г., ****
СВИДЕТЕЛЯТ беше предупреден за отговорността по чл. 290 от НК и
същият обеща да каже само истината по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Б. – ***
АДВ. Б. – Казахте „ответникът Л. пое щафетата“, какво означава това?
СВИДЕТЕЛЯТ Д – След като се направиха и след като завърши строителната
дейност по апартаментите след това започва другата дейност – обзавеждане,
наематели, отдаване под наем.
АДВ. Н. – Госпожо съдия, възразявам против тези въпроси, тъй като те са
неотонсими.
Съдът ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението направено от адвокат Н..
СВИДЕТЕЛЯТ Д – ***
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Н. –***
АДВ. Н. – Нямам повече въпроси.
ОТВЕТНИКЪТ А. – Нямам въпроси.
Съдът ОСВОБОЖДАВА свидетеля Д от съдебна зала.
В залата се въвежда свидетелят Н И. С.
СНЕМА се самоличността на свидетеля С, по данни от личната му карта:
2
НИКОЛАЙ И. С – ***
СВИДЕТЕЛЯТ беше предупреден за отговорността по чл. 290 от НК и
същият обеща да каже само истината по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ С ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Б. – ****
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ С ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ ОТВЕТНИКА А..
ВЪПРОС: Колко имота управлявам аз и сестра ми, знаете ли?
СВИДЕТЕЛЯТ С– ***
ОТВЕТНИКЪТ А. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ С ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Б. – ***
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ С ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Н. – ***
СВИДЕТЕЛЯТ С ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ СЪДА – ***
СВИДЕТЕЛЯТ С ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Б. – ***
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси.
АДВ. Н. – Нямам въпроси.
ОТВЕТНИКЪТ А – Нямам въпроси.
АДВ. Б. – Нямам искания.
АДВ. Н. – Нямам искания.
ОТВЕТНИКЪТ А. – Нямам искания.
АДВ. Б. – Ако ищцовата страна имат желание за спогодба аз вече поех
ангажимент за спогодба.
ОТВЕТНИКЪТ А. – Имам нагласа да се споразумеем с ищеца. Аз сега
разбирам за такова споразумение и нека да се срещнем с насрещната страна,
за да кажат те какво претендират и съответно и ние да кажем, но сме склонни.
АДВ. Н. – Щом питат, аз заявявам: в исковата молба сме написали какво
искаме. Имахте достатъчно време да четете и да разсъждавате по въпроса,
какво искаме. Написали сме в исковата молба, като очакваме насрещна
престация от ваша страна. Това е нашето предложение.
АДВ. Б. – Госпожо председател, както чух те искат да признаем иска.
3
АДВ. Н. – Не, не искаме.
АДВ. Б. – Моля съдът да ни даде срок, в който с колежката да се свържем да
организираме нашите доверители и да организираме.
ОТВЕТНИКЪТ А. – Не възразявам да бъде предоставена възможност за
спогодба.
Съдът като взе предвид становищата на страните, намира че следва да бъде
предоставена възможност на страните за доброволно уреждане на спора, за
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за доброволно уреждане на спора.
С оглед предоставената възможност, СЪДЪТ намира, че разглеждането на
делото следва да бъде отложено за друга дата, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.06.2024 г. от 13:30 ч., за която дата и
час ищецът Л. И. Д. уведомен чрез адв. Н.. ОТВЕТНИКЪТ Л. А. А. уведомен
в съдебно заседание, лично.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. А. уведомена чрез адв. Б..
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 14:44 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4