ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 157
гр. Пловдив, 09.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно гражданско
дело № 20245000500304 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на Д. С. М. за изменение на постановеното по
делото Решение № 174/ 09.10.2024 г. в частта за разноските чрез присъждане
допълнително на разноски в размер на 15 668 лв. над присъдените от 11 547.
60 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор С. Г. И., Д. Р. И. и М. Т.
И., с който оспорват направеното искане.
Съдът, като се запозна с постъпилата молба и материалите по делото,
намира следното:
С Решение № 174/ 09.10.2024 г. АС – Пловдив след отмяна на
първоинстанцинното решение и уважаване на предявения от Д С. М. иск по
чл. 19, ал. 3 ЗЗД е осъдил ответниците С. Г. И., Д. Р. И. и М. Т. И. да му
заплатят общо разноски по делото в размер на 11 547. 60 лв.
С депозираната в срока за обжалване молба ищецът Д. С. М. – въззивник
в настоящето производство иска да се измени постановеното решение в частта
на разноските, като му се присъдят допълнително разноски в размер на 15 668
лв.
Съдът намира направеното искане за недопустимо. Съгласно
разпоредбата на чл. 80, изр. 2 ГПК представянето на списък на разноските е
абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на искането по чл. 248,
ал. 1 ГПК за изменение на решението в частта на разноските ( в т. см. т. 9 от
ТР № 6/2012 г. от 6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС). В
случая въпреки отразеното в протокола от проведеното на 25.09.2024 г.
съдебно заседание изявление на пълномощника на въззивника, че представя
списък на разноските, в действителност такъв не е представен. Освен това в
кориците на делото липсват и писмени доказателства за заплатено адвокатско
възнаграждение за въззивната инстанция в размер на 9 554 лв. независимо от
1
твърденията за наличието на такива. Ето защо предвид непредставянето на
списък на разноските искането на въззивника - ищец Димитър С. М. за
изменение на постановеното въззивно решение в частта на разноските на
основание чл. 80, изр. 2 ГПК следва да се остави без разглеждане, а
производството по чл. 248 ГПК се прекрати.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Искане вх. № 10174/ 12.12.2024 г. на Д.
С. М. за изменение на Решение № 174/ 09.10.2024 г. по в. гр. д. № 304/ 2024 г.
на АС - Пловдив в частта за разноските и ПРЕКРАТЯВА производството по
чл. 248 ГПК.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2