Номер 312911.11.2020 г.Град Благоевград
Окръжен съд – БлагоевградЧетвърти въззивен наказателен състав
На 10.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Маргарита К.ва
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
Прокурор:Окръжна прокуратура - Благоевград
като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно
наказателно дело № 20201200600676 по описа за 2020 година
Производството е инициирано по жалба на Б. Ш. П. против Определение
№2553 от 23.09.2020г. постановено по чнд №375/2020г. по описа на РС-Г. Д..
С депозираната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното
определение, жалбоподателят П. изразява становище за наличие на
достатъчно данни по делото за извършено престъпление от общ характер.
Иска отмяна на определението и връщане делото на прокурора за изпълнение
на указания.
С атакуваното определение РС-Г. Д. е потвърдил Постановление на РП-Г. Д.
от 09.09.2020г., с което е прекратено наказателното производство по
досъдебно производство №893/2018г. по описа на РУ на МВР-Г. Д. водено
за престъпление по чл.212, ал.1 от НК.
Първоинстанционният съд е счел, че Постановлението на РП-Г. Д. е правилно
и законосъобразно, обсъждайки събраните в хода на разследване
доказателства. Кредитирана е изготвената по делото съдебно-графическа
експертиза, чието заключение е категорично, че подписът върху договорите,
сключени с мобилен оператор „А1 България“ ЕАД от страна на Б. П., са
положени от последната и липсват данни за осъществен престъпен състав. На
това основание е прекратено воденото наказателно производство
№493/2018г. по описа на РП-Г. Д..
Настоящият съдебен състав, като съобрази постъпилата частна жалба и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Наказателно производство № 493/2018 година по описа на РП - Г. Д. /ДП
№893/2018 година по описа на РУ на МВР - Г. Д. е образувано срещу
неизвестен извършител, за това, че на 05.03.2018 година в гр. Г. Д.,
1
обл.Благоевград, чрез използване на неистински частен документ - заявление
за смяна на абонат с вх.№ ********* от 05.03.2018 година по описа на
„Мобилтел“ЕАД гр.София е получил без правно основание чуждо движимо
имущество - таблет и СИМ карта от съответния мобилен оператор -
престъпление по чл.212, ал.1 от НК.
Св.Б. П. от с.Д.Д. е абонат на мобилния оператор „А 1 /„МТЕЛ“/. До
м.12.2017 г. е ползвала СИМ - карти, като едната предоставила за ползване от
свидетеля Г.П., жител на гр.Г. Д.. Към онзи момент двамата поддържали
приятелски отношения. След изтичане срока на договора на ползваната от П.
СИМ карта, П. заявява, че не го е подновявала. През м.06.2018г. тя получила
съобщение от мобилния оператор, че дължи сума по неплатена фактура на
ползваната от бившя й приятел СИМ карта. П. посетила офис на „А1“ в гр.Г.
Д. и от служителите в него разбрала, че договорът за ползване на СИМ
картата, за който се интересува не е прекратен.
Св.К.Х. - служител на мобилния оператор „А1“ в офис гр.Г. Д., твърди, че
познава добре както свидетелката П., така и свидетеля П., те ползвали
услугите на оператора. Относно договора, касаеш СИМ - картата,
предоставена на свидетеля Г.П., св.Х. категорично сочи, че на 21.12.2017г.
този договор е подписан лично от П. в офиса им в гр. Г. Д.. С договора, Б. П.
е получила и таблет. По - късно, на дата - 05.03.2018г. последната е
посетила офиса им и е заявила желание услугите, ползвани от Г.П., да бъдат
отделени от нейните договори и да не идват на общата й сметка.
По делото са назначени „графически“ експертизи, като заключението на ВЛ
сочи, че подписът в „място за полагане на подпис на абоната“ в договор №
504.. от 21.12.2017г. с титуляр Б. П. е изпълнен/положен/ от Б. Ш. П.,
подписите положени в приложение № 1 към договор № 504.. от 22.06.2016г. с
титуляр Б. П., в приложение № 2 към договор за продажба на изплащане от
същата дата и в приемо-предавателен протокол за закупено устройство от
22.06.2016г. в „място за полагане на подпис на абоната“ - „за купувача“ и „на
приел“, са изпълнени/положени/ от Б. П., трето - подписите, положени в
заявление за смяна на абонат с вх. № ********* от 05.03.2018г. по описа на
„Мобилтел“ ЕАД гр.София в графа „за абоната“, са изпълнени /положени/
от Б. П..
Кредитирайки експертните изводи, прокурорът е прекратил наказателното
производство, приемайки, че липсва осъществен състав на престъплението по
чл.212, ал.1 от НК. РС се е съгласил с мотивите за прекратяване, които е
изложил прокурорът, считайки, че събраните в тази насока доказателствени
материали са достатъчни.
Настоящият състав намира, че при извършените пр.суално-следствени
действия по ДП, са събрани доказателства изясняващи в пълнота фактите по
делото.
2
Изготвената по делото съдебно-графическа експертиза и допълнителна към
нея, са категорични, че подписите положени в заявление за смяна на абонат
от 05.03.2018г. по описа на „Мобилтел“ ЕАД в договор №504.. от
21.12.2017г. и договор №504.. от 28.04.2017г. с титуляр Б. Ш. П. - са
изпълнени от Б. П.. Подписите положени на мястото „За абоната“ в
приложение №1 и приложение №3 към договор №5044.. от 21.12.2017г. по
описа на „Мобилтел“ с титуляр Б. П. - са изпълнени от Б. П..
Експертните изводи са съответни на показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели - Г.П., К.Х., последният служител в
магазин „А1“ в гр.Г. Д. и присъствал при сключване на пр.сните договори от
страна на Б. П., кореспондират и с приложените писмени документи.
Извън тази доказателствена маса са твърденията на св.Б. П., че не е
преподписвала договори/на нейно име/ за услуги ползвани от св.Г.П.. П. сочи,
че са налице и задължения относно тези абонатни номера, които според
свидетелката са натрупали от страна на Г. П.. Неподкрепени от изложените
по-горе доказателства обаче, от тези твърдения не може да се направи
извод за виновно поведение, съставомерно по чл.212, ал.1 от НК. Предвид
това, намира подадената жалба за неоснователна, а атакувания съдебен акт -
за правилен, обоснован и законосъобразен, поради което следва да бъде
потвърден.
Водим от гореизложеното и на основание чл.243, ал.7 и 8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №2553 от 23.09.2020г. постановено по чнд
№375/2020г. по описа на Районен съд - Г. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4