№ 322
гр. Варна, 28.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20243100900138 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:21 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищцовата страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно
призовани, представляват се от прокурор Ив. Б. - В. К ..
Ответното дружество „Недялков Проджект Мениджмънт“ ЕООД,
редовно призовани по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не изпращат представител.
Прокурор Б. - В. К .: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Прокурор Б. - В. К .: Поддържам исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 583
от 25.04.2024 година:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против
“Недялков Проджект Мениджмънт“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Варна, ул.“Генерал Колев“ №76, ет.3, ап.5, с която е
предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.155,
т.3 от ТЗ, поради това, че след извършване на вписване с рег.
1
№20231121135526 в ТРРЮЛНЦ, с което на 21.11.2023г. управителят на
дружеството-С.Г.Г. , е бил заличен и в продължение на повече от три месеца,
считано от датата на заличаването дружеството няма вписан управител. В
молбата се твърди наличие на допуснато нарушение на императивни законови
норми, изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече
от три месеца, което е основание за прекратяване на дружеството. Ищецът
претендира прекратяване на дружеството, с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Недялков Проджект
Мениджмънт“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, ул.“Генерал Колев“ №76, ет.3, ап.5, уведомен по реда на чл.50, ал.4
вр. с ал.2, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или
направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството,
че дружеството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Прокурор Б. - В. К .: Запознати сме с доклада по делото. Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с исковата молба документи, както следва: Актуално състояние на „Недялков
Проджект Мениджмънт“ ЕООД; Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК;
Писмо с изх. №1049–03–349#1/06.03.2024 г. от ТД на НАП.
Прокурор Б. - В. К .: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор Б. - В. К .: Считам, че искът е доказан, поради което моля
същият да бъде уважен.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:23часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3