Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 27.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, III състав в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 98/2020 год. за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са от „ЧЕЗ Електро България“ АД, чрез адв. П. Иванова от САК, срещу „ПЕЛЕТЕРМ“ ЕООД, ЕИК … кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на паричните притезания, удостоверени в Заповед за изпълнение, издадена по ч.гр. д. № 1125/2019 г. по описа на РС- Ихтиман, за сумата от 420,95 лв., представляваща продажна цена на потребена електрическа енергия за периода от 04.09.2018г. до 06.03.2019г. за недвижим имот с адрес гр. Костенец, общ. Костенец, ул. Цариградско шосе №54, както и за сумата от 6,18 лв., представляваща мораторна лихва върху главното парично задължение за периода от 09.02.2019г. до 29.03.2019г., ведно със законната мораторна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК- 05.04.2019г., до окончателното ѝ заплащане. Претендират се разноски в исковото и заповедното производство.
Ищецът поддържа, че между него и ответника е възникнало облигационно правоотношение по договор за продажба на електрическа енергия при Общи условия (ОУ). Поддържа, че е доставил на ответника за процесния електроснабден имот електрическа енергия за горепосочения период, като са издадени фактури за съответните суми. Твърди, че сумите не са заплатени от ответника.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните, намира следното:
Ответникът е уведомен надлежно за подадената искова молба, като не е депозирал писмен отговор. Още с разпореждането по чл. 131 ГПК на ответника е указана възможността при негово пасивно поведение ищецът да поиска постановяването на неприсъствено решение.
Ответникът, редовно уведомен за първото по делото заседание, не се явява, като липсва и направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
С докладвана в с.з. на 13.10.2020г. молба от ищеца е направено искане за постановяване на неприсъствено срещу ответника в случай, че са налице предпоставките за това.
Съдът, като взе предвид направеното от ищеца искане за постановяване в негова полза на неприсъствено решение и като съобрази, че са налице предпоставките на чл. 238 и следващите от ГПК за уважаване на искането, а именно, че с разпореждането по чл. 131 от ГПК на страната са указани съответните последици, че страната не е представила в срок отговор на исковата молба, не се е явила в първото заседание по делото и не е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, както и че предявеният иск е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и събраните доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като предявеният иск бъде уважен.
Съобразно изхода на спора направеното от ищеца искане за присъждане на сторените по делото разноски се явява основателно за сумите от 25лв. държавна такса в заповедното производство, 75 лв. за държавна такса в исковото производство, 58 лв. заплатено адвокатско възнаграждение в заповедното производство и 87лв. заплатено адвокатско възнаграждение в исковото производство.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД по отношение на „ПЕЛЕТЕРМ“ ЕООД, ЕИК ….. със седалище и адрес на управление гр. Костенец, общ. Костенец, ул. „Цариградско шосе“ №1, представлявано от И.Ди. А., че „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК …… със седалище и адрес на управление гр.София, район „Младост”, бул.”Цариградско шосе” 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, представлявано от Л.Вр. и К., представлявано от адв. П. И. от САК, е носител на право на парично вземане за следните суми, удостоверени в Заповед за изпълнение, издадена по ч.гр. д. № 1125/2019 г. по описа на РС- Ихтиман, а именно: 420,95 лв., представляваща продажна цена на потребена електрическа енергия за периода от 04.09.2018г. до 06.03.2019г. за недвижим имот с адрес гр. Костенец, общ. Костенец, ул. Цариградско шосе №54, 6,18 лв., представляваща мораторна лихва върху главното парично задължение за периода от 09.02.2019г. до 29.03.2019г., ведно със законната мораторна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК- 05.04.2019г., до окончателното ѝ заплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ПЕЛЕТЕРМ“ ЕООД, ЕИК … със седалище и адрес на управление гр. Костенец, общ. Костенец, ул. „Цариградско шосе“ №1, представлявано от И. Д. А., да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК … със седалище и адрес на управление гр.София, район „Младост”, бул.”Цариградско шосе” 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, представлявано от Л. Връшка и К. К. представлявано от адв. П. И. от САК, разноски за заповедното и исковото производство, както следва: 25лв. държавна такса в заповедното производство, 75 лв. за държавна такса в исковото производство, 58 лв. заплатено адвокатско възнаграждение в заповедното производство и 87лв. заплатено адвокатско възнаграждение в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: