Решение по дело №4/2019 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 109
Дата: 22 април 2019 г. (в сила от 22 април 2019 г.)
Съдия: Елена Иванова Стоилова
Дело: 20193130100004
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 януари 2019 г.

Съдържание на акта

НЕПРИСЪСТВЕНО  РЕШЕНИЕ

 

№ …………..

гр. ***, 22.04.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II-ри състав, в публично съдебно заседание проведено на десети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: Елена Стоилова

 

при секретаря Н. С., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от М.М.З. с ЕГН **********,*** срещу „ЕКО ТУР ИНВЕСТ“ ЕООД с ЕИК ********* с седалище и адрес на управление гр.***, р-н „***“, ул.“***“ № 10, партер, офис 2.

В исковата молба се излага, че, съгласно Нот. Акт № 116, том VI, нот. дело № 1389/25.05.2016г. на СВ при РС – *** и Нот.Акт № 16, том VI, дело 1032/11.05.2016г. ищцата е собственик на недвижим имот, находящ се в землището на с. ***, община ***, област ***, а именно: Поземлен имот с идентификатор 39551.29.29 по кадастралната карта на селото, в местността „Самите ниви“, с номер по предходен план 029029, с площ от 1 200 кв.м., представляваща нива, пета категория, при граници – имоти с №№ 39551.29.31, 39551.29.28, 39551.29.25 и 39551.29.26. Страните са сключили Договор за аренда на 01.10.2010г, вписан с Акт № 47, том VIII, рег.№ 3754 от 20.10.2010г. на СВ – гр. ***.

Твърди се, че описаният аренден договор бил сключен от Е.Д.Д. – майка на ищцата. След изповядването на сделките за покупко-продажба и преминаването на имота в патримониума на ищцата, ответното дружество не е изплащало арендно плащане нито на Е.Д.Д., нито на М.М.З. за стопанските години: 2015-2016г., 2016-2017г., 2017-2018г.

С оглед тези твърдения, ищцата сочи, че за нея се поражда правен интерес за разваляне на договора за аренда и за връщане на ползваните имоти, предмет на договора.

Иска се съда да развали Договор за аренда, вписан с Акт № 47, том VIII, рег.№ 3754 от 20.10.2010г. на СВ – гр.***.

В срока по чл.131 ГПК не е депозиран отговор от ответника.

Ответникът по иска, редовно уведомен за висящността на производството и насроченото по делото съдебно заседание /съобщението до ответника, с което му се дава право на отговор е било връчено на 22.01.2019 г., а за насроченото заседание на 21.03.2019 г./, не е подал писмен отговор в предоставения му срок, не се явява и представлява в първото съдебно заседание, и не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.

 Съдът, взема предвид, че с връченото на ответника съобщение на  22.01.2019 г., ведно с препис от Определение № 11/07.01.2019 г. и с връчване на 21.03.2019 г. на призовка за насрочено открито съдебно заседание ведно с определение № 257/14.03.2019 г., са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.  

Съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства – Договор за аренда от 01.10.2010 г.; Скица на поземлен имот № 15-347473-31.05.2018 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № **********/22.06.2018 г.; нот.акт № 116, том VІ, дело № 1129/16 г., вх.рег. № 2801/26.05.2016 г.; нот.акт № 16, том VІ, дело № 1032/2016, вх.рег. № 2562/12.05.2016 г.

Процесуалният представител на ищцовата страна в съдебно заседание е заявил, че желае постановяване на неприсъствено решение. С оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 във вр. с чл. 239 ГПК и следва да бъде поставено неприсъствено решение, като искът бъде уважен изцяло.

С оглед направеното от ищеца искане и разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК следва да му бъдат присъдени направените по делото разноски, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК. Според списъка и доказателствата за сторените от ищеца разноски, те са в общ размер на 400 лева, от които 350 лева – адвокатско възнаграждение и 50 лева – държавна такса по делото.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът

Р   Е   Ш   И :

 

РАЗВАЛЯ на основание  чл. 28, ал.1 от Закона за арендата в земеделието Договора за аренда на земеделски земи вписан под № 47, том VIII, рег. № 3754 от 20.10.2010г. на Служба по вписвания – ***, сключен между Е.Д.Д., ЕГН **********, в качеството й на арендодател и „ЕКО ТУР ИНВЕСТ“ ЕООД с ЕИК ********* с седалище и адрес на управление гр.***, р-н „***“, ул.“***“ № 10, партер, офис 2, в качеството му на арендатор.

 

 

 

 

ОСЪЖДА, на основание чл.30, ал.1 от ЗАЗ, ЕКО ТУР ИНВЕСТ“ ЕООД с ЕИК ********* с седалище и адрес на управление гр.***, р-н „***“, ул.“***“ № 10, партер, офис 2 да върне на М.М.З. с ЕГН **********,*** недвижим имот, предмет на Договора за аренда на земеделски земи вписан под № 47, том VIII, рег. № 3754 от 20.10.2010г. на Служба по вписвания – ***, а именно: недвижим имот, находящ се в землището на с. ***, община ***, област ***, а именно: Поземлен имот с идентификатор 39551.29.29 по кадастралната карта на селото, в местността „Самите ниви“, с номер по предходен план 029029, с площ от 1 200 кв.м., представляваща нива, пета категория, при граници – имоти с №№ 39551.29.31, 39551.29.28, 39551.29.25 и 39551.29.26.  

 

 

 

 

ОСЪЖДАЕКО ТУР ИНВЕСТ“ ЕООД с ЕИК ********* с седалище и адрес на управление гр.***, р-н „***“, ул.“***“ № 10, партер, офис 2 да заплати на М.М.З. с ЕГН **********,*** сума в размер на 400 лева представляваща сторените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от постановеното решение  да се връчи на страните.

 

                                                                         

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………