О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………../……….10.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа
докладваното от съдията Атанасов
търговско дело №1541
по описа за 2019г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба на С.П.Б., с ЕГН **********, с адрес: ***, действащ чрез адв.К С,
със съдебен адрес:***, против Решение №3115/08.07.2019г. постановено по
гр.д.№12588/2018г. по описа на Районен съд Варна, с което е отхвърлен предявения
от жалбоподателя, против
“Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Варна, ул.“Прилеп“ №33 представлявано от В Д В, иск с правно
основание чл.124 от ГПК за приемане за установено между страните, че ищецът в
качеството си на потребител на В и К услуги, които се отчитат по партида с
абонатен №1281287 и кл.№1560203 за водомер №1331015, не дължи на ответника
сумата от 302.76лв., представляваща главница за ползвани и незаплатени В и К
услуги, начислена по фактура №11390179957 от 25.05.2018г.
В жалбата се
излага, че решението на РС Варна, е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Поддържа се, че изводите на първоинстанционният съд не
кореспондират с установената по делото фактическа обстановка и събраните
доказателства. Сочи се, че по делото липсва спор относно факта, че ищеца е
собственик на имот находящ се в гр.Варна, м.“Ал****и като такъв е потребител на
В и К услуги с кл.№1560203 и аб.№1281287, отчитани посредством водомер
№1331015. Липсва и спор и относно обстоятелството, че при смяната на водомера в
имота, е съставен двустранен констативен протокол №********** на В и К Варна
ООД, като показанието на демонтирания водомер е било-165, а на монтирания
нов-0. Оспорват се изводите на съда относно доказателствената стойност на
представеният от ответната страна карнет
за отчет по процесната партидата, с показание на водомера към 31.08.2015г.-180,
като се сочи, че авторството на подписа на абоната е оспорено в първото по
делото съдебно заседание. Сочи се, че съдът е указал на ответното дружество да
заяви дали ще се ползва от документа, да представи същия в оригинал и да уточни
чий точно е положеният подпис. Сочи се, че оригинал от карнета не е представен
по делото и не уточнено, чий е подписа. Ето защо се поддържа, че неправилно
съдът, е обсъждал приложимостта на Наредба №4/14.09.2004г., като са развити
съображения за опорочаване на процедурата по отчет на потреблението. Поддържа се,
че тъй като представения карнет не съставлява надлежен документ, предвид
липсата на подписи на длъжностно лице-съставител и на потребителя, съдът е
допуснал съществено процесуално нарушение, като е основал решението си на
оспорен документ, които не представен в оригинал. Поддържа се още, че съдът е
допуснал процесуално нарушение при назначаването на съдебно-счетоводна
експертиза по искане на ответната страна, направено след срока за отговор на
ИМ, с писмена молба, като не е дадена възможност на ищеца да изрази становище,
както и при преценката на доказателствената стойност на заключението. На
следващо място се поддържа, че съдът е допуснал процесуално нарушение,
уважавайки в закрито заседание, искането на ответната страна за допускане до
разпит на един свидетел, което преди това, е оставено без уважение в открито
съдебно заседание. Сочи се, че в последствие ищецът, с писмена молба, е
направил отново искане за допускане до разпит на свидетел, без да твърди, че са
налице предпоставките на чл.147, т.1 или т.2 от ГПК, което въпреки изричното
противопоставяне на ответника за настъпила преклузия, е уважено от съда.
Оспорват се изводите на съда досежно преценката на свидетелките показания, като
и относно заключението на СТЕ. Развити са подробни съображения, обосноваващи
тезата за опорочаване на процедурата по отчет на потреблението, съответно за доказаност
на недължимостта на процесната сума. Моли се за отмяна на решението и
постановяване на ново, с което да се уважи иска, ведно с присъждане на
направените съдебно-деловодните разноски пред двете инстанции.
В срока по чл.263
от ГПК въззиваемата страна, е депозирала отговор на въззивната жалба, с който
се поддържа становище за нейната неоснователност. Поддържа се, че решението на
първоинстанционния съд е законосъобразно и правилно, тъй като при
постановяването му, съдът е съобразил всички доказателства по делото и е
обсъдил задълбочено твърденията и възраженията на страните по спора. Оспорват
се доводите на въззивника за допуснати от съда процесуални нарушения, като се
сочи, че в съдебно заседание е представен карнет за абонат с абон.№1281287,
според който при отчет на адреса на 25.05.2018г. е установено показание от 180
куб.м., за което има поставен подпис на потребителя или негов представител
осигурил достъп до имота. Твърди се, че от това показание със съгласието на
абоната са извадени 35 куб.м. вода, представляващи начислени количества вода по
данни на абоната, отразени също в карнета. Поддържа се, че с техническата
експертиза, чието заключение е прието без възражение от ищеца, е доказано по
безспорен начин, че спорното количество вода е преминало през водомера.
Поддържа се още, че наличието на реалното потребление на вода е безспорно
доказано, както чрез подписите в карнета, така и чрез показанията длъжностното
лице на В и К оператора-инкасатора на района. Моли за потвърждаване на
решението, ведно с присъждане на съдебни разноски за въззивната инстанция.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
С оглед горното и тъй като постъпилата въззивна жалба е редовна и
отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, като подадена в срок от надлежна
страна, срещу подлежащ на обжалване акт и съдържаща останалите необходими
приложения, и на основание чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане въззивната
жалба на С.П.Б., против Решение №3115/08.07.2019г. по гр.д.№12588/2018г. на
Районен съд Варна, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателя, против “Водоснабдяване и канализация-Варна“
ООД, иск с правно основание чл.124 от ГПК за приемане за установено между
страните, че ищецът в качеството си на потребител на В и К услуги, които се
отчитат по партида с абонатен №1281287 и кл.№1560203 за водомер №1331015, не
дължи на ответника сумата от 302.76лв., представляваща главница за ползвани и
незаплатени В и К услуги, начислена по фактура №11390179957 от 25.05.2018г..
НАСРОЧВА производството по в.т.д.№1541/2019г. на ОС
Варна в открито съдебно заседание на 20.11.2019г. от 14.30 часа, за която дата
и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.