МОТИВИ : Производството е образувано по внесено от
РП-гр.Казанлък постановление,с което се прави предложение за освобождаване на
нарушителя И.О.Д. от наказателна отговорност за извършено престъпление по
чл.345 ал.2, вр. с ал.1 от НК и налагане на административно наказание по чл.78а НК.
РП-Казанлък, редовно призована, изпраща представител, който
взема становище,че следва на нарушителя Д. да се наложи адм.наказание в размер около минималния предвиден
в закона.
Нарушителят Д. се явява в съд.заседание,ред.призован, като
не оспорва изложената в Постановлението на РП-Казанлък фактическа обстановка.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства, от
съвкупната преценка, на които Съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
Нар.И.О.Д. ***. На 29.04.2020г.
вечерта,същият се срещнал със свой познат с малко име Р.. Последният притежавал
мотопед „Пиаджио“ с идентификационен № ***,
който не бил регистрирал в КАТ по надлежния ред същия,но който съгласно Наредба
№ 1-45/2000г. за регистрация и отчет на МПС, подлежи на регистрация. Р. дал на нарушителя
гореописания мотопед да го закара на ремонт, понеже имало някакъв технически
проблем по превозното средство. Д. се качил да го управлява с намерението да го
закара на ремонт при свой съсед.Около 19.45 ч нар.Д. се движил с мотопеда
„Пиаджио“ по ул.“***“ в с.В., общ.М., когато в близост до дом № 15 бил
забелязан от полицейските служители - свидетелите Г.Д.и Г.Г.. Последните двама
били на смяна същия ден. Причината за извършване на проверката била, че
управляваното от нар.Д. моторно превозно средство било без поставена
регистрационна табела.
От извършената проверка било
установено, че водач на мотопеда е Д., който не притежавал свидетелство за
управление на моторно превозно средство, а мотопедът не бил регистриран по
надлежния ред и нямал поставена регистрационна табела на определеното за това
място. Свидетелите Г.и Д.докладвали на дежурен в ОДЧ при РУ-Казанлък и запазили
местопроизшествието. Малко по-късно бил извършен оглед на местопроизшествие.
За констатираното нарушение на нарушителя бил
съставен АУАН серия ОА с №232457/29.04.2020г. Същия ден Д. бил задържан за срок
до 24 часа със Заповед, на осн. чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР.
С протокол за доброволно предаване от 29.04.2020г. мотопед „Пиаджио“ бил
предаден от Д. на полицейски служител.С протокол от същата дата мотопед
„Пиаджио“ бил оставен на отговорно пазене на нарушителя, а с разписка от
16.09.2020г. му бил върнат.
Видно от справката /л.49/ на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Ст.Загора,
управляваният от нар.Д. мотопед не е бил регистриран в системата на АИС КАТ в
Сектор „Пътна полиция“ гр.Стара Загора, като същия вид моторно превозно
средство подлежи на регистрация.
Горната фактическа обстановка изцяло се потвърждава
от приобщените към доказателствения
материал показания, дадени в хода на досъдебното производство от свидетелите Г.Г.,Галин
Димитров, както и от приложените писмени доказателства – протокол за доброволно
предаване от 29.04.20г., протокол за отговорно пазене от 29.04.20г., протокол
за оглед на местопроизшествие от 29.04.20г.,писмо № 1228р-5293/11.05.20г. на
Началник сектор „ПП“,писмо № 284р-11574/ 07.05.20г., АУАН
№232457/29.04.20г.,писмо № 122800-28463/10.11.20г.
С оглед на така изложените гласни
и писмени доказателства, Съдът намира,че се установи по безспорен и несъмнен
начин,че както от обективна,така и от субективна страна нар.И.Д. е осъществил
престъпния състав на чл.345 ал.2, вр. с ал.1 НК. Чрез обективираните си
действия, същият е извършил изпълнителното
деяние по този престъпен състав, а именно - на 29.04.2020г.,в
с.В.,общ.М.,по ул.“***“ до дом №15 е управлявал моторно превозно средство – мотопед
„Пиаджио“ с идентификационен № ***,което
не е било регистрирано
по надлежния ред.
Същият е действал при форма на вина - пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния
характер на деянието,предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване,поради което ще следва да бъде признат за виновен и наказан.
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за
прилагането на чл.78а НК, която норма е императивна, поради което предложението
на РП-Казанлък е основателно.Нарушителят Д. е пълнолетен.За престъплението се
предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.От деянието на нарушителя не са
причинени имуществени вреди. Д. към момента на извършване на деянието не е
осъждан и не му е налагано адм.наказание, с освобождаване от наказателна отговорност по реда
на чл.78а ал.1 от НК.
Поради това Съдът счита, че нарушителят Д. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност за деянието,като му се наложи административно наказание - глоба.
При определяне размера на адм.наказание на нар.Д. за извършеното от него деяние,Съдът не отчита
отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства цени -
направените самопризнания, добрите характеристични данни, както и обстоятелството, че не разполага с постоянни
доходи. При това положение Съдът намира, че наказанието му следва да се
определи при наличие на смекчаващи вината обстоятелства в минималния размер
предвиден в Закона,а именно ГЛОБА в размер на 1000лв. /хиляда/ лева.
Нар.И.О.Д. следва да бъде осъден да заплати направените по делото съдебни разноски общо в размер на 19.83лв. по сметка на
ОДМВР-Стара Загора.
В този смисъл е постановеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: