ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11
гр.
Пловдив, 04.01.2023 година
Административен
съд Пазарджик, VIІ състав, II-ро отделение в
закрито заседание на четвърти януари ,
две хиляди двадесет и трета година, в състав
СЪДИЯ:
МАРИАНА ШОТЕВА
като разгледа
докладваното от съдия ШОТЕВА административно дело №3269, по описа на съда за
2022 г., намери за установено следното:
Производството по делото е образувано по жалба от В.Й.О. и М.М.О., със
съдебен адрес *** чрез адв.С. против Заповед №ЗД/Д-РВ-323 от 09.12.2022г. на
Директор дирекция „Социално подпомагане“-Пловдив, с което малолетното дете Ц. М.
О. е настанено временно в професионално приемно семейството на **в гр.Пловдив
до произнасяне на съда по чл.28 ЗЗД. С жалбата е инкорпоринано и искане на
основание чл.166 ал.3 от АПК за спиране на допуснатото по силата на отделен закон – чл.27а ал.1 ЗЗД предварително изпълнение на административният акт за временно настаняване на детето ***. в приемно семейство. Излагат се
съображения, че не се налага спешна необходимост да се извежда детето от
семейството, което му причинява стрес и вреди, свързани с нервно-психологичното
му състояние и така се застрашава
неговото здраве. Подчертава се, че то е силно свързано със своите
родители и сестра, като разделянето им застрашава както неговото, така и на
бременната му майка здраве.
С разпореждане №8769/30.12.2022г.
жалбата е оставена без движение за отстраняване на нередовности и за
представяне на административната преписка по издаване на обжалваната заповед. С
молба вх.№24712/30.12.2022г са представени документ за платена ДТ и
доказателства за срочност, както и становище с други доказателства. С
вх.№104/04.01.2023г е постъпила и административната преписка по издаване на
обжалвания акт. Така жалбата е редовна и подлежи на разглеждане в отрито
съдебно заседание в седмодневен срок. Необходимо е да се конституират страните,
да се връчи препис от нея и се даде възможност за отговор, както и да
представят доказателствата, с които разполагат и да се разпредели за всяка от
страните тежестта на доказване.
По отношение на направеното искане за изготвяне на съдебно психолого-психиатричнаа експертиза, съдът ще се произнесе в
първото по делото заседание след изслушване становища на страните по него.
Относно инкорпорираното искане за
спиране на допуснатото предварително изпълнение на процесната заповед :
Съдът, като съобрази материалите
по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, счита направеното искане
за спиране на допуснато предварително изпълнение на Заповед №ЗД/Д-РВ-323 от
09.12.2022г. на Директор дирекция „Социално подпомагане“-Пловдив за неоснователно поради следните за това
съображения:
Със Заповед №ЗД/Д-РВ-323 от
09.12.2022г. на Директор дирекция „Социално подпомагане“-Пловдив, с което по
спешност малолетното дете ***. е настанено временно в професионално приемно
семейството на **в гр.Пловдив до произнасяне на съда по чл.28 ЗЗД. На основание чл. 27а, ал. 1 от ЗЗДет. заповедта на
директора на дирекция "Социално подпомагане" по чл.
27, ал. 1 ЗЗДет., включително в случаите на спешно
настаняване извън семейството, подлежи на предварително изпълнение по силата на
закона, но може да се обжалва от родителите на детето в 14-дневен срок от
съобщаването. Обжалването е по реда на АПК. Нормата на чл.
166, ал. 4 АПК регламентира, че допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда
при условията на ал.
2. Съгласно правилото на чл.
166, ал. 2 АПК - при всяко положение на делото до влизането в сила на
решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното
изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл.
60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно
поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови
обстоятелства. Така от анализа на правилото на чл.
166, ал. 4 във вр. с ал.
2 АПК следва извод, че съдът извърша преценка на искането за спиране на
допуснатото по силата на закон предварително изпълнение само на базата на нови
обстоятелства - такива, които са възникнали след издаване на оспорения акт.
Доказателствената тежест за тези нови факти и обстоятелства, и въздействието им
върху правната сфера на адресата на акта, е на жалбоподателя.
В случаят в
тежест на оспорващата е било да установи липсата на посочените в законовата
норма предпоставки, респ., че от предварителното изпълнение за нея ще настъпи
значителна или труднопоправима вреда. Следва изрично да се посочи, че законодателят
изисква вредите да са резултат от предварителното изпълнение, а не от акта. Такива доказателства в
настоящият случай от страна на родителите не са ангажирани. При липса на
доказателства за изпълнение на материалните предпоставки по чл.166 ал.2 АПК липсва
и основание да се спре допуснатото по силата на закон предварително изпълнение
на заповедта на директор дирекция СП –Пловдив.
Ето защо и на осн. чл.166 ал.3 АПК и чл.163 ал.1 от АПК вр. чл.27а ал.1,ал.3 и 4 от ЗЗДет Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искане с вх.
№ 24671/29.12.2022г., направено от В.Й.О. и М.М.О. за спиране предварителното изпълнение на заповед №ЗД/Д-РВ-323 от 09.12.2022г. на
Директор дирекция „Социално подпомагане“-Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба в 7- мо дневен срок от съобщаването му пред ВАС.
Насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно
заседание за 09.01.2023г. от 12:30 часа, за която дата и час конституира
страните, които да се призоват:
Жалбоподател- В.Й.О. и М.М.О.
чрез адв.С. на посочения в жалбата съдебен адрес .
Ответник – Директор дирекция
„Социално подпомагане“- Пловдив, на който да се връчи препис от жалбата с
указанието, че в тридневен срок може да представи писмен отговор и
доказателства към него.
Заинтересована страна- **от
гр.Пловдив, която да се призове чрез Дирекция СП –Пловдив.
ДА СЕ УВЕДОМИ Окръжна Прокуратура
– гр. Пловдив за възможността за встъпване в настоящото производство;
УКАЗВА на жалбоподателите, че носят
доказателствената тежест да установи твърдяните в жалбата факти за
незаконосъобразност на оспорения административен акт, като му дава възможност
да представи до датата на насроченото съдебно заседание всички относими писмени
доказателства. Допуска до разпит един
свидетел при режим на довеждане.
УКАЗВА на ответната страна и на
заинтересованите страни, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носят
доказателствената тежест да установят съществуването на фактическите основания
за постановяване на оспорения административен акт, като могат да сторят това с
всички допустими и относими доказателства и доказателствени средства. Допуска
до разпит при режим на довеждане един свидетел
УКАЗВА на страните, че в първото
по делото заседание, следва да представят всички писмени документи, с които
разполагат и да изчерпят всички свои доказателствени искания, като по отношение
на направеното доказателствено искане от ответника за изготвяне на съдебно психолого-психиатрична
експертиза, съдът ще се произнесе след изслушване становища на страните по
него.
УКАЗВА на страните, че сроковете
по АПК за отстраняване на нередовност на жалбата, представяне на писмен отговор
по жалбата, представяне на заключение на вещо лице и за призоваване на страните
не се прилагат.
ДА СЕ ИЗИСКА от Директор дирекция
„Социално подпомагане“- Пловдив да представи справка образувано ли е
производство по чл.28 от ЗЗД пред Районен съд-Пловдив и има ли постановен акт
по него.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по факс и
телефон или по електронен адрес и им се изпрати препис от определението.
Определението в тази си част е
окончателно.
СЪДИЯ: