Определение по дело №263/2024 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ
към Определениe №203 от 23.04.2024г по ЧНД№ 263/2024г по описа на ОС-Сливен

Производството е образувано по искане на Окръжна прокуратура-Сливен за вземане
на първоначална мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обв. К.С.М..
В с.з. представителят на Окръжна прокуратура-Сливен поддържа искането, което
обосновава с правната квалификация на деянието- чл.354а ал.2, изр.2, т.4, вр. ал.1, изр.1,
предл. 1 и 4 от НК, обуславяща реална опасност по смисъла на чл.63, ал.1 от НПК
обвиняемото лице да се укрие или да извърши престъпление.
Обвиняемото лице и упълномощеният му защитник предлагат на съда да бъде
отхвърлено искането за налагане на най-тежката мярка за неотклонение като вместо това да
бъде взета мярка за неотклонение „Домашен арест“ или друга по-лека мярка за
неотклонение.
Защитникът на обв.М. - адв.К. счита обвинението за разколебано с оглед събрания
доказателствен материал и обясненията на обвиняемото лице. Твърди още, че иззетите
веществени доказателства са били предназначени за лична употреба. Счита, че целите на
наказателното преследване могат да бъдат постигнати и ако бъде взета по-лека мярка, а
именно „Домашен арест“ .
При упражняване правото си на лична защита и на последна дума обвиняемият се
присъединява към становището на защитника си. Моли съда да не уважава искането на ОП-
Сливен и да му бъде взета по-лека мярка за неотклонение.
Съдът след преценка на доказателствата по делото и като изслуша становищата на
страните прие за установено от фактическа страна следното:
Досъдебното производство 563/24 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, вх.№ 1686/24 г.,
пор.№ 74/24 г. на Окръжна прокуратура - Сливен, е започнало на 20.04.2024 г. по реда на
чл.212, ал.2 от НПК за престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2, т.4, вр.ал.1, изр.1, предл.1 и 4 от
НК.
В хода на разследването на 20.04.2024г. в качеството на обвиняем е привлечен
К.С.М. за престъпление по чл.354а ал.2, изр.2, т.4, вр. ал.1, изр.1, предл. 1 и 4 от НК за това,
че на 20.04.2024 г., в с.Ж.в., общ.Сливен, в условията на опасен рецидив, без надлежно
разрешително произвел и държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества – около 1 грам метамфетамин и около 4 грама канабис / марихуана/, с
неустановена към момента стойност.
С постановление на наблюдаващия прокурор от 20.04.2024г. е постановено
задържане на обвиняемия за срок от 72 часа от датата на предявяване на обвинението до
довеждането му в ОС-Сливен за вземане на мярка за неотклонение по реда на чл.64 от НПК.
В хода на разследването са извършени разпити на трима свидетели, претърсване и
изземване в обитаваното от обвиняемия жилище, в което е пребивавало обвиняемото лице–
къща, находяща се в с.Ж.в., общ.Сливен, ул.Г.С.Р.“ 12 като протоколите за претърсване и
изземване са одобрени от съда по надлежния ред. Изискани са справка за съдимостта на
обвиняемия и справка за характеристичните данни на лицето.
От справката за съдимост е видно, че М. е осъждан многократно за извършени тежки
умишлени престъпления като му е налагано ефективно наказание „Лишаване от свобода“:
по НОХД № 1315/2021 г по описа на РС-Ямбол за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК
му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца при първоначален
общ режим и глоба в размер на 1 000лв, по НОХД № 321/2023 г. по описа на Районен съд-
1

Ямбол за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от шест месеца при първоначален строг режим. Последното наказание е
изтърпял на 16.01.2024 г.
За пълнота на изложението на обвиняемото лице за престъпления по чл.354а, ал.5,
вр.ал.3, т.1 от НК по НОХД № 837/2021 г. и по НОХД № 394/2023 г. и двете по описа на РС-
Ямбол са му наложени наказания глоба в размер на 500лв по първото дело и в размер на
800лв по второто дело.
От представената характеристична справка се установява, че обвиняемият е роден в
гр.Ямбол, постоянният му адрес е в с.Д., общ.С., но същият живее на различни адреси в
страната като последното му местопребиваване е било в района на гр.Сливен и с.Ж.в..
Обв.М. не е женен, няма деца, безработен е и е с основно образование, употребява алкохол
и наркотични вещества, има криминалистични регистрации и се води на отчет в масивите на
МВР.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Искането на ОП - Сливен е основателно и съдът счете, че следва да го уважи. По
отношение на обв. М. са налице предпоставките, визирани в чл. 63, ал. 1 от НПК.
От събраните до момента доказателства и доказателствени средства, посочени по -
горе, може да се направи обосновано предположение, че обв. М. е извършил
престъплението, за което му е предявено обвинение (законът не изисква категоричен извод в
тази насока). Привличането му като обвиняем се явява резултат от събраните посредством
проведените до момента в рамките на досъдебното производство процесуално-следствени
действия, писмени, гласни и веществени доказателства и доказателствени средства, които
установяват обвинителното твърдение на прокуратурата. Доколкото защитата оспорва
коректността на повдигнатото обвинение относно включения признак-държане с цел
разпространение на наркотични вещества, твърдейки, че се касае за минимално количество
наркотично вещество, което било предназначено за лична употреба, съдът следва да
отбележи, че наказателното производство се намира в началната си фаза. На настоящия етап
от досъдебното производство това обвинение е работно и би могло да бъде изменено в
зависимост от резултатите от провежданото разследване. По досъдебното производство
предстои извършването и на още действия по разследване, необходими за изясняване на
обстоятелствата по делото.
Наличните по делото данни сочат, че съществува реална опасност обвиняемото лице
да се укрие или да извърши престъпление, ако се намира на свобода, респ. с мярка за
неотклонение „Домашен арест” в какъвто смисъл е неговото искане. Тази реална опасност се
презюмира при първоначалното вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража”
по силата на чл. 63, ал. 2, т. 1, пр. 2 от НПК и в случая не е оборена от събраните
доказателства. Разследваното деяние е с правна квалификация по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 4,
вр. ал. 1 изр. 1, предл. 1 и 4, от НК - тежко умишлено престъпление, представляващо опасен
рецидив и за него законът предвижда наказание лишаване от свобода от 5 до 15 години и
глоба от 20 000 до 100 000 лв. Обвиняемият представлява лице със завишена степен на
обществена опасност предвид обстоятелството, че същият е многократно осъждан за тежки
умишлени престъпления като по две от делата наложените му наказания са били ефективни,
т.е. разследваното престъпление не се явява изолиран случай в живота му и същият има
трайни нагласи да извършва престъпления. Очевидно търпените от него ефективни
наказания „Лишаване от свобода“ не са изиграли своя поправителен и превъзпитателен
ефект. За това свидетелства приложената справка за съдимост, сочеща предходните
осъждания на обвиняемия М.. Видно от същата последното наказание лицето е изтърпяло на
16.01.2024 г.
2

На следващо място съдът съобрази, че обвиняемото лице не е трудово ангажирано,
няма легален източник на доходи, постоянният му адрес е в с.Д., общ.С., но живее на
различни адреси в страната като последното му местопребиваване е било в района на
гр.Сливен и с.Ж.в.. Съобразявайки и активната му престъпна деятелност, съдът намира, че в
случая се касае за лице с висока степен на обществена опасност, което предвид данните за
липса на уседналост, би могло да се укрие или да извърши престъпление. Предвид
спецификата на разследваната престъпна дейност мярка за неотклонение „Домашен арест”
не би обезпечила една от целите на мерките за неотклонение, а именно да се попречи на
обвиняемото лице да извърши престъпление, поради което съдът счете за неоснователно
искането на обвиняемия и защитника му в тази насока. Няма основания, обусловени от
здравословното състояние на обвиняемия или специфични ангажименти към семейство,
които да обуславят необходимостта от налагането на по - лека мярка за неотклонение.
Изследвайки всички факти, имащи значение за вида на мярката за неотклонение
спрямо обвиняемия, съдът направи правния извод, че в случая са налице условията на
закона, визирани в чл. 63, ал. 1 и ал. 2 т. 1, пр. 2 и от НПК. Гореизложеното в съвкупност
налага несъмнен извод, че на този етап от разследването най-съобразена с разпоредбата на
чл. 56, ал. 3 от НПК по отношение на обв. М. се явява най-тежката по вид мярка за
неотклонение, а именно „Задържане под стража”. Тази мярка ще допринесе за постигане на
целите, предвидени в чл. 57 от НПК.
Предвид изложените съображения, доводите на защитника на обв. М. са
неоснователни - налице е както обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което му е предявено обвинение, така и доказана реална опасност
същият да се укрие или да извърши престъпление, ако по отношение на него бъде взета
друга мярка за неотклонение.
По изложените съображения съдът взе по отношение на обв. К.С.М. по досъдебно
производство № 563/24 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, вх.№ 686/24г., пор.№ 74/24 г. на
Окръжна прокуратура - Сливен най - тежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане
под стража”.

Съдия при Окръжен съд - Сливен:

3

Номер на акта:	203
Дата:	23 април 2024 г. (в сила от 29 април 2024 г.)
Съдия:	Радка Димитрова Дражева Първанова

Дело:	20242200200263
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	23 април 2024 г.

Определение по дело №263/2024 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите