№ 13805
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110154320 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба вх. № 78310/18.04.2022 г. на ищеца Д. за изменение на
постановеното по делото Решение от 05.04.2022 г. в частта за разноските. Поддържа се, че
присъденият в полза на ищеца адвокатски хонорар бил платен в пълен размер, но била
допусната техническа грешка в приложенията към списъка по чл.80 ГПК. Фактура № 2277
от 16.09.2021 г. за заплащане на адвокатското възнаграждение била реално заплатена от
ищеца преди датата на съдебното заседание, но била допусната техническа грешка при
прилагане на платежното, удостоверяваща заплащането по фактурата, което се установявало
от приложеното към настоящата молба дневно извлечение № 152 от 16.09.2021 г. за
извършено плащане на 16.09.2021 г. за сумата от 720 лв. с ДДС.
Насрещната страна взема становище за неоснователност на искането.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна, в срока по чл.248, ал.1
ГПК. Страната е представила списък по чл.80 ГПК.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и
възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с
уважената част от иска. Условие за присъждането им е те действително да са направени и
съответно това обстоятелство да е удостоверено. Страната, която е поискала присъждане на
разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното
заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на
решението в частта му за разноските – чл.80 ГПК. Следователно представянето на списък по
чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на
производството по изменение на решението в частта му за разноските. Този списък съдържа
изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й
бъдат присъдени, поради което няма пречки да бъде инкорпориран, както в исковата молба,
така и в жалбата като част от нея, ако страната счита, че направените към този момент
разноски изчерпват разходите й по водене на делото. Различен е въпросът за доказване на
тези разходи. Доказването е относимо към основателността на искането за присъждането им,
а не към неговото процесуално въвеждане, поради което и представеното в производството
доказателство за направен един разход не може да замени списъка по чл. 80 ГПК и
свързаните с непредставянето му правни последици по чл. 80, изр. 2 ГПК.
1
Страните са длъжни да изчерпят всички свои искания и възражения, в това число и
по отношение на разноските, до приключване на устните състезания по делото, вкл. и да
представят доказателства за действителното им извършване, за което съдът следи служебно.
След тази фаза на процеса, съдът постановява своя съдебен акт, а страните вече не могат
валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на
производството, които са приключили, вкл. и да представят нови доказателства, освен в
хипотезата на чл.147 ГПК. Следователно, за да бъде присъдена дадена разноска, искане и
доказателства за извършването и, следва да бъдат направени и представени най-късно в хода
на устните състезания. В конкретния случай, в съдебното заседание на 22.03.2022 г. ищецът
е изпратил свой представител /дори двама/, който е представил списък по чл.80 ГПК, с
приложени към същия доказателства. Пропуск, поради твърдяна техническа грешка не
попада в приложното поле на чл.147 ГПК, поради което следва да бъде санкциониран с
настъпилата в края на съдебното заседание преклузия за представяне на нови доказателства,
поради което и молбата й по чл.248 ГПК следва да бъде оставена без уважение. Страната
може да представи доказателства за сторените разноски до приключване на устните
състезания пред съответната съдебна инстанция, но не и по-късно с молба по чл.248 ГПК.
С оглед изложеното и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 78310/18.04.2022 г. на ищеца Д. за
изменение на постановеното по делото Решение от 05.04.2022 г. в частта за разноските, като
неоснователна.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от получаване
на съобщението по реда, по който подлежи на обжалване и самото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2