№ 227
гр. Варна, 20.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Д.а Ил. Писарова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20233001000232 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
Въззивникът „Зора-Урумови“ ООД, с.Добрин, общ. Крушари, редовно призовано,
представлява се от адв. Д. П. от АК-Сливен, редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна „Агрива БГ“ ООД, гр. Добрич, редовно призовано,
представлява се от адв. И. С. от АК-Добрич, редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 347/09.05.2023г.
Адв. П.: Запознат съм с определението. Поддържам жалбата.
Адв. С.: Запозната съм с определението. Оспорвам жалбата
Адв. П.: Считам, че нашето искане за допускане на свидетел е допустимо, тъй като то
беше направено след изслушването на свидетеля на ищцовата страна в първата инстанция и
във връзка с оспорване на дадените в съдебно заседание свидетелски показания, считам, че
не може да бъде преклудирано такова искане. В тази връзка го поддържам и сега. Нямам
искания за събиране на други доказателства освен това.
Адв. С.: Считам искането за неоснователно. Това е становището, което съм
1
поддържала в отговора на въззивната жалба и подкрепям мотивите, които съдът е изложил в
определение № 347/09.05.23 г.
Адв. П. на въпрос на съда: В първа инстанция в последното съдебно заседание
поисках това доказателство.
Съдът намира, че не са налице основанията за преразглеждане на определението си от
09.05.2923 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ревизиране на определение с вх. №
347/09.05.2023г. във връзка с искането за допускане на гласни доказателства.
Адв. С.: Претендирам разноски, приложила съм списък с разноски с отговора на
жалбата.
Адв. П.: Правя в условията на евентуалност възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П.: Моля, да постановите Вашето решение, като отмените първоинстанционното
решение като неправилно и незаконосъобразно на посочените подробно във въззивната
жалба основания.
Адв. С.: Моля, да оставите в сила оспореното първоинстанционно решение. Считам,
че не се установява сочените от въззивника основания за отмяна на същото. Доколкото
въззивната инстанция е ограничена в произнасянето си от сочените именно от въззивника
основания извън допустимостта и валидността на съдебния акт, считам, че такива не са
налице. Моля, за потвърждаване на първоинстанционното решение, както и за присъждане
на разноски на въззиваемата страна, според представения списък. В този смисъл, моля да
постановите Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2