№ 384
гр. Благоевград, 09.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Търговско дело №
20241200900077 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
Ищецът, уведомен – представлява се от адв. С., с пълномощно по
делото.
Ответникът, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК – не изпраща
представител. Постъпило е становище, с което моли да бъде дадена
възможност на вещото лице да изготви допуснатата експертиза и поддържа
всички възражения направени до този момент.
Вещото лице Т., редовно уведомено - не се явява. Постъпила е молба от
07.10.2025 г., с която уведомява съда, че поради липсата на съдействие от
страна на „Делком Груп“ не е успяла да изготви експертизата. Моли да бъде
задължен ищеца да окаже необходимото съдействие на в.л. за изготвяне на
допуснатата експертиза.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Запознат съм със становището на
ответното дружество.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило становище на 31.07.2025 г. от ответника по
делото, относно искането за установяване на приложимото право.
АДВ. С.: Госпожо съдия, поддържам депозираната ИМ, заедно с
последващите молби от наша страна. Запознат съм с постъпилите становища
1
от страна на ответника, които оспорвам изцяло. Запознат съм и с постъпилата
молба от страна на в.л. Т., която е назначена да изготви допуснатата ССЕ по
наша молба. Моля да уважите молбата й, като в допълнение добавям, че
дружеството „Делком Груп“ вкл. и в мое лице, по категоричен начин
съдейства на вещото лице, но несъдействието е от страна на счетоводната
кантора, която обслужва дружеството. Същата не представя по неустановени
и неясни дори и за нас причини, като многократно, вкл. и ние сме им
напомняли, че следва да представи в срок въпросните документи и съответно
експертизата да бъде изготвена. Поел съм личен ангажимент допълнително
към в.л. Т., заедно да посетим въпросното счетоводно дружество, където да й
бъде оказано пълно съдействие и достъп до счетоводните записи и архивни
документи на дружеството.
Съдът намира, че следва да се даде възможност на в.л. да изготви
допуснатата ССЕ.
Отново следва да се укаже на ищеца да съдейства на вещото лице, вкл.
и лично ако е необходимо, да вземе необходимите документи за изготвяне на
допуснатата експертиза, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Т. да изготви допуснатата ССЕ.
Отново УКАЗВА на ищеца да съдейства на вещото лице, вкл. и лично
ако е необходимо да вземе необходимите документи за изготвяне на
допуснатата експертиза.
ДА СЕ ИЗИСКА чрез Министерство на правосъдието, Дирекция
„Международно право и сътрудничество“ информация за приложимото право
на Кралство Белгия, относно имуществената отговорност за настъпилото
събитие към 04.03.2022 г., както и информация относно въпросите посочени в
молба от 25.06.2025 г., с приложение списък с въпроси за установяване на
материалното право на Кралство Белгия, както и въпросите поставени с молба
от 30.06.2025 г. от страна на ищеца, посочени с №№ от 1 до 3.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на Министерство на правосъдието, от
исковата молба, отговора на ИМ, допълнителната ИМ, отговор на
допълнителната ИМ, молбата от 25.06.25 г. и становището от 30.06.2025 г.,
както и Индикативната таблица приложена към ИМ.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.12.2025 г. от 14,00 часа, за
която дата ищецът уведомен чрез процесуалния му представител. Ответника
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, с призоваване на в.л. Да се изпрати писмо до
МП за изготвяне на съдебна поръчка.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
2
Заседанието приключи в 14,17 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3