РЕШЕНИЕ
№ 185
гр. Кюстендил, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520200258 по описа за 2023 година
„ЙОФИ КЪМПАНИ“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Кюстендил, ул. „***“ №***, ет.***, обл. Кюстендил, представлявано от Й. З.обжалва
наказателно постановление № 42-0004767/23.12.2022г., издадено от и.д. Директор на
РД“АА“ гр. София, с което на дружеството, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева за нарушение по чл.57, ал.1 от
Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения
на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Претендира се присъждане на
сторените разноски за адвокат в хода на производство.
Административнонаказващият орган не изпраща представител в съдебно заседание и
не е изразено становище по делото.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 330695 от 16.11.2022г. е привлечено към административнонаказателна
отговорност дружеството жалбоподател, за това на 16.11.2022г. около 11:30 часа в гр.
Кюстендил, в сградата на ОО АА с адрес пл. Генeрал Иван Колев № 1, обл. Кюстендил,
като лице притежаващ лиценз за международни автомобилен превоз на товари № 8469
издаден на 03.01.2017г. е извършил международен международен превоз на товари с влекач
с рег. № ***, като е допуснал водача Л.Я. да извърши превоз на товари /видно от разпечатка
от дигиталната карта на водача от 28.10.2022г./ без да притежава валидно удостоверение за
1
психологическа годност.
В АУАН е дадена правна квалификация на нарушението – чл.57, ал.1 от Наредба №
11 от 31.10.2002г. на МТС.
Съставеният АУАН е предявен и връчен на 16.11.2022г. на упълномощеното лице
Габриела Г.а.
Въз основа на съставения АУАН на 23.12.2022 г. и.д. Директор на РД“АА“ гр.
София е издал атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по
АУАН. Правната квалификация посочена в НП е чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от
31.10.2002г. на МТС и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000
лева, на осн. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр.
Наказателното постановление е връчено на 28.02.2023г. и на 10.03.2023г. е
депозирана жалба срещу НП.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Жалбата е
подадена в установения в чл. 59, ал.2 ЗАНН 14-дневен срок, от надлежна страна и срещу
подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са
следните:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е
така защото:
В НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено
твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени
елементи от обективната страна на състава на нарушението. В това число КОГА И КЪДЕ е
извършен процесния международен превоз. Остана напълно неясно, защо в АУАН и НП
като време и място е посочено мястото и времето на извършената комплексна проверка по
документи, а именно на 16.11.2022г. около 11:30 часа в гр. Кюстендил, в сградата на ОО
АА с адрес пл. Ген Иван Колев № 1, обл. Кюстендил. По отношение на времето има
посочване и на дата 28.10.2022г., която е опасна в скоби, че се отнася за дигитална карта на
водача, но отново не става ясно, коя дата приеме административнонаказващият орган за
момент на нарушението. Времето и мястото на извършване на нарушението са елементи от
състава на всяко едно административно нарушение, защото индивидуализират пряко
нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектират
върху правото на защита на нарушителя. По отношение място на процесния международен
превоз изцяло липсва индивидуализация в коя страна е извършен. Волята на АНО следва да
бъде ясна и категорична, а не да се презюмира, като в случая дори не може да се презюмира.
На следващо място за прецизност следва да се посочи, че некоректно е посочен
нарушения нормативен акт, тъй като в АУАН и НП е записано, че е нарушен чл.57, ал.1 от
2
Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС. Вероятно актосъставителят и наказващият орган са
имали предвид Наредба № 11 от 31.10.2002г. за международен автомобилен превоз на
пътници и товари, издадена от МТС, което, обаче, не е било посочено в пълнота и се налага
да се стига по аналитичен път до извода относно нарушения закон.
Допуснатите процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна
преценката за материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.
При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното
НП следва да се отмени.
С оглед изхода на делото и на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН дружеството жалбоподател
има право да му бъдат присъдени претендираните разноски в размер на 500 /петстотин/
лева, представляващи адвокатско възнаграждение, видно от приложения договора за правна
защита и съдействие /л.51/.
Направеното възражение със съпроводителното писмо за изпращане на
приписката за прекомерност е неоснователно, защото делото действително не се
отличава с фактическа или правна сложност, но претендираните разноски за
адвокатско възнаграждение са дори под минималния размер /в случая е 600 лева/
съгласно чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0004767/23.12.2022г. издадено от и.д.
Директор на РД“АА“ гр. София, с което на основание чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е
наложена на „ЙОФИ КЪМПАНИ“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Кюстендил, ул. „*** **“ № ***, ет.***, обл. Кюстендил, представлявано от
Й. З., "имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева за извършено нарушение
на чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.
ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София, с адрес гр.
София, ул. „Витиня“ № 1 да заплати на„ЙОФИ КЪМПАНИ“ ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „***“ № ***, ет.***, обл. Кюстендил,
представлявано от Й.З. сумата от 500 /петстотин/ лева, представляваща сторени разноски в
настоящото производство за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3