Решение по дело №22/2020 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 40
Дата: 5 март 2020 г. (в сила от 5 март 2020 г.)
Съдия: Стоян Гончев Вълчев
Дело: 20207280700022
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 40/5.3.2020г.

 

гр.Ямбол

 

В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година в състав:

                                                

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СГАМАТОВА

                                   ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

                                                             2. СТОЯН   ВЪЛЧЕВ

 

при секретаря Велина Митева и с участието на прокурора Георги Георгиев, разгледа докладваното от съдия Вълчев  КАНД № 22 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационното производство пред Административен съд-Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изр.посл. ЗАНН вр. чл.208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община-Стралджа за проверка на Решение № 320/20.12.2019 г. постановено по анд № 1005 по описа на Ямболския районен съд за 2019 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № НЯСС-149/12.08.2019 г. на Зам.-председателя на ДАМТН, с което за нарушаване на чл.190а, ал.2, вр. чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, на основание  чл.83 от ЗАНН, вр. чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ на Община-Стралджа, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Стралджа, обл.Ямбол, ул.Хемус № 12, представлявана от А.К.К.–кмет на общината, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 4000 (четири хиляди) лева.

В жалбата се твърди, че решението на районния съд е неправилно, т.к. са изложени противоречиви и необосновани правни аргументи; не са обсъдени събраните по делото доказателства, от които се установява, че общината не е извършила описаното нарушение; извършени са действия за отстраняване на проблема и теча е бил намален, с които обстоятелства наказващия орган не се е съобразил при определяне на санкцията. Претендира се за отмяна на съдебното решение и на наказателното постановление или за намаляване размера на наложеното наказание.

В съдебно заседание за касатора се явява ст.юрисконсулт В.-И., която подържа жалбата  с искане да бъде уважена изцяло.

Ответникът по касация, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Участващият в процеса прокурор изразява становище, че АУАН и НП са издадени при спазване на процесуалните правила и е налице извършено нарушение по чл.190а, ал.2 от ЗВ, като не са налице условия за прилагане разпоредбата на чл.28 ЗАНН, но с оглед направения опит да се изпълни предписанието предлага да се намали размера на наложената имуществена санкция.

Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С Решение № 320/20.12.2019 г. по анд № 1005/2019 г. Ямболският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № НЯСС - 149/12.08.2019 г. на Зам.-председателя на ДАМТН, с което за нарушаване на чл.190а, ал.2, вр. чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, на основание  чл.83 от ЗАНН, вр. чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ на Община-Стралджа, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Стралджа, обл.Ямбол, ул.Хемус № 12, представлявана от А.К.К. – кмет на общината, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 4000 лева.

 За да постанови решението си районният съд е приел, че АУАН и НП са законосъобразно издадени, съгласно императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 ЗАНН, като не е споделил съображенията на жалбоподателя, че има извършени съществени нарушения на процесуалните правила, като по същество е счел, че от писмените и гласни доказателства по делото се установява, че жалбоподателят е извършил описаното в АУАН и НП административно нарушение при т.нар. ”безвиновна отговорност”, касаеща юридическото лице, като е посочил и доводи, че не може да се приложи разпоредбата на чл.28  от ЗАНН.

Настоящия състав споделя изцяло така наведените от въззивната инстанция съображения за липса на допуснати в хода на административно-наказателното производство съществени процесуални нарушения, които да дават основание за отмяна на оспореното наказателно постановление, както и за извършване на административното нарушение, без да има основание за прилагането на чл.28 ЗАНН.

За да достигне до направените изводи районният съд е извършил обстоен анализ на ангажираните пред него доказателства, респ. е съобразил и подробно обсъдил доводите на страните, като правилно е приложил относимите материалноправни норми.

В настоящия случай наказанието е наложено на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, който предвижда, че се наказва с имуществена санкция от 1000 до 20000 лева юридическото лице, което не изпълни задължение по чл.190а ал.2 ЗВ.

В тази връзка като взе предвид разпоредбата на чл.27, ал.2 ЗАНН, според която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, касационната инстанция счита, че размера на наложеното наказание следва да бъде изменен и определен в рамките на предвидения в закона минимум от 1000 лева, който приема за справедлив и достатъчен за постигане целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН. В тази насока състава съобрази от една страна, че са предприети частични действия за изпълнение на даденото предписание, а от друга че в наказателното постановление липсват мотиви, които да обуславят определяне на наказание над посочения в закона минимум.

По изложените съображения, ЯАС намира, че подадената касационна жалба е основателна и като такава следва да бъде уважена, като се отмени решението на ЯРС и вместо него се постанови друго, с което да се измени размера на наложената имуществена санкция към предвидения в закона минимум.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът

Р      Е      Ш      И      :

 

ОТМЕНЯ Решение № 320/20.12.2019 г. постановено по анд № 1005 по описа на Ямболския районен съд за 2019 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС - 149/12.08.2019 г. на Зам.-председателя на ДАМТН, с което за нарушаване на чл.190а, ал.2, вр. чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, на основание  чл.83 от ЗАНН, вр. чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ на Община-Стралджа, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Стралджа, обл.Ямбол, ул.Хемус № 12, представлявана от А.К.К. – кмет на общината, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 4000 (четири хиляди) лева, като намаля размера на имуществената санкция на 1000 (хиляда) лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете

 

 

 

         ЧЛЕНОВЕ: 1:/п/не се чете               2 :/п/не се чете