Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 20.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІV граждански състав в
открито заседание, на осми
януари през две хиляди и двадесета година в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : МИЛЕНА ТОМОВА
При секретаря Анета Христова
като разгледа докладваното
от съдия Томова гражданско дело № 7751 по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното :
В
Плевенският районен съд е постъпило искане от ***за предприемане на мярка за
закрила по отношение на детето Е.И.П. с ЕГН ********** – настаняване в ***.
В съдебно
заседание се явяват родителите, които ангажират становище, че поведението на
детето, което е провокирало търсене на съдействие от ***, било променено. То не
осъществявало действия, създаващи риск за живота и здравето му. Поради това
молят да не се предприема мярка за закрила.
Представляващия заинтересованата
страна - ***, също ангажира становище, че предложената мярка за закрила не е
подходяща, т.к. временния престой на непълнолетната Е. в Комплекса не е бил пълноценен
– същата не е могла да се адаптира, проявявала нежелание да се работи с нея, а
поведението й вредяло на другите лица, ползващи услугата. Ангажира се
становище, че по-подходящо в случая било непълнолетното дете да се реинтегрира
в семейството и да се предостави помощ на родителите.
Съдът,
след като се съобрази със становищата на страните, събра необходимите писмени
доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна страна, прие за
установено следното :
От
приложеното удостоверение за раждане се установява, че детето Е.И.П. с ЕГН **********
е родено от майка Н.Д.М. и баща И.П.К..
От
приетия писмен социален доклад и приложени писмени доказателства се установяват
следните обстоятелства: Социалното проучване е започнало по повод търсено
съдействие от родителите заради поведение
на детето, поставящо го в риск. В
тази връзка е била предприета и мярка за закрила по административен ред –
настаняване на детето в социална услуга.
От
постъпилия писмен доклад от *** е видно, че на 21.10.2019г. се състояла среща
между началник ***, старши социален работник и *** и представител на звено ***,
като по-късно в срещата се включили и детето Е., родителите й, както и бабата
по майчина линия. С оглед поставени от психолог на звеното въпроси, било
констатирано, че детето Е. не можело да се приеме за жертва на физическо,
психическо и/или сексуално насилие; не било обект на трафик, нито жертва на
експлоатация. Поради това не отговаряло
на профила на целевата група, която се настанявала в звено ***, съгласно
*** ***, утвърдена със заповед № ***. на ***. При проведената среща било
предложено от служител на ***на семейството да се предостави друга социална
услуга – ***, където педагози и психолози, работещи с подрастващи с дивиантно
поведение, щели да подпомогнат родителите и непълнолетната при разрешаването на
възникналите проблеми между тях. Видно е от същия доклад, че след настаняването
си в ***, Е. имала четири бягства. Видно е също така, че непълнолетната е
проявила поведение, нарушаващо реда в социалната услуга и смущаващо останалите
потребители, с което служителите не са успели да се справят, т.к. мястото не е
предназначено за деца с подобни проблеми в поведението.
При
изслушване на родителите в съдебно заседание, същите заявяват, че са потърсили
съдействие, поради създаден риск за дъщеря им Е., вследствие връзката й с мъж,
създаваща заплаха за физическото и психическото й здраве. Впоследствие, обаче,
тази връзка била прекратена. Е. продължила образованието си в самостоятелна
форма на обучение; спазвала установените от родителите правила и вечерен час за
прибиране. Поради това декларират готовността си да полагат необходимите грижи
за отглеждането и възпитанието на дъщеря си в семейна среда.
При
изслушване социалния работник заявява, че е налице промяна в обстоятелствата
след сезиране на съда, т.к. са възникнали проблеми с интегриране на детето в ***,
последвали са нейни бягства, като на практика временната административна мярка
не е била изпълнявана и родителите са поели ангажимент да я предпазват от
рискови фактори.
При
изслушване на детето Е., същата заявява, че осъзнава допуснатите грешки в
поведението си. Твърди, че в ***се чувствала като в затвор и поради това е
бягала от там. Твърди също, че е готова да спазва установените от родителите й
правила и вече съобразявала поведението си с тях.
При така
установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи :
Законът
за закрила на детето отдава приоритет на това едно дете да бъде отглеждано в
неговата семейна среда, като в изключителни случаи, то може да бъде настанено
извън семейството, ако важни причини налагат това и такива причини закона
изрично е уредил в хипотезата на чл. 25 от същия.
Съдът
приема, че в настоящия случай е съществувал риск за непълнолетната Е. към
момента на предприемане на действия по социално проучване и налагане на мярка за
закрила. След издаване на временната административна заповед обаче е настъпила
промяна в обстоятелствата. Непълнолетната Е. след кратък престой в социалната
услуга и многократни бягства от там е
продължила да живее със своите родители. Показала е стремеж към спазване на
установените от тях правила и е продължила образованието си, като не е имала
поведение, показващо риск за правилното й физическо и психическо развитие. В
същото време предложената в молбата на ***социална услуга се оказва неподходяща
за непълнолетното момиче и не би могла да спомогне за преодоляване на проблемите в поведението й, а
напротив – създава допълнителни рискове, с каквито са свързани възникващите
конфликти със служители и други обитатели, и извършените бягства. От друга
страна, съдът не би могъл да наложи
мярка, различна от предложената с молбата.
Предвид
изложеното, съдът счита, че молбата, с която е сезиран, е неоснователна и
следва да се отхвърли като такава. По отношение на детето Е. и семейството й
следва да бъде продължено наблюдението от ***, като при възникнали нови рискове
следва да бъде предложена подходяща мярка за закрила.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на ***за
предприемане на основание чл.28, ал.1, във вр. с чл.25, ал.1, т.3 от ЗЗДет.
мярка за закрила по отношение на детето Е.И.П. с
ЕГН ********** – настаняване в социална
услуга от резидентен тип: *** - ***, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението може да се
обжалва пред ПлОС в 7 дневен срок от съобщаване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :