Решение по дело №27/2021 на Районен съд - Враца

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№

гр.Враца,  05.03.2021 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският   районен   съд,  VII-ти наказателен състав,  в публичното заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година,  в състав

 

                                                                                                  Председател: Росица Ангелова

 

при секретаря Ваня Василева, като разгледа  докладваното от  съдията н.а.х.д.№ 27 по описа  за 2021 год. на ВрРС, за да се произнесе взе предвид следното :

 

            Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН. Образувано е по жалба на П.П.Б. от гр.София ЕГН ********** против Електронен фиш серия К № 4095494 за налагане на глоба, с което за извършено нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП е наложена на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП административно наказание – глоба в размер на 100 /сто/ лева.  В жалбата, а впоследствие и в приложената писмена защита се излагат доводи и подробни съображения за незаконосъобразност на атакувания акт,  като се прави искане за неговата  отмяна.

В придружителното писмо на ответната страна, са изложени доводи за законосъобразност на издадения електронен фиш и неоснователност на жалбата, с искане за оставянето й без уважение.

            Съдът, след като се запозна с образуваната административнонаказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице в качеството му на ползвател на регистрираното МПС. Процесният електронен фиш е бил надлежно съобщен на жалбоподателя по реда на чл.189, ал.5, изр.1 ЗДвП, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в законноустановения в чл.189 ал.8 ЗДвП преклузивен срок и е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 05.01.2019 г. в 12:13 часа в област Враца, ПП I-1, Е 79, км.153+000, до бензиностанция „Ромпетрол”, с посока на движение към гр.Мездра, се е движело МПС ”БМВ Х 6 Х Драйв  40 Д” с рег.№ СВ9451АК със скорост от 112 км/ч при разрешена такава извън населено място от 90 км/ч, което е заснето със стационарна видео-радарна система за наблюдение АТСС „Мulta Radar SD 580” № 00209D32F68D с отчетен толеранс от минус -3% от измерената скорост. Последвало е издаване на процесния електронен фиш срещу настоящият жалбоподател като ползвател на регистрираното МПС за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лв.

Приетата по делото фактическа обстановка се установява безспоно  от събраните писмени доказателства в хода на съдебното производство, като в това число са: Електронен фиш серия К № 4095494  за налагане на глоба със снимков материал към преписката № 015, радар № 00209D32F68D, на която се вижда процесният автомобил и регистрационният му номер; Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. за утвърждаване образец на електронен фиш и копие на този образец; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4888 от 08.12.2010 г. със срок на валидност до 08.12.2020 г.; Протокол № 80-С-ИСИС/26.11.2019 г. от последваща проверка на видео-радарна система за наблюдение АТСС „Мulta Radar SD 580” № 00209D32F68D; Разпечатка на заснетите нарушения с видео-радарна система за наблюдение АТСС „Мulta Radar SD 580” № 00209D32F68D  от дата 05.01.2019 г и Приложение към преписка/1, клип № 4955, радар № 611; данни за първоначална регистрация на автомобила, видно от която процесния лек автомобил е собственост на „ЛИОН РЕНТ – А КАР” ЕООД; ЕФНГ серия К № 2472957; Декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП; копия на лична карта, свидетелство за управление на МПС и контролен талон на жалбоподателя.  

При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

 От събраните по делото доказателства съдът намира, че датата и мястото на нарушението е посочено ясно в ЕФНГ, налице е снимка и  разпечатка от техническото средство за посочения ден. Техническото средство в случая - видео-радарна система за наблюдение АТСС „Мulta Radar SD 580” № 00209D32F68D, е автоматизирано техническо средство, преминало съответния метрологичен контрол. При изпълнение на функциите си по ЗДвП, определените от министъра на вътрешните работи служби са длъжни да „обозначават места за контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в движението, като поставят пътни знаци и техника за видео-наблюдение, като контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видео-наблюдение”. Налице е различие между ЕФНГ и снимковия материал, относно превишената скорост. В ЕФНГ и в разпечатката за деня е посочено, че скоростта е била 112 км/ч. и превишената скорост е съответно 22 км/ч.  В снимковия материал от техническото средство се сочи, че скоростта е била 115 км/ч. и превишената скорост е съответно 25 км/ч. В случая обаче е налице намаление на превишената скорост с 3 км/ч., което е в полза на наказаното лице и е вследствие приспадане на тези минус 3 км/ч. толеранс, като допустимо отклонение на заснемащото техническо средство. В случая нарушението правилно е квалифицирано като такова по чл.21 ал.1 от ЗДвП и е наложено наказание по реда на чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП  глоба в размер на 100 лв. Санкционната разпоредба е предвидила фиксираното по вид и размер наказание в случаите, когато превишението на скоростта е от 21 до 30 км/ч. Доказателствената тежест е на АНО, който представи достатъчно доказателства, с които установи факта на извършване на нарушението и неговото авторство. Спазени са и изискванията, въведени  с Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

При горното съдът намира, че в случая при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения и е налице правилно приложение на материалния закон, което дава основание обжалвания ЕФНГ да се потвърди като правилен и законосъобразен.

Неоснователни са посочените в жалбата възраженията на страна на  жалбоподателя, тъй като са налице доказателства в подкрепа на твърденията на административнонаказващия орган.

Не са налице основания за прилагането на чл.28 ЗАНН.

Предвид гореизложеното жалбата се явява основателна, а атакувания ЕФНГ следва да се потвърди като законосъобразен.

Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН,  съдът

 

Р       Е       Ш       И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4095494 на ОДМВР - Враца, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП на П.П.Б. от гр.София ЕГН **********   е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева.

 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.Съд – Враца в 14-дневен срок от уведомяване на страните за неговото изготвяне.

 

 

 

                                                                        РАЙОНЕН  СЪДИЯ :