РЕШЕНИЕ №18
гр. Сливен, 23.07.2020
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОТЕЛСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести юни през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА
ДИМИТРОВА,
при съдебен секретар НЕЛЛИ МИТЕВА като разгледа докладваното
от председателя АНД № 38 по описа за 2020 г. за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба на П.С.Д., против
НП № 19-0287-000627 от 22.01.2020 год., издадено от Началник РУ към ОД на МВР
гр. Сливен, РУ- Котел, с което за нарушение на чл. 174, ал.З от ЗДвП му е
наложено наказание „Глоба" в размер на 2000 лв., лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца и на основание Наредба № 1з-2359 на МВР са
отнети 12 контролни точки, за нарушение на чл. 100, ал. 1 т. 1 от ЗДвП му е
наложено наказание „Глоба" в размер на 10 лева и за нарушение на чл. 100
ал. 1 т. 2 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба" в размер на 10 лева.
Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят,
редовно призован, се явява лично и с процесуален представител, който поддържа
жалбата и моли съда да отмени издаденото НП като незаконосъобразно и
необосновано. Твърди, че на посочената в АУАН дата автомобилът не е бил
управляван от него, а е бил преместен от негов приятел, като самия той е влязъл
вътре само за да вземе чантичката си, поради което не е имал качеството на
водач и за това е отказал извършването на проверка за употреба на алкохол.
В с.з.
административно - наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 23.12.2019 г.
полицейските служители Н. и Х. получили сигнал, че лице което е употребило
алкохол управлява МПС. В сигнала било посочено, че това лице е именно
жалбоподателя Д.. Посочено било и къде се намира в момента автомобила. В тази
връзка двамата отишли до мястото, където им било предадено, че се намира
автомобила на жалбоподателя, установили че действително този автомобил е
паркиран там и паркирали в близост до него, за да изчакат излизането на лицето.
Известно време след това жалбоподателя излязъл от казино „Изида", качил се
в автомобила и предприел движение, като изминал известно разстояние и спрял
автомобила на тротоара от лявата страна на ул. „Академик Стоян Велинов".
Полицейският автомобил спрял до него, при което жалбоподателя бил поканен да
бъде изпробван за употреба на алкохол, но последния категорично отказал. Бил
отведен с патрулния автомобил до РУ-Котел, където отново заявил, че не иска да
бъде изпробван за употреба на алкохол, поради което за констатирания отказ от
страна на жалбоподателя, му бил съставен АУАН за нарушение на чл.174, ал.З от ЗДвП. В акта като нарушения са отразени и такива по чл. 100, ал. 1 т. 1 и т. 2
от ЗДвП, тъй като жалбоподателят не е представил СУМПС и СРМПС. Въз основа на
съставения АУАН е издадено и обжалваното НП.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и
писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :
Жалбата е допустима - подадена в законния срок от лице, имащо
правен интерес от обжалване, а разгледана по същество се явява основателна.
От събраните по
делото писмени и гласни доказателства не беше безспорно установено, че
жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение на ЗДвП, а именно по чл. 174,
ал.З от ЗДвП. Действително съгласно разпоредбите на ЗДвП, съставените актове се
ползват с доказателствена сила до доказване на противното. Т.е. те имат
обвързваща доказателствена сила и жалбоподателят, а не АНО, е този, който
следва с всички допустими средства да докаже, че не е извършил описаното в
съставения му АУАН. В същото време обаче и то без съдът да разглежда оборени ли
са констатациите по акта от събраните гласни доказателства -показанията на
свидетелите, ангажирани от жалбоподателя, следва да се направи извод за незаконосъобразност
на НП. Мотивите на съда за това са следните:
Съгласно разпоредбата въз основа на която жалбоподателят е
наказан, водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина,
който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и
глоба 2000 лв.
При извършената на
23.12.2019 г. проверка от полицейски служители, жалбоподателят е отказал да
бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство. Впрочем това
обстоятелство не се оспорва от самия жалбоподател. Оспорва се качеството му на
водач на МПС към момента на възникване на ПТП, като се излагат твърдения, че не
жалбоподателят, а свидетеля Козарев е управлявал автомобила, а жалбоподателят е
влязъл вътре само за да вземе чантичката. Както беше отразено по-горе обаче,
съдът няма да коментира дали приема тези показания, дали ги счита за достоверни
или не и дали жалбоподателят е имал качеството на водач на МПС или не е имал.
Това е така, тъй като проверяващите не са изпълнили задължението си да издадат
талон за кръвна проба и да отведат лицето за вземане на кръв. За да се вмени
във вина на едно лице нарушение по чл. 174 ал. 3 от ЗДвП следва да откаже както
извършването на проверка с техническо средство, така и извършването на проверка
чрез даване кръв за изследване. Отказът да бъде извършена проверка с техническо
средство, би могъл да бъде продиктуван от много причини, включително: лични,
здравословни, хигиенни и т.н. и именно за това законодателят е предвидил, че в
тези случаи следва да се издаде талон за кръвна проба и едва ако лицето откаже
да му се извърши и тази проверка, да се пристъпи към съставяне на АУАН. По
делото е приложена цялата административно наказателна преписка, но талон за
кръвно изследване няма. В показанията на полицейските служители също липсват
твърдения да е бил издаван такъв талон, да е правен опит лицето да бъде
отведено за даване на кръв или поне да му е предложено да даде кръв и то да е
отказало.
По изложените
съображения и след като намери, че не е доказано по безспорен начин
извършването на нарушение по чл. 174 ал. 3 от ЗДвП, съдът намери, че следва да
отмени НП, като незаконосъобразно.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 19-0287-000627 от
23.12.2019 год. на Началник РУ към ОД
на МВР гр. Сливен, РУ-Котел, с което на П.С. Д.,
с ЕГН ********** за нарушение на чл. 174, ал. 3
от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба" в размер на 2000 лв., лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца и отнемане на 12 контролни точки,
за нарушение на чл. 100, ал. 1 т. 1
от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба" в размер на 10 лева и за нарушение
на чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП му е
наложено наказание „Глоба" в размер на
10 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14
-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: