мотиви към присъда № 126/ 27.06.2017г. по н.о.х.д. № 7179/ 2016г. по описа на Районен съд –Бургас
Производството по делото е
образувано по повод обвинителния акт на Бургаска районна прокуратура, с който е
повдигнато обвинение за престъпление по чл.183, ал.1 от НК спрямо подсъдимия В.Д.Е.
с ЕГН **********.
Представителят на Бургаска районна прокуратура
поддържа обвинението. Счита, че от събраните доказателства безспорно се
установява, че подсъдимият е осъществил престъплението по чл.183, ал.1 от НК.
Предвид факта, че преди постановяване на присъдата в първата инстанция
подсъдимият е изпълнил задължението си за плащане на дължимите издръжки и не са
настъпили вредни последици за пострадалия, моли съда да приложи
привилегирования състав на чл.183, ал.3 вр. ал.1 от НК.
Защитникът на подсъдимия моли съда да
приложи състава на чл.183, ал.3 от НК предвид липсата на вредни последици за
пострадалия.
Подсъдимият разбира обвинението. Дава
обяснения в хода на съдебното следствие. Ангажира доказателства за внасяне на
дължимите вноски за издръжката за инкриминирания период.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
С решение № 279/14.03.2012г. постановено по
гр.дело № 7407/2011г. на Районен съд-Бургас е прекратен брака между
свидетелката Д.В.Е. и подсъдимия В.Д.Е., като упражняването на родителските
права по отношение на роденото от брака дете Б.В.Е. ЕГН **********, роден на ***г.
е предоставено на бащата и е определено местоживеене на детето при него. При
разглеждането на делото свидетелката Д.Е. е била представлявана от особен
представител, назначен по реда на чл.47, ал.6 от ГПК, тъй като свидетелката Е.
е била в чужбина през периода от ноември 2011г. -март 2012г.. Решението е
влязло в сила на 03.04.2012г..
С решение № 2212/19.12.2013г. по гр.дело №
858/2013г. по описа на Районен съд -Бургас, влязло в закона сила на 17.06.2014г.,
потвърдено с решение №V-29 от 10.05.2014г. по гр.дело № 407/2014г. по описа на
Окръжен съд-Бургас съдът предоставя упражняването на родителските права по
отношение на роденото от брака дете Б.В. Е. ЕГН **********, роден на ***г. на
майката Д.В.Е.. Съдът определя местоживеене на детето Б.В.Е. при майката и
осъжда бащата - подсъдимия В.Д.Е. да заплаща на детето, чрез неговата майка и
законен представител Д.В.Е. в размер на 100 лева, считано от влизане в сила на
решението до настъпването на законни причини за изменение или прекратяване на
издръжката.
От справка от ЧСИ И.Б. peг.№800, с район на
действие Окръжен съд -Бургас е видно, че по изп.дело № 2014000400468/2014г.,
образувано въз основа на изпълнителен лист от 19.05.2014г. издаден въз основа
на решение № 2212/ 19.12.2013г. по гр.дело
№ 858/2013г. по описа на Районен съд
-Бургас, потвърдено с решение №V-29 от 10.05.2014г. по гр.дело № 407/2014г. по
описа на Окръжен съд-Бургас и изпълнителен лист от 25.02.2015г., издаден въз
основа на решение № 2212/ 19.12.2013г. по гр.дело № 858/2013г. по описа на
Районен съд-Бургас, срещу длъжника В.Д.Е. има постъпили суми, както следва: на
13.06.2014г. в размер на 520 лева, от които 400 лева за взискателя - Д.В.Е. и
120 лева удръжки от съдебния изпълнител.
От свидетелските показания на Д.Е. се
установява, че подсъдимият не е заплащал определената издръжка за детето си Б.В.Е.
за периода от месец януари 2015г. до месец август 2016г. включително, т.е. 20
месеца по 100 лева месечно съгласно решение № 2212/19.12.2013г. по гр.дело №858/2013г.
по описа на Районен съд-Бургас, влязло в закона сила на 17.06.2014г., потвърдено
с решение №V-29/ 10.05.2014г. по гр.дело №407/2014г. по описа на Окръжен съд
-Бургас, или всичко общо в размер на 2000,00 лева.
Видно от представените по делото вносни
бележки от 13.06.2014г., 07.10.2015г., 15.09.2015г., 18.09.2015г.,
07.04.2017г., 25.04.2017г. и 05.05.2017г., писмо изх.№ 12884/13.06.2017г. на
ЧСИ И.Б. и показанията на свидетелката Д.Е. подсъдимият В.Е. е изплатил напълно
дължимите издръжки за инкриминирания период предмет на обвинението.
Подсъдимият В.Е. не е осъждан и спрямо него
не прилагана привилегията по чл.183, ал.3 вр. ал.1 от НК, видно от приложената
справка съдимост.
Гореизложената фактическата обстановка се
установява по безспорен начин от събраните в хода на разследването писмени
доказателства, показанията на свидетелката Д.Е., решение № 279/14.03.2012г. постановено по
гр.дело № 7407/2011г. на Районен съд-Бургас, решение № 2212/19.12.2013г. по гр.дело
№ 858/2013г. по описа на Районен съд -Бургас, влязло в закона сила на
17.06.2014г., потвърдено с решение №V-29 от 10.05.2014г. по гр.дело № 407/2014г.
по описа на Окръжен съд-Бургас, вносни бележки от 13.06.2014г., 07.10.2015г.,
15.09.2015г., 18.09.2015г., 07.04.2017г., 25.04.2017г. и 05.05.2017г., писмо
изх.№ 12884/13.06.2017г. на ЧСИ И.Б. и приложената справка съдимост.
При така установената по делото фактическа
обстановка безспорно се
установи, че подсъдимият В.Д.Е.
е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК, като е
осъден по гр.д.№ 858/ 2013г. по описа на Районен съд-гр.Бургас, с влязло в
законна сила на 17.06.2014г. решение № 2212/ 19.12.2013г., потвърдено с решение
№ V-29 от 10.05.2014г. по гр.дело № 407/ 2014г. по описа на Окръжен съд-Бургас,
да плаща месечна издръжка в размер на 100,00 лева на свой низходящ - непълнолетното
си дете Б.В. Е., ЕГН **********, роден на ***г., чрез неговата майка и законен
представител Д.В.Е., ЕГН ********** съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на двадесет месечни вноски, всяка по 100 лева, за периода от месец
януари 2015г. до месец август 2016г., всичко на обща стойност 2000 лева,
платими в гр.Бургас, поради
което съдът го призна за виновен по повдигнатото обвинение.
Задължението за издръжка на детето до
навършване на пълнолетие възниква за родителите, като съгласно чл.143 от СК те
дължат издръжка, независимо дали са трудоспособни, дали могат да се издържат от
имуществото си, независимо дали издръжката съставлява особено затруднение. Правото
на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно. Подсъдимият е спрял трайно да
изпълнява задължението си за заплащане на издръжка на детето си, без да са налице
обективни причини.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Присъдената издръжка следва да
задоволява ежедневните нужди на детето, поради което е изискуема през течение на месеца, за който се отнася и в този смисъл подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на поведението си, предвиждал е, че от него ще
настъпят общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Преди постановяване на присъдата подсъдимият е изпълнил
задължението си за
заплащане на издръжката на детето Б.В.Е. за инкриминирания период, чрез плащане
на дължимата сума чрез неговата майка и законен представител – свидетелката Д.В.Е..
За пострадалия не са настъпили други вредни последици, поради което съдът прие, че са налице
предпоставките за приложението на привилегирования състав на чл.183, ал.3 от НК, поради което, след като призна подсъдимия за виновен по повдигнатото
обвинение по чл.183, ал.1 от НК на основание чл.183, ал.3 от НК не го наказа.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови
присъдата.
Председател:
/П/
Вярно с оригинала:З.К.