№ 104
гр. Варна , 09.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на девети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Милена Николова Гамозова (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600214 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
Жалбоподателката Н. АТ. СТ., редовно призована, води се от органите
на Съдебна охрана – Варна, явява се лично и с адв.Е.Г. С. от АК – ВАРНА,
служебен защитник.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..
Вещите лица д-р В.В.Д., д-р Т.К.А. и д-р М.М.П., редовно призовани,
явяват се лично.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПРЕД
ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещите лица.
1
В.Л.Д-Р В.В.Д.: - 63 годишен, женен, не осъждан, без родство.
В.Л.Д-Р М.М.П.: - 59 годишна, вдовица, не осъждана, без родство.
В.Л.Д-Р Т.К.А.: - 59 годишна, разведена, не осъждана, без родство.
СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 от НК. Обещават да дадат заключение по съвест и разбиране.
На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по
СМЕ експертиза, изготвена от вещите лица.
В.Л.Д-Р Д.: – Поддържам изготвеното заключение, което сме
депозирали.
В.Л.Д-Р П.: – Поддържам изготвеното заключение, което сме
депозирали.
В.Л.Д-Р А.: – Поддържам изготвеното заключение, което сме
депозирали.
ПРОКУРОРЪТ: – Установените от Вас заболявания на лицето, което
беше на изследване само въз основа на документите ли, които сте изследвали
? Получихте ли информация и за други заболявания, които тя има ?
В.Л. Д-Р Д.: - Експертизата е направена въз основа на представеното
ТЕЛК решение с разгледаните там диагнози, които общо взето са обосновани
с направени образни изследвания и т.н.
Освен това в Ареста се направи обстоен клиничен и психиатричен
преглед така, че сме добили лични впечатления.
Безспорно не можем от абсолютно всичките тези изследвания, които са
включени в ТЕЛК решението да ги повторим, то няма нито време, нито
смисъл, така, че в комбинация от писмени данни и от прегледа, който
извършихме.
ПРОКУРОРЪТ: - А допълнителни оплаквания от изследваното лице?
В.Л.Д-Р Д.: - По-скоро оплакванията бяха по-малко от колкото са
2
писани.
В.Л.Д-Р П.: - Няма документация, че тя има астма. Тя има оплаквания
от чувство за недостиг на въздух, което може да бъде свързано и с
хипертонична криза.
Медикамента, който и е изписан – салбутамол, той не е изписан от
специалист - пулмолог. По принцип това е медикамент, който разширява
дихателните пътища и осигурява по-добър достъп на кислород. Не е изписан
от специалист, той е назначен от общо практикуващ лекар и съвсем не влиза в
стандартите за лечение на едно хронично белодробно заболяване с
обструкция, с нарушения във въздушния поток, там са съвсем други
медикаменти. Така, че аз не мога да приема това лечение.
Този салбутамол се изписва по принцип по време на пристъп за да се
осигури именно по-добър достъп, да разшири бронхите и да осигури въздух.
Пристъпите при астматичните белодробни заболявания са в резултат на
стеснение на лумена на бронхите и се намалява притока на въздуха.
Това е медикамент, който се използва по време на пристъп, а
задължително при един пациент, който има поставена такава диагноза има
терапия в междупристъпния период, а такава при нея не е налице, тя няма и
такава диагноза в ТЕЛК.
Аз съм написала, че има леко изострено дишане, пациентката е пушачка
в миналото. Аускултаторни данни в момента на слушалка за обструкция
няма.
В.Л.Д-Р Д.: – По-скоро тези пристъпи ние го казахме, че се дължат на
не добре контролираното кръвно налягане и всъщност когато го повишава тя
може да има усещането за недостиг на въздух, не би трябвало да пие
салбутамол, а трябва да си лекува кръвното, което без съмнение има, даже
влошава състоянието й.
В.Л.Д-Р П.: – Даже влошава състоянието ползването на този
медикамент ако неправилно го прилага, на по-чести интервали, предизвика
сърцебиене и допълнително повишава стойностите на артериалното налягане,
т.н. горна граница.
3
Салбутамол може да бъде изписан от всеки един лекар, не се продава
свободно. Видях медикамента, тя каза, че е изписан от общ лекар, така се
изказа, не от специалист.
В.Л.Д-Р А.: - Относно психичното заболяване по данните от
документация от ТЕЛК-а, в резултат на мозъчните промени, първоначално тя
от млада възраст, бих казала от детските си години е подложена на доста
психо травмиращи фактори, израснала е в разделено семейство, майка й е
живяла с друг мъж, твърди, че е била малтретирана многократно и физически
включително, с рани на главата по нейни данни. Но от 1978 година са
регистрирани хоспитализации в Психиатрични лечебни заведения, в Разград,
с първоначална диагноза хистерична невроза, даже още тогава е действала
хоспитализацията на психиатричното заболяване и е била диспансеризирана с
тази диагноза. По-късно е лежала в ПБ Царев брод и в психиатричен
диспансер в Русе, т.е. има хоспитализации две в Разград и две на други места.
Основни невротични оплаквания, като след 65 годишна възраст когато е
изготвено ТЕЛК решението са регистрирани паметови нарушения, така е
описано в документацията. В резултат на изследването и на компютърна
томографска - скенера на мозъка е установена мулти инфарктна
нецефалопатия и корова атрофия, които искам да отбележа, че макар и като
данни, които показват някакви промени в мозъка и могат да бъдат основа за
дементен процес, всъщност не винаги има, много често, няма припокриване
между морфологията, т.е. върху образната находка на диагностиката и това,
което виждаме като клинична картина, т.е. тя може да има такива промени, но
същевременно да не бъде развита деменция или тежка промяна на личността.
Тя изостава още от ранните си години и е завършила помощно училище,
но това по-скоро се дължи на социално средови фактори, в средата, в която е
израснала.
В момента е граничен, не е с умствена изостаналост, по начина по който
се държи няма умствена изостаналост.
Към момента считам, че тя вероятно има някакви органични промени,
но те не са така силно изразени, т.е. ако има някаква промяна на личността, то
тя е леко степенна и не повлиява на поведението, няма изключителни изявени
4
паметови нарушения, т.е. тя към момента няма противопоказания, няма
нужда от някакво специално лечение и наблюдение.
В.Л.Д-Р Д.: – Може да бъде транспортирана, с една уговорка все пак да
се контролира кръвното налягане.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи заключението по СМЕ, като на
вещите лица следва да бъде изплатено възнаграждение съгласно посоченото в
справката-декларация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
изготвената СМЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица:
В.Л.Д-Р В.В.Д. в размер на 300 /триста/ лева,
В.Л.Д-Р Т.К.А. в размер на 300 /триста/ лева,
В.Л.Д-Р М.М.П. в размер на 300 /триста/ лева.
Издадени РКО – 3 бр.
ЖАЛБ.С.: – Разбрах какво казаха лекарите, ако пътувам някъде какво
правим.
Страните заявиха, че нямат искания за извършване на допълнителни
следствени действия.
На основание чл.317, вр.чл.286, ал.2 от НПК председателят обяви
съдебното следствие за приключено и на основание чл.317, вр.чл.291, ал.1 от
НПК съдът пристъпи към изслушване на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: - Ув.съдии, въпреки положените максимални усилия за
установяване здравословното състояние на исканото лице, каквото всъщност
5
беше и сторено вещите лица са категорични, че няма риск за здравето й при
нейното конвоиране от България до Република Гърция въпреки наличните й
заболявания.
В този смисъл и предвид обстоятелството, че при изпращане на лицето в
Р Гърция са съставя протокол, в който се отразява актуалното здравословно
състояние и в него се вписват всички заболявания, съответните медикаменти,
които лицето трябва да приема.
Аз поддържам становището си от предходното съдебно заседание по
същество, че не са налице пречки за изпълнение на ЕЗА.
АДВ.С.: – Ув. Апелативни съдии, аз също няма да се отклонявам от
изразеното от мен становище в предходното съдебно заседание. Считам, че
тази жена въпреки заключението на експертите не би могла да издържи на
такова напрежение, на което ще бъде подложена емоционално най-вече. Тя се
намира в една възраст, тя е на 71 години, пенсионна възраст, с редица
заболявания, за които има множество доказателства приложени по делото.
Освен това продължавам да твърдя, че за периода януари 2019 година -
януари 2020 година няма доказателства тя да се е намирала на територията на
Р Гърция за да се твърди, че точно тя е човека, който трябва да бъде
разследван за две тежки престъпления и по смисъла и на българския закон и
по смисъла на гръцкия закон. Няма гаранция, че този път, който трябва да
измине тя под въздействие на емоцията и то негативната емоция, знаейки
къде отива и за какво отива, че това няма да даде отражение на нейното
здраве. Ако е била спокойна по време на освидетелстването, както е
констатирано в заключението на експертите това не означава, че
спокойствието ще продължи и при прехода от България към Гърция.
Ето защо, от нейно Ви моля да отмените решението на Разградски
окръжен съд, с което е допуснато изпълнение на ЕЗА от 01.04.2021 година, с
цел лицето да бъде приведено за наказателно преследване по така визираните
обвинения.
Моля в този дух да постановите съдебния акт.
6
ЖАЛБ.С.: - Аз ако отида там не мога да се върна, кой ще ме прибере,
няма на кого да се обадя да ме прибере, няма кой, нямам никого, нито брат,
нито сестра, пари имам. Дъщеря ми избяга и не я знам къде е, те ме изнудиха
да изтегля заем от Тутракан, даже тя казала на съседи изобщо да не я търся,
че не съм й майка.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.С.: - Сега искам да отида да се лекувам.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с
решение в 15:30 часа.
На именното повикване в 15:30 часа пред съда се явиха:
Жалбоподателката Н. АТ. СТ., редовно призована, води се от органите
на Съдебна охрана – Варна, лично и с адв.Е.Г. С. от АК – ВАРНА, служебен
защитник.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви решението си, като разясни на
страните, че същото не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7