ПРОТОКОЛ
№ 4716
гр. Пловдив , 10.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева
Пехливанова
СъдебниВаля Тихомирова Голева
заседатели:Красимира Кънева Траянова
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
и прокурора Надежда Василева Семерджиева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Наказателно дело от общ характер № 20215330205285 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РП – Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява
прокурор Н.С..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. С. Т.- редовно призован се явява лично и с адв.А. и
адв.Х. с пълномощно по делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Г. В. Ч. - редовно призован, явява се лично и с
повереника.
ПОСТРАДАЛИЯТ Ц. Н. Р. редовно призована явява се лично.
Явява се повереник адв.Г. преупълномощена от адв.Д., представя
документ за преупълномощаване.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДС.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Т. С. Т., роден на ..., живущ в ..., ...., българско гражданство, женен,
средно специално образование, трудово зает, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС.Т.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. Г.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и сме уведомени за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОСТР.Ч.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни. Обезщетен съм от
застрахователя, нямам претенции към подсъдимия, не желая да участвам по
делото якато страна, нямам възражения подсъдмият да постигне
споразумение. Представям копие от споразумение от ДЗИ.
Моля ако не съм нужен на производството да бъда освободен, тъй като
2
нямам никакви претенции към подсъдимия.
ПОСТР.Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни. Желая чрез моя
повереник да бъда конституирана като частен обвинител в настоящото
произоводство.
АДВ. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Х.: Уведомен съм срок за насрочване на съдебното заседание
повече от 15 дни преди заседанието, и нямам възражение.
ПОДС.Т.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
АДВ. Г.: Молим пострадалата Р. да бъде конституирана като частен
обвинител в настоящото произвоство, тъй като същата е претъпряла вреди от
престъпленитео предмет на обв.акт с който подсъдимия Т. е предаден на съд.
ПОСТР.Р.: Желая да се конституирам като частен обвинител в
настоящото производство.
ПРОКУРОР: Няма пречка да бъде конституирана като частен обвинител
пострадалата Р..Моля дмолбата да бъде уважена
АДВ.А.: Предоставям на съда.
АДВ.Х.: Предоставям на съда.
ПОДС.Т.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че така направеното искане за конституиране на
акцесорна страна в настоящото производство , а именно като частен
обвинетел на пострадалата Р. се явява допустимо, доколкото видно от
3
обв.акт, предмет на настоящото произдводство, в същия се сочи, че
пострадалата е претърпяла непосредствени вреди от престъплението предмет
на настоящото производство. Ето защо и доколкото искането е направено от
надлежна страна в законоустановения срок, няма пречка пострадалата Ц.Р. да
бъде конституирана като частен обвиниетел в настоящото производство.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА Ц.Р. като частен обвинетел срещу Т. С. Т. в
настоящото производство.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Г. : Нямам искания за отводи.
АДВ.Х.: Нямам искания за отводи.
АДВ.А.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.Т.: Нямам искания за отводи.
Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3 от НПК, че
в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията -
докладчик или които са приети за несъществени.
ПОДС.Т.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ.
1 НПК.
4
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Коментирахме със защитниците и подсъдимия параметри за споразумение. В
тази насока сме постигнали съгласие за сключване на такова.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, като в този смисъл даваме съгласие подсъдимия да сключи
споразумение с прокуратурата съгласно уговорени между тях параметри.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
5
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Ч.ОБВ.Р.: Поддържам казаното от повереника ми. Давам съгласие
производството да приключи със споразумение.
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, като моя подзащитен желае да сключи споразумение с РП-Плвдив.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
АДВ. Х. :Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
6
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, като моя подзащитен желае да сключи споразумение с РП-Плвдив.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, предвид изразеното от подсъдимия и неговите защитници, както и
изрично изразеното съгласие от страна на частния обвинител Р..
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
7
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Т. С. Т. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговите защитници сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона, морала, добрите нрави и
събраните по делото доказателства, поради което моля да го одобрите в
представения му вид.
АДВ.Г.: Не възразявам да бъде постигнато споразумение.
Ч.ОБВ.Р.: Давам съгласие за приключване на делото със споразумение.
АДВ.А.: Моля да одобрите постигнатото с представителя на
прокуратурата споразумение.
АДВ. Х.: Моля да одобрите постигнатото с представителя на
прокуратурата споразумение.
Съдът след съвещание
8
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРОКУРОРА.
ПОДС. Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът след съвещание счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона
и морала, поради което съдържанието му следва да бъде вписано в съдебния
протокол.
Предвид гореизложеното на основание чл.384 ал.1 и чл.382 ал.6 и ал.7
от НПК следва да бъде вписано съдържанието на споразумението в съдебния
протокол и същото да бъде одобрено.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол споразумението относно следното:
Подсъдимият Т. С. Т. , роден на ..., живущ в ...., ..., българско
гражданство, женен, средно образование, трудово зает, неосъждан, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343, ал.3, пр. 3-то,
б.“а“, пр.2-ро, вр. ал.1, б.“б“, пр.2-ро, вр.с чл. 342, ал.1 от НК, за това, че на
30.09.2020 г. на главен път III- 375 км. 34,06 в землище на гр. Пловдив,
обл.Пловдив, при управление на моторно превозно средство- лек автомобил с
марка „Пежо”, модел „301” с рег.№ ... е нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно:
Чл.20, ал.2 от ЗДвП-„Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
9
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението.“;
Чл.23, ал.1 от ЗДвП:”Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно
средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта
или спре рязко”
и е причинил по непредпазливост телесна повреда на повече от едно
лице- на две лица- на Ц. Н. Р., ЕГН ********** и на Г. В. Ч., ЕГН
**********, както следва:
- средна телесна повреда на Ц. Н. Р., ЕГН **********, изразяваща се
в счупване на три ребра вляво, довело до трайно затрудняване движенията на
снагата за период повече от 30 дни и
- средна телесна повреда на Г. В. Ч., ЕГН **********, изразяваща се
в счупване на израстъка на дясната раменна кост в областта на раменната
става, довели до трайно затрудняване на движенията на горен десен крайник
за период около 1,5 месеца
За така извършеното престъпление по чл.343, ал.3, пр. 3-то, б.“а“, пр.2-
ро, вр. ал.1, б.“б“, пр.2-ро, вр.с чл. 342, ал.1 от НК на подсъдимия Т. С. Т. му
се НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок
ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в сила.
На осн. чл.343 г вр. чл.343, ал.3, пр. 3-то, б.“а“, пр.2-ро, вр. ал.1, б.“б“,
пр.2-ро, вр.с чл. 342, ал.1 от НК ЛИШАВА Т. С. Т. от ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от датата на
отнемане на СУМПС.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото 2 броя компакт диска
10
по кориците на делото да останат по делото.
На осн. чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА Т. С. Т. , със снета по делото
самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените
разноски по делото в размер на 1072,80 лева.
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
/ Н.С. / Т. С. Т.
ЗАЩИТНИК: АДВ. А.
ЗАЩИТНИК:
АДВ.Х.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото от 10.09.2021 г. на осн. чл.384 НПК
споразумение между РП – Пловдив, представлявана от прокурор Н.С., от една
страна и от друга – подсъдимият Т. С. Т. , лично и със защитник адв.А. и адв.
Х. за решаване на НОХД № 5285/2021 г. по описа на ПРС – ХХV н.с.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.................................
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
съдът е на становище, че производството по НОХД № 5285/2021 г. по описа
на ПРС - ХХV н.с. следва да бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимия Т.
С. Т. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА” да бъде отменена, поради което и
на осн. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК съдът
11
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5285/2021 по
описа на ПРС, ХХV н.с.
ОТМЕНЯ взета спрямо подсъдимия Т. С. Т. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимият се уведоми, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на
настоящото определение, не заплати сумите, за които е осъден, ще му бъде
издаден изпълнителен лист за същите.
Протоколът се изготви в С.З.
Заседанието се закри в 15.13 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12