Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 21.01.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО,
VI-19 състав в закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари през две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
РАЙНА СТЕФАНОВА
като разгледа т. дело № 2759 по описа за 2019 година, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър ЗТРРЮЛНЦ/ във вр. с Глава
XXI "Обжалване на определенията" ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх.№ 2019********** от "Д." ЕООД с ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление:***, р-н Младост, ж.к. *******, бул. ********, представлявано
от управителя В.Н.П., срещу отказ с рег.№ 20160629214550-2/11.12.2019г. на длъжностно
лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по подадено по електронен път заявление с вх.№
20160629214550/29.06.2016г. за обявяване на годишен финансов отчет за 2015г. по
партидата на "Д." ЕООД.
Жалбоподателят счита
отказа на ДЛР за неправилен, необоснован, постановен в противоречие с
приложените документи и незаконосъобразен.
Излага, че отказът е
мотивиран с липса на подписи на управителя и счетоводителя под годишния
счетоводен отчет /подаден за обявяване неподписан/. Твърди, че това не отговаря
истината. Сочи, че подаденият ГФО за 2015г. е надлежно подписан на указаните за
това места от В.Н.П. – едноличен собственик и управител на дружеството и от М.Д.
П.а като съставител и главен счетоводител.
Сочи, че отказът на
длъжностното лице се дължи на пропуск при преглеждане на документа от ДЛР,
което не е видяло че същият е надлежно подписан.
Моли съда да отмени
обжалвания отказ и да укаже на АВ да извърши вписване на исканото обявяване.
Съдът
като разгледа събраните доказателства, намира следното:
Със заявление входящ № 20160629214550/29.06.2016г., подадено от
едноличния
собственик и управител – В.Н.П. е
поискано обявяване на годишен финансов отчет за 2015г. по партидата на "Д."
ЕООД.
За да постанови отказа си, длъжностното лице
при Агенция по вписванията е приело, че в случая липсва подписан акт за
обявяване. На основание чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на заявителя са дадени указания
да представи подписан ГФО на дружеството за 2015г. съгласно чл. 34,ал.3
ЗСч./отм./. Нередовностите не са отстранени. Поради тези
съображения е изложено, че на осн. чл. 24, във вр. с чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ
следва да бъде постановен отказ по подаденото заявление.
Видно от данните, съдържащи се в
изпратената до съда от Агенцията по вписванията преписка, съобщението за
постановения отказ е връчен на заявителя по електронен път на 11.12.2019 год. Жалбата
е депозирана на 16.12.2019 г. С оглед на това, съдът приема, че същата е
депозирана в срока по чл.25 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. Жалбата е подадена от лицето –
заявител по отказаното вписване/при редовно упълномощаване/срещу подлежащ на
обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса, поради което е процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, обхватът на проверката на длъжностното лице
по регистрация е свързан с преценка налице ли са законовите изисквания за
вписване или обявяване, въз основа на приложените към заявлението документи. В
случая се иска обвяване в търговския регистър на ГФО за 2015г., който според
разпоредбата на чл. 34 ал.3 от Закона за счетоводството / в редакцията му от ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007
г., отм./ следва да
бъде подписан от физическите лица, които управляват и представляват
предприятието и от физическото лице, което е съставило пряко финансовия отчет,
както и в изготвения финансов отчет да се постави и печата на предприятието.
От доказателствата по делото се установява,
че представените ГФО не носи подписи на посочените лица в закона лица -
ръководител и съставител, както и липсва печат на дружеството.
Предвид изложеното съдът намира, че изводът на длъжностното лице по
регистрацията, за липса на задължителни реквизити според нормите на Закона за
счетоводството, е правилен, респ. постановеният отказ е законосъобразен.
Оплакванията на жалбоподателя, че документът е надлежно подписан не
могат да бъдат споделени, предвид наличните по делото доказателства, както и
документите в ТР, по отношение на които съдът извърши служебна проверка и
установи, че са идентични с тези по делото.
Предвид така възприетата фактическа обстановка, представените части на
финансовия отчет са нередовни от външна
страна, поради което съдът намира,че жалбата е неоснователна, а постановения
отказ следва да се потвърди като правилен и законосъобразен.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата
на "Д." ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***,
р-н Младост, ж.к. *******, бул. ********, представлявано от управителя В.Н.П.,
срещу отказ с рег.№ 20160629214550-2/11.12.2019г. на длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията, с който е отказано обявяване в
търговския регистър на годишен финансов отчет за 2015 г. на "Д."
ЕООД.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред
Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: