№ 206
гр. Варна, 06.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
Сложи за разглеждане докладваното от Милен П. Славов Въззивно
гражданско дело № 20233000500421 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:18 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Въззивницата Г. Н. Б., редовно призована, не се явява.
Конституираните в настоящото производство правоприемници на
починалия в хода на делото М. Х. Б. - въззивниците Н. М. Б. и Х. М. Б.,
редовно призовани, се явяват лично.
За тримата се явява адвокат А. П., редовно упълномощена и приета от
съда, съобразно представени и пред настоящата инстанция пълномощни от
новоконституираните страни.
Въззиваемите Д. Х. М. и А. М. М. , редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адвокат Й. Ц., редовно преупълномощена от адвокат П.
Н..
Третото лице-помагач И. Ж. В. , редовно призовано, не се явява,
представлява се от адвокат Р. Д., редовно преупълномощена от адвокат Б. Б..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, уважаеми апелативни
съдии, предвид подадената на 05.12.2023 г. молба с вх. № 8409, която
поддържам, от името на моите доверители, считам, че са налице пречки по
даване ход на делото. На основание чл. 264, ал. 1 ГПК, от името на
доверителите си оттегляме подадената на 15.11.2017 г. въззивна жалба срещу
решение № 1561/25.10.2017 г., постановено по гр. дело № 993/2015 г. по
описа на ВОС, поради което и считаме, че настоящата инстанция е
1
десезирана, и не следва да се произнася по нито една от двете жалби, тъй като
жалбата на колегата П. Н. е насрещна.
АДВ. Ц.: Запозната съм с молбата, но считам, че ход на делото следва да
бъде даден. Няма пречки за даване ход на делото.
АДВ. Д.: Също считам, че няма пречки за даване ход на делото.
Считаме, че е неоснователна молбата. Ние не даваме съгласие за оттегляне.
Считам, че на този етап следва да е налице съгласието и на останалите страни
- участници, а ние не даваме такова.
АДВ. Ц.: Предвид оттеглянето, считам, че производството по делото
следва да бъде прекратено.
СЪДЪТ, след като съобрази постъпилата на 05.12.2023 г. молба от
въззивниците Г. Б., Н. Б. и Х. Б., с която на основание чл. 264, ал. 1 ГПК
правят изявление, че оттеглят подадената на 15.11.2017 г. въззивна жалба
срещу първоинстанционното решение и при липсата на предвиждане в
цитираната правна норма предприетото десезиране на съда да бъде
обусловено от съгласие на насрещните страни, намира, че ход на делото в
днешно съдебно заседание не следва да бъде даван, а въззивното
производство следва да бъде прекратено поради оттегляне на подадената от
ответниците в исковото производство въззивна жалба. В тази връзка, следва
да се има предвид, че по реда на извънредния способ е отменено влязлото в
сила решение само в осъдителните части, поради което и предмет на
настоящото производство не съставлява насрещната въззивна жалба.
Воден от тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 421/2023 г. по описа на
Варненски апелативен съд поради оттегляне на въззивната жалба, на
основание чл. 264, ал. 1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в
едноседмичен срок, който тече от днес пред Върховния касационен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25
2
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3