№ 4431
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20211110127718 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от адв.Д.а, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се представлява от юрк.З., с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ – М. Я. Г., нередовно призован, за него липсва
върната призовка по делото, явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността на същия, както следва:
1
М. Я. Г. - 56 години, без дела, родство и служебни ангажименти
със страните по делото и техните представители, неосъждан.
Самоличността снета по лична карта № ...
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля Г.:
юрк.З. – Спомняте ли си да сте участвали в някакво ПТП през
2020 година в района на Румънското посолство?
свидетелят Г. – Да.
юрк.З. – Ако може да разкажете кога, какво се случи?
свидетелят Г. – Аз идвах от телевизионната кула, по-точно от
„Симеоновско шосе“, да разтоварим и се оказа, че адресът не е там и
трябва да тръгнем надолу към „Подуяне“ и точно след разклона на
Румънското посолство, на правото, аз карах някъде с около 40 км./ч.
бяха, и видях в огледалото едно жълто такси зад мен и една частна
кола някаква беше, която се опита да изпревари таксито и явно, мисля,
че го удари май в огледалото. Ние бяхме в дясно и се удари, аз видях
бронята й, като се откачи от автомобила.
Въпрос на съда – Частната кола се удари във Вас?
свидетелят Г. – Частна кола се удари в мен. Аз карах направо
към „Подуяне“. И спрях, не си спомням дали беше зад товарния или
след него. Спряхме всичките. То спря и таксито. И аз слязох от
камиона и първата ми работа беше да видя с тази кола какво стана.
Това момиче беше много младо и явно се беше стресирала. Аз отидох
от другата страна до таксито и викам: „Кажи какво стана.“. Той беше
зад мен. „Аз ли съм виновен нещо, защото гледам, че е ударен
калникът?“, той вика: „Не, тя се опита да ме изпревари и се удари в
огледалото и го счупи.“ и явно се е уплашила и се удари в мен, в
камиона. И след това спрях, спряхме други коли и граждани, някъде
2
около десет минути момичето беше нещо се беше стресирало. И това
е. Аз имах малко щети, малко бяха изкривили предпазители, дъски,
почти нищо нямаше по камиона. На леката кола бронята се беше
откачила и мисля, че дясното огледало беше увиснало и малко
ожулени вратите. Ние си направихме протокол за ПТП. Отидоха до
МОЛ-а по-надолу, взеха бланка за протокол за ПТП. Те ми
предложиха, беше едно младо момченце – приятелят , предложиха
ми да кажат, че аз съм навлязъл в тяхната лента. Аз разбрах после, че
колата била лизингова и аз отказах. Писахме си на рисунката какво
трябва да бъде, както си стана по принцип. Аз си заминах на адреса,
където трябваше да разтоварвам и не съм очаквал, че ще има някакви
дела. Аз като получих призовка, се учудих.
юрк.З. – Викали ли сте органи на реда?
свидетелят Г. – Не, те отказаха да викат, защото имаха нещо
нередовно по кола ли, не знам, нямам представа.
юрк.З. – Противоречие относно вината за настъпване на ПТП?
Бяхте ли съгласни кой е виновен за настъпването? Стигнахте ли до
съгласие?
свидетелят Г. – Да, те ми предложиха да напиша рисунката, че
аз съм виновен. В смисъл предложиха ми пари и аз отказах. Аз си
седях в моята лента за движение направо за „Подуяне“ и те видяха, че
няма да стане и така. И след това разбрах, ние половин час седяхме
там, не само аз и други хора, разбрах, че колата била на лизинг или
нещо такова, не знам, нямам представа, скъпа ли е била, не мога да
кажа.
юрк.З. – Вие попълнихте ли протокола?
свидетелят Г. – Да.
юрк.З. – Вие лично ли го попълнихте?
свидетелят Г. – Да.
юрк.З. – Казахте, че там сте се движил направо, с колко ленти е
3
платното?
свидетелят Г. – Е, колко ленти? Тя, едната е за „Гео Милев“
надясно. Аз понеже съм бил градски тука преди години и горе- долу
София я знам. Едната е надясно, мисля, че една за „Подуяне“ и една
наляво. Не знам коя се води надолу, слиза към, не към „Редута“,
„Редута“ е направо. Те са три – една за „Гео Милев“, една за
„Подуяне“ и една на ляво, но не мога да се сетя на къде отива надолу.
Въпрос на съда – Три ленти тоест?
свидетелят Г. – Три ленти са, да. Аз бях в средната лента за
направо за „Подуяне“.
юрк.З. – Автомобилът, с който се е осъществил сблъсъка, в коя
лента се движеше?
свидетелят Г. – Той беше от лявата ми страна. Аз го видях в
огледалото, че се опита да изпревари таксито и като слязох да питам
какво стана, той ми каза, че го е ударила първо него и му счупи
огледалото на това такси. То беше увиснало и то. И в последствие
разбрах, че това такси и общинска кола, жълта на цвят. И те вече там
какво си правиха, не знам. Какво се договаряха с тази кола, аз вече не
съм бил там?
юрк.З. – А таксито беше ли спряло също?
свидетелят Г. – Да, беше спряло и таксито, и общинската кола, и
това момиче бяхме в ПТП.
юрк.З. – Вие в други ПТП-та участвали ли сте?
свидетелят Г. – Не, нямам.
юрк.З. – Попълвали ли сте друг път двустранен протокол?
свидетелят Г. – Не.
юрк.З. – А знаете ли дали с другото такси са попълвали
двустранен протокол или нещо?
свидетелят Г. – Не си спомням.
4
юрк.З. – А таксито в коя лента се движеше?
свидетелят Г. – Вляво, беше вляво на мен.
юрк.З. – И то в ляво?
свидетелят Г. – И то в ляво, да.
юрк.З. – Казахте, че приятелят на момичето е дошъл?
свидетелят Г. – Да, дойде след не мога да си спомня колко.
юрк.З. – Не е бил в колата на момичето?
свидетелят Г. – Не, момичето беше сама в колата.
юрк.З. – Тя някакви увреждания имаше ли, шофьорът?
свидетелят Г. – Не. Само 10-15 минути беше стресирана и не
можеше да се изправи, не знам, може би се е уплашила.
юрк.З. – А Вие предприемали ли сте някакви маневри?
свидетелят Г. – Не, аз само напред карах от спускането, след
това има светофар, след светофара само направо, трябваше да отида
на „Подуяне“ и от там да хвана надолу за „Сточна гара“.
юрк.З. – Тъй като казахте, че таксито се е движило в лявата
лента на Вас и колата, която се е ударила във Вас също се е движила в
лявата лента?
свидетелят Г. – Тая кола, момичето като се удари, първо е
карала зад мен. Опитала се е да изпревари таксито и след това вече я
видях. Аз, като погледнах в огледалото, само таксито беше там. И в
един момент пак поглеждам, защото често гледам в огледалата, видях,
че бронята се откачи от колата в дясно. Значи дясната страна на
гумата там се удари – дясно. Нейно дясно, моето ляво. Аз тази кола не
я видях в първия момент, само таксито видях. И след малко тази кола
стоеше в ляво и се облягаше в страничните ми дъски, които
предпазват резервоара. Затова слязох долу след това, като спряхме и
попитах таксито как стана това, тя от къде дойде толкова бързо. И той
ми каза, че тя се е опитала да го изпревари него, нали и мен. Тя цели
5
да изпревари него, мен, обаче явно разстоянието е много малко.
Чукнала е неговото огледало, врътнала е на дясно волана и беше удара
в моя камион.
юрк.З. – Имаше ли друга лента по-вляво, в която да бъде
изпреварено таксито, тъй като казахте, че то е в ляво от Вас, а тя в коя
лента го е изпреварвала в такъв случай?
свидетелят Г. – Тя се е опитала него да го изпреварва. Не си
спомням да има друга лента в ляво. Много отдавна не съм минавал от
там. Знам, че след като минеш Румънското посолство, има на дясно за
„Гео Милев“, ако не се бъркам, направо за „Подуяне“ и наляво мисля,
че имаше там едни танкове разни други. Историческия музей ли беше,
не си спомням. Мисля, че са само три, не си спомням да има четвърта.
Но не вярвам друга четвърта лента, която да дава за наляво.
юрк.З. – Тоест това е в района, където е разклона към танковете,
така ли?
свидетелят Г. – Да, точно там на светофара.
юрк.З. – Името на улицата знаете ли?
свидетелят Г. – Не си спомням. Бях градски, но вече съм ги
забравил. Знам посоката накъде отива улицата, но не ѝ знам името.
юрк.З. – Накъде отива, ако може да кажете?
свидетелят Г. – Не си спомням. Пак някъде на „Подуяне“ трябва
да е по принцип. Знам, че пак е в тази посока пак. Но точно къде не
знам, не знам имената на улиците, забравил съм ги. Не съм бил
градски отдавна.
По искане на процесуалния представител на ответника,
съдът предяви на свидетеля двустранен констативен протокол за
ПТП от дата 26.02.2020 година.
Въпрос на съда – Тук има ли Ваш почерк, Ваш подпис?
свидетелят Г. – Може би подписите за А и за Б са мои.
6
Колонката за превозно средство А аз съм я попълвал, но не съм
сигурен дали подписът за превозно средство А е моят. Скицата аз съм
я писал. Момичето искаше да направи така, че все едно се е движила в
лявата лента за направо и аз съм тръгнал да завивам и съм я ударил, но
аз се отказах.
адв.Д.а – И двата подписа ли може да са Ваши?
Свидетелят сочи подписът за превозно средство А.
свидетелят Г. – Категорично подписът не е моят. А подписът за
превозно средство Б прилича на моя.
юрк.З. – Преди да попълните протокола, четохте ли указанията
как се попълва протокол, в момента на ПТП да сте чели някъде
указания кой от коя страна трябва да попълва, това А и Б за кои
автомобили се отнася?
свидетелят Г. – Знам, че там пише, че трябва да се нарисува кое
превозно средство къде се е движило.
адв.Д.а – Значи сте го чели?
свидетелят Г. – Да, четох го. Имам опит като шофьор. Знам
горе-долу нещата, че при такива ПТП-та се рисува там.
юрк.З. – При попълване на протокола, знаехте ли коя графа е за
виновното превозно средства и коя графа е за пострадалото?
свидетелят Г. – Не.
юрк.З. – Ако си спомняте?
свидетелят Г. – Не, не си спомням.
По протокола за ПТП:
адв.Д.а – Кажете ми на схемата кой е Вашият автомобил, кой е
автомобилът, който твърдите, че се е ударил във Вас и общинската
кола, за която говорите?
свидетелят Г. – Голямата кола от дясно на схемата в протокола
е моят камион.
7
адв.Д.а – Другата нарисувана на схемата кола коя е?
свидетелят Г. – Не знам.
адв.Д.а – Нали казахте, че Вие сте рисувал схемата? Какво
нарисувахте до Вашия камион? Коя кола?
свидетелят Г. –Мисля, че нейната кола трябваше да бъде.
адв.Д.а – Така разположени тези автомобили къде се намираха
таксито и къде се намираше общинската кола към момента, в който
сте пресъздали ПТП?
свидетелят Г. – Аз като погледнах в огледалото.
адв.Д.а – Не, когато рисувахте това и ПТП-то явно вече е
станало, къде бяха общинската кола и таксито?
Въпрос на съда – След ПТП къде са били?
свидетелят Г. – Общинската кола се измести от там.
Общинската кола беше зад колата на момичето. Значи общинската
кола е била зад мен.
адв.Д.а – Общинската кола удари ли я някой или тя се измести
на собствен ход да не пречи?
свидетелят Г. – Тя имаше само повреда в огледалото.
адв.Д.а – Общинската кола?
Въпрос на съда – Общинската кола, таксито ли имате предвид?
свидетелят Г. – Таксито нямаше повреди по него, нищо, само го
е изпреварила.
адв.Д.а – Таксито четвърта кола ли е или е трета кола в тази
конфигурация?
свидетелят Г. – Трета кола е. Те са три коли и моят камион.
Въпрос на съда – Три коли и Вашият камион, значи общо
четири?
свидетелят Г. – Да, общо четири.
8
адв.Д.а – Значи общинската е отпред, къде беше таксито?
свидетелят Г. – Общинската кола е била в ляво, таксито е било
зад общинската, а момичето е карало зад нея.
адв.Д.а – Значи и двете други коли са били пред тази, която сте
нарисувал?
свидетелят Г. – Да, пред нея.
адв.Д.а – Това са двете ленти, в едната се движите Вие, в другата
кола – от ляво или от дясно имаше ли други ленти за движение във
Вашата посока?
свидетелят Г. – Мисля, че имаше една за надясно за „Гео
Милев“. Не знам дали са две ленти направо. Една трябва да е наляво,
защото това стана, точно където светофарът завива за към танковете.
адв.Д.а – Значи една надясно и една наляво.
свидетелят Г. – Може да има две направо или наляво, не си
спомням.
адв.Д.а – Колата, която Ви удари, така, както е разположена, до
нея празна лента имаше ли или нямаше?
свидетелят Г. – Не си спомням. Не знам дали има две направо,
може и да са две?
Разпитът на свидетелят Г. /продължава/:
адв.Д.а – Какъв автомобил управлявахте Вие при това ПТП?
свидетелят Г. – „ДАФ“ беше камионът.
адв.Д.а – Какво представляваше камионът?
свидетелят Г. – Влекач с полуремарке.
адв.Д.а – В кой точно момент Вие видяхте или чухте удара?
свидетелят Г. – Не го чух, защото бях със затворен прозорец, но
видях, че бронята на автомобила на момичето се откача.
адв.Д.а – А тя се откачи от удар във Вашия автомобил или в
9
някой от другите?
свидетелят Г. – Не, тя се удари в камиона.
адв.Д.а – Вие не чухте, но видяхте?
свидетелят Г. – Видях, но не чух, защото бях със затворено
стъкло, да.
адв.Д.а – А видяхте ли удара на същата тази кола в предните две
коли?
свидетелят Г. – Не.
адв.Д.а – Това не го видяхте?
свидетелят Г. – Това ми каза таксито, не, това момче на
общинската кола ми каза, че тя се е ударила в него и му е счупила
стъклото и така.
адв.Д.а – Тези две коли – таксито и общинската са били долу
пред Вас или наравно с Вас?
свидетелят Г. – Отстрани на камиона ми. Не са били успоредно
с мен.
адв.Д.а – Виждахте ли ги?
свидетелят Г. – Виждах ги, да.
адв.Д.а – Виждахте ги в огледалото за обратно виждане?
свидетелят Г. – Видях таксито в него.
адв.Д.а – Значи не виждате в огледалото как момичето удря
другите две коли, а виждате в същото това огледало как момичето
удря Вас?
свидетелят Г. – Аз я видях, когато се откачи бронята . Не съм
видял кога е тръгнала да изпреварва, да прави маневра и да се удря.
адв.Д.а – В същото огледало и по едно и също време Вие не
виждате удара в другите две коли?
свидетелят Г. – Не.
10
адв.Д.а – А виждате само как се откача бронята от удара във
Вашата кола?
свидетелят Г. – Да, когато се удари в мен, тогава погледнах
назад, защото инстинктът е такъв.
адв.Д.а – А как разбрахте, че се е ударила във Вас? Казахте
„виждам броня“ – как разбрахте, че се е ударила във Вас, а не в някоя
друга кола или препятствие?
свидетелят Г. – Видях я близо до камиона, тя не можеше да се
откачи.
адв.Д.а – Вие не усетихте удара, но го видяхте?
свидетелят Г. – Е, как да го усетя, той е 50 тона, обаче видях.
адв.Д.а – След като сте имали спор за това кой е виновен и след
като са Ви предложили да Ви подкупят, за да излъжете, защо не
повикахте органите на КАТ? Как се разбрахте?
свидетелят Г. – Казах, че няма да попълвам това, което те го
искат. Не сме спорили, те само ми предложиха и аз казах, че няма да
го напиша това, че няма да нарисувам рисунката, която те искат, че
съм искал маневра наляво, а тя се е движила направо и аз съм я
ударил. Аз отказах да го правя това и момчето нямаше никакви
претенции, вика: „Добре, щом не искаш“ и това е.
адв.Д.а – С каква скорост са се движили другите автомобили,
горе-долу, в сравнение с Вашата?
свидетелят Г. – Моята беше около 40 км/ч.
адв.Д.а – Другите автомобили можете ли да прецените по-бързо
или по-бавно се движеха от Вашия автомобил?
свидетелят Г. – Може да са били с малко – 5 км/ч повече от
моята скорост, но не с много, защото не са ме изпреварили.
адв.Д.а – На кръстовището хвана ли Ви светофара червен сигнал
или продължихте направо, без да спира нито един от автомобилите?
11
свидетелят Г. – Аз си бях на зеленото.
адв.Д.а – Казахте, че момичето Ви е предложило да напишете, че
Ви се е изместило полуремаркето. Вие сигурен ли сте, че не се е
изместило?
свидетелят Г. – Не, аз карах с много лека скорост, на сух път и
карах направо.
адв.Д.а – Видяхте ли повреди по таксито и по общинския
автомобил?
свидетелят Г. – Таксито нямаше, само на общинския му беше
ударено огледалото.
адв.Д.а – А знаете ли дали момичето е ударило първо общинския
автомобил и след това таксито или обратно? Последователността на
ударите по трите автомобила помните ли ги?
свидетелят Г. – Те ми казаха, че аз като слязох да питам, това
момчето на общинската коли ли, на таксито ли, питах къде караше
това момиче. Той каза „зад теб и в един момент даде мигач да те
изпреварва, тръгна да кара между теб и мен, наляво и тогава се блъсна
в теб“.
адв.Д.а – Тръгнала е да изпреварва между Вас и таксито в една
лента, така ли?
свидетелят Г. – Да.
адв.Д.а – Фактически таксито и тя се намират в една и съща
лента и тя се опитва да мине между Вашия автомобил и таксито?
свидетелят Г. – Не. Тя кара зад камиона ми. Общинския
автомобил и таксито са в лявата страна, аз ги виждах в огледалото ми.
В един момент махам си погледа от лявата страна, поглеждам напред,
поглеждам пак наляво и виждам тъмна кола между двете коли и
камиона.
адв.Д.а – Казвате, че в съседната до Вас лента са разположени
12
успоредно общинската, зад нея таксито и между Вашия камион и тях в
една и съща лента момичето се намира?
свидетелят Г. – Да. Тя е влезнала между двете, за да изпревари и
се удря в огледалото на общинската. Разбрах, че е общинска, защото
те му предлагаха да му купят огледалото, а той каза, че това е
общинска кола и трябвало да се попълнят протоколи.
юрк.З. – Кое огледало беше счупено на общинската кола?
свидетелят Г. – Дясното огледало на общинската кола.
юрк.З. – А на друга кола, такси?
свидетелят Г. – На нея нямаше нищо. Даже таксито отиде и взе
протоколите от МОЛ-а. Поне така разбрах, той човекът не искаше да
предявява иск. Вика: „Тя мен не успя да ме удари“.
юрк.З. – Моментът, в който е изобразена схемата в протокола,
това моментът на ПТП ли е или по-ранен, или по-късен етап?
свидетелят Г. – В момента на ПТП-то.
юрк.З. – Тъй като не можах да разбера, изобразената кола е тази,
която е пострадала при ПТП-то? Тъмната кола?
свидетелят Г. – Да.
юрк.З. – Другите автомобили как са били разположени в този
момент?
свидетелят Г. – Общинската беше пред таксито.
Въпрос на съда – Тоест, доколкото разбирам, това момиче е
било между камиона от едната страна и от друга страна са били
общинската кола и таксито, а тя е била по средата?
свидетелят Г. – Да.
юрк.З. – Другите два автомобила, които са били пред и зад тази
кола, те пострадали ли са по някакъв начин от досег с Вашия
автомобил?
свидетелят Г. – Те нямаха удар с моя автомобил – нито таксито,
13
нито общинската. Те си бяха в лявата страна, в тяхното платно.
юрк.З. – Преди, по време или след ПТП навлизали ли сте в друга
лента, освен Вашата?
свидетелят Г. – Не, само в моята.
адв.Д.а – В коя лента настъпи ПТП – ударът с Вашия
автомобил?
свидетелят Г. – В правата лента.
адв.Д.а – Във Вашата лента, в която Вие се движихте?
свидетелят Г. – Да.
Страните /поотделно/ - Нямаме други въпроси към свидетеля.
Свидетелят Г. – Желая да ми бъде заплатено възнаграждение за
явяването ми в днешното съдебно заседание.
С оглед така направеното изявление от страна на свидетеля,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля М. Я. Г. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за
явяването му в днешното съдебно заседание в размер на 30 лева от
внесения депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 30 лева,
който бе връчен на свидетеля.
Страните /поотделно/ - Поддържаме исканията за експертиза.
Съдът, като взе предвид така направените изявления от
процесуалните представители на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на въпросите, посочени от ищеца в исковата молба
и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвянето на експертизата в общ
14
размер на 600 лева, от които 300 лева, вносими от ищеца и 300 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок, считано от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви експертизата С. Д.
С., с телефон за призоваване ....
С оглед необходимостта от изготвяне, респективно изслушване
на допуснатата експертиза, делото следва да бъде отложено за друга
дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.05.2023 година от 13:30
часа, за която дата и час страните уведомени от днес. Вещото лице да
се призове след представяне на доказателства за внесени депозити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14:33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
15