РЕШЕНИЕ
№ 226
гр. , 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20221220100137 по описа за 2022 година
Предявен иск с правно основание чл. 432 ал.1 от КЗ.
М. Т. Ш., ЕГН **********, лично и със съгласието на баща си Т. Т.
Ш. иска да бъде постановено решение, с което да бъде осъденоЗАД Д.Б. Ж. и
здр. АД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С.,
бул.Г.М.Д. № 1, представлявано от Ж. Ст. К. и Б. Г. Ив. да заплати на М. Т.
Ш., ЕГН **********, чрез неговия законен представител Т.Т. Ш. сумата от 13
700 лв. /тринадесет хиляди и седемстотин лева/, представляваща обезщетение
за претърпените от него неимуществени вреди, настъпили вследствие на
процесното ПТП на 06.04.2021 г., ведно със законната лихва от дата
18.10.2021 г., датата която изтича законоустановения три месечен срок на
застрахователя до окончателното изплащане на задължението.
Твърди се от ищеца, че на 06.04.2021 г. около 16:10 часа на път ВIG-
1091 на км 2+100, с, Л. в посока с. Б., лек автомобил, марка „С.“, модел „Т.“ с
ДК № ********, управляван от М. Д. Ч., след десен завой, губи контрол над
автомобила, излиза от платното за движение и се блъска в дърво, след което
се преобръща в дясно.Че в следствие на реализираното ПТП е пострадал
пътника в лекия автомобил с ДК № *****, като според съда в
обстоятелствената част на исковата молба е допусната техническа грешка,
1
като вместо като пострадал да се посочи ищеца М. Т. Ш. е посочен неговия
баща Т. Т. Ш., като следва да се има предвид, че се касае именно за М. Т.
Ш..Че за удостоверяването на настъпилото ПТП бил съставен Констативен
протокол от РУП Гоце Делчев. Че вследствие на настъпилото ПТП от
06.04.2021 г. пострадалия, в случая да се има предвид М. Т. Ш. е получил
физически и психически травми изразяващи се в комоцио със загуба на
съзнание, множество охлузвания и разкъсно-контузни рани в областта на
главата и тялото. Че в деня на събитието 06.04.2021 г. е бил прегледан в
ЦСМП гр. Гоце Делчев където са и извършени многобройни манипулации,
изследвания. Че е постъпил за болнично лечение и е изписан на 09.04.2021 г.
Че за период от няколко месеца е изпитвал болки в главата и трудно успява
да се концентрира . Че вследствие на претърпените травми от настъпилото
ПТП, търпи болки и страдания, не се чувства добре, нито физически нито
емоционално. Че изживения уплах и стрес, които са нарушили
психо[1]физиологичната и концентрация. Че след катастрофата изпитва страх
и притеснения всеки път, когато и се наложи да се качва в автомобил. Че е
лишен за дълго време от обичайния си детски живот, Че преживеният шок и
стрес вследствие на претърпяната злополука ще останат завинаги в
съзнанието му. Че за процесния лек автомобил марка „*****", модел Т. с ДК
№ ******* има сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”
валиден към дата на ПТП с ЗАД“Д.Б. Ж. и здр.“ АД с полица
№ВО/30/******** с валидност от 20.12.2020г до 19.12.2021 г. Че
застрахователя отговаря за вредите, който виновния водач е причинил
съгласно българското законодателство. Че по повод настъпилото ПТП в ЗАД
Д.Б.Ж. и здр.АД е образувана щета №0801-004082/2021-03, по 3която същия е
определил и изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1300 лв.,
която сума според ищеца е крайно недостатъчна за репариране на всички
болки и страдания в пълна степен претърпени от процесното ПТП.
Ответникът оспорва предявения иск, като навежда твърдения за
неоснователност на същия. Оспорва твърденията в исковата молба, че
процесното произшествие е настъпило единствено по причина от действията
на водача М. Ч. при управлението на лек автомобил „*****“ с рег. №
*******, както и твърденията за механизъм на процесното произшествие,
така както същият е описан в исковата молба, както и че същият се е осъщ
ествил само поради нарушение на правилата за движение от страна на водача
2
Ч..Също така оспорва твърденията, че поради осъществяване на пътно -
транспортно произшествие от 06.04.2021 г., за ищеца М. Ш. да са настъпили
описаните в исковата молба телесни травми и здравословни състояния.
Оспорва твърденията, че в причинно - следствена връзка с м еханизма на
произшествието, за ищеца М. Ш. са настъпили телесни травми и
здравословни състояния като посочените в исковата молба, като оспорва и
твърденията за техния морфологичен характер, за провеждане и естество на
лечението и за неговата продължителност. Оспорва твърдението, че спрямо
ищеца като самостоятелни увреждания са настъпили сочените в исковата
молба: комоцио със загуба на съзнание, множество охлузвания и
разкъсно[1]контузни рани в областта на главата и тялото. Оспорва
твърденията, че и към момента е затруднен нормалния начин на живот на
ищеца поради травми, настъпили при произшествието. Твърди, че същите е
следвало да отш умят за период от около 2-3 седмици. Оспорва твърдението,
за настъпили психологически последици от инцидента, доколкото няма
доказателства по делото за посещаван специалист или проведено лечение в
тази насока. Изцяло оспорва твърденията, че възстановителния период от
травмите, настъпили за ищеца от процесния инцидент не е завършил, тъй
като според него не са налични данни за продължаващо лечение,
рехабилитация или друго, обозначаващо незавършило лечение, вкл. към
настоящия момент. Твърди, че с ъобразно представените медицински
документи, установяващи здравния статус на ищеца след ПТП, след
проведеното лечение изход е с подобрение и не са налични данни
оздравителния срок да не е завършил, да са настъпили неблагоприятни
последици с траен характер или друго, от което да следва извод за
незавършено лечение. Оспорва твърденията за настъпили в причинно-
следствена връзка с механизма на транспортния инцидент неимуществени
вреди, за техния интензитет и проявление, твърденията за периода, през който
са търпени, като оспорва и твърдението за настъпване на такива вреди, които
д а обосновават размера на исковата претенция, който според него е изклю
чително завишен, прекомерен и не кореспондира нито с естеството на
травмите, нито с характеристиките на проведеното лечение и срока на
възстановяване, нито с липсата на данни за последващо лечение или ексцес,
от което се налага извод за настъпило в обичайния срок възстановяване, нито
с причините и обстоятелствата при осъщ ествяването на произшествието, вкл.
3
и относимата към момента на възникването на ПТП съдебна практика. На сам
остоятелно основание оспорва твърдението, че заявените с исковата молба
вреди са настъпили в пряка, непрекъсната причинно-следствена връзка от
осъщ ествяване механизма на транспортния инцидент. Твърди изключителен
принос на пострадалият за настъпване на травми при осъществяване на
транспортния инцидент - поради извършени като пътник в лек автомобил
„Сеат“ с рег. №********, нарушения на установени от ЗДвП правила.
Поддържа, че причина за настъпване на телесните травми за пострадалият е
извършено нарушение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата и
Правилника за прилагането му и са възникнали поради липсата на
обезопасяване чрез поставяне на обезопасителен колан по време на
превоза.Според ответника, с това си поведение, в нарушение на разпоредбата
на чл. 137А от ЗДвП, пострадалият - като пътник в лек автомобил „С.“ с рег.
№ ******* е създал предпоставките за настъпването на травми при
осъществяване механизма на произшествието и е улеснил тяхното
възникване. Поддържа, че телесните травми в конкретният им морфологичен
характер и тежест са настъпили за пострадалия като резултат от липсата на
обезопасяване чрез поставен предпазен обезопасителен колан/система за
обезопасяване за деца (детско столче), представляващ о нарушение на
императивна правна норма - чл. 137А от ЗДвП. Поради липсата според
ответника на поставен предпазен колан от пострадалият/ липса на систем а за
обезопасяване на деца/, не е било налично възпиращото свободното движение
на тялото противодействие, за каквото е предвиден конструктивно и
функционално обезопасителният колан, от което е бил възможенконтакта на
тялото на пострадалата с детайли от вътрешното оборудване на автомобила
от което са настъпили травмите. Твърди, че телесните травми на пострадалия
са възникнали поради свободното движение на тялото във вътрешността на
автомобила, възможно поради липсата на поставен предпазен колан и са
настъпили в резултат от пряко съприкосновение със значително инерционно
въздействие и сила, на широка площ в части и детайли от автомобилното
купе, въз основа на което поддържа възраж ение за изключителен принос на
пострадалия за настъпване на травмите. Поддържа , че при използване на
предпазния колан от пострадалия, то той не би получил травми като
възникналите, а други, по - леки по медикобиологичен характер.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по
4
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна:
По делото е приложен Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица № 9 от 06.04.2021 г., от който е видно, че участник в ПТП е лек
автомобил С. Т. с ДК№ *******, управляван от М. Д. Ч. от с.Л..Пострадали
лица от ПТП са четири лица, между които и ищеца М. Ш., като е посочено,
че същия е бил пътник предна дясна седалка и че е с разкъсно-контузни
рани.Като причина за ПТП с проктокола е посочено, че водача след десен
завой губи контрол над автомобила, излиза в ляво от платното за движение,
блъска се в дърво, след което се преобръща в дере.На иищеца е било
издадено медицинско удостоверение.Видно от приложената по делото
епикриза, издадена от МБАЛ „Иван Скендеров“ ЕООД гр.Г. Д., ищецът е бил
е приет по спешност в хирургично отделение на 06.04.2021 г. по повод
претърпяно ПТП с оплаквания от силно главоболие, световъртеж,
главозамайване и краткотрайна загуба на съзнание и с множество охлузвания
по лицето..Отбелязано е също, че лицето е с множество охлузвания по
лицето, носа и челото, кървящи, леко болезнени.Изписан е от отделението на
09.04.2021 г.Не 16.07.2021 г. е било предявено пред ответното дружество
искане за заплащане обезщетение за вреди от настъпилото ПТП. Ищецът е
бил уведомени във връзка с подадените от него застрахователни претенции
по образуваната щета № 0801-004082/2021-03 е било решено на ищеца по
настоящето дело да бъде изплатено обезщетение в размер на 1 300 лева.Не е
налице спор между страните, че тази сума е била изплатена на ищеца.
Съгласно приетото заключение по съдебната автотехническа
експертиза, на базата на получените резултати в експертизата,материалите в
ГД № 137/ 2022 год.и материалите в ДП №190/2021 год . се описва следния
механизъм на настъпване на процесното ПТП : На 06.04.2021 г. около 16:00
ч., при облачно време на мокър асфалтов пьт ВLG 1093. км. 2+100 от с. Л.
посока с. Б. общ. Г. Д., се движи със скорост от около 90 км/час, лек
автомобил "*******" с рег. № *******, собственост на Исм. Исм. Б. от с. Л.
управляван от правоспособния водач с категория "В" и стаж 2 месеца М. Д.
Ч., от с. Л., ул. "Б.", № 42.Пътната обстановка е усложнена от валялия дъжд и
мокрия асфалт.При навлизане в десен завой водача не се съобразява с пътната
обстановка и навлиза със същата скорост в кривата на завоя.Критичната
скорост за преодоляване на кривата на завоя при тази пътна обстановка е
около 86 км/час..Това е довело до загубване на странична устойчивост и
5
отклоняване на автомобила в ляво. Водачът е реагирал и е задействал
спирачната уредба,но автомобила е започнал да се плъзга неуправляем
наляво,пресякъл е лявата лента и след навлизане в затревения банкет от ляво
се удря в дърво.Удара е бил много силен и е довел до обръщане на
автомобила по крайпътния скат ,след което е спрял в нива обърнат на
покрив.В автомобила освен водача са пътували и : Возещият се на предна
дясна седалка пътник М. Т. Ш. от с. Л., който е получил разкъсно-контузни
рани по главата. Настанен е в МБАЛ "Иван Скендеров" гр. Гоце Делчев, е под
лекарско наблюдение, без опасност за живота. Возещият се на задна седалка
в дясно пътник Ак. М.ов Б. от с. Л., който е получил фрактура на дясна
ключица. След извършен преглед в МБАЛ "Иван Скендеров" гр. Г. Д., е
освободен за домашно лечение, без опасност за живота. Возещият се на задна
седалка в ляво пътник Р. Т. Ш. от с. Л., който е получил разкъсно-контузни
рани по главата. След извършен преглед в МБАЛ "Иван Скендеров" гр. Г. Д.,
е освободен за домашно лечение, без опасност за живота. Возещият се на
задна седалка в средата пътник З. З. К. от с. Л., който е прегледан и е
освободен за домашно лечение, без опасност за живота. След установяване на
автомобила обърнат на покрив,водачът на автомобила М. Д. Ч. счупва
предното стъкло на автомобила и през него излизат всички пътуващи в
автомобила. Водачът изчаква пристигане на органите на МВР,при което е
проверен за алкохол и е показал отрицателен резултат. Този механизъм е
описан и в „КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ ЗА ПТП С ПОСТ РАДАЛИ
ЛИЦА“: „ Участник 1 след десен завой губи контрол над автомобила , излиза
в ляво от платното за движение . блъска се в дърво.след което се преобръща в
дере и допуска ПТП“.Основната причина за възникване на опасната
обстановка довела до ПТП е несъобразената с пътната обстановка скорост на
движение на лекия автомобил при навлизане в кривата на завоя.Въпреки
реакцията на водача на разстояние от около 66 м. от мястото на удара в
дървото поради опасна зона за спиране(пълния спирачен път) от около 97 м.
той не е имал техническа възможност след загубване на устойчивост и
неконтролеруемото плъзгане на автомобила да спре и да предотврати ПТП.
Местопроизшествието е на път ВLG 1093 ,км.2+100 с.Л. - с.Б..Пьтната
настилка е едрозърнеста ,запазена ,мокра по време на ПТП. Ширина на
пътното платно - 7,00 м. разделен на две ленти с непрекъсната осева линия.
Ширина на дясна лента - 3,5м. Ширина на лява лента - 3,5м. Двете ленти на
6
мястото на ПТП са разделени с непрекъсната осева линия с ширина - 0,10 м.
Ширина на десен банкет - 1,42 м. Ширина на левия банкет - 1,65 м. Надлъжен
наклон - 2% Напречен наклон - 4% Хордата на завоя в който автомобила е
загубил устойчивост е 42 м.. височината на хордата е 1,50м. На разстояние 7,0
м.по ширина и на 28 м. по дължина от десния край на пътя започва следа от
плъзгане с дължина от 14,60 м. На разстояние 0,20 м. по ширина на дясно от
левия край на пътя и на 60 м. ориентира по дължина се вижда втора следа.На
разстояние 0,20 м от левия край на пътя на ляво по ширина и на 64м. от
ориентира по дължина започва друга следа с дължина 7м.. Следите са
насочени по диагонал към левия край на пътя и нива намираща се от ляво под
пътя,където е лекия автомобил марка „С.“ ,модел „Т. 1,9 ТДИ ДК№*******.
Посока на огледа - разклона за с.Л. - с.Б. Основен ориентир - бетонен
водосток отстоящ на 8,80 м. от левия край на пътя. В района на ПТП липсват
пътни знаци ограничаващи скоростта на движение. В отговора на въпросите
поставени от ищеца подробно е описан механизма на възникване на опасната
обстановка довела до ПТП и техническите причини за настъпването му.За да
се определи траекторията на движение на тялото на пострадалия при ПТП М.
Т. Ш. трябва да се определи къде в автомобила той се е возел.В „Съобщение
за станало ПТП с пострадал*' и в „КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ ЗА ПТП С
ПОСТРАДАЛИ ЛИЦА": е посочено ,че той се е возел на предната дясна
седалка.В показанията му пострадалия сочи,че се е возел на задната
седалка.При подробно запознаване с показанията на останалите пътници в
колата се установява всички твърдят че са се возели на задната
седалка.Поради тази причина експертизата приема ,че пострадалия се е возел
на предната дясна седалка.В материалите от ДП 190/2021 год. не е посочено
какви деформации е имало вътре в купето.Автомобила е оставен на отговорно
пазене на водача на автомобила, без да му е правен допълнителен огдед.и след
прекратяване на ДП 190/2021 год. е върната на собственика. При това
разположение на пострадалия при описания механизъм на ПТП. е възможно
да се получат следните увреждания по тялото : 1 1 ри удара в дървото ,който е
бил нецентрален тялото се отклонило напред I колана е блокирал тялото,като
то се е придвижило напред на разстояние от 1 до 13мм. за 13 мсек.При
последвалата ротация на автомобила на дясно след удара в дървото, тялото на
пострддалия от торса нагоре се е отклонило на дясно и е възможно главата да
се е ударила в рамката на вратата, а след обръщане на автомобила на дясно и
7
деформацията на дясната част и тавана на купето, да се получат описаните в
медицинската епикриза увреждания на главата.Ако пътника не е бил с
поставен колан,вероятното увреждане на тялото е можело да бъде по-голямо.
Лекият автомобил марка „С.“ ,модел „Т. 1,9 ТДИ“ ДК№ *****, първоначална
регистрация 23.09.1999 год.,е стандартно оборудван с триточкови
инерционни обезопасителни колани на предните седалки и триточкови
инерционни обезопасителни колани на лявото и дясно место на задната
седалка и двуточков колан на средното място на задната седалка.
Триточковите предпазни колани са основният вид предпазен колан и се
инсталират на всички съвременни автомобили. Триъгълният
диагонално[1]талиен колан има У-образна подредба, която осигурява
равномерно разпределение на енергията на движещото се тяло към гърдите,
таза и раменете. . Четириточкови предпазни колани са монтирани на спортни
автомобили. Те имат четири точки на закрепване към седалката на колата. За
автомобилите от масово производство те са обещаващ дизайн; за монтиране
на колан са необходими допълнителни горни закопчалки на колана, които не
са предвидени от дизайна на автомобила. Петточкови колани се използват за
спортни автомобили, както и за закопчаване на деца в детски столчета за
кола. Включва два колана на талията, два рамена и един колан, разположен
между краката. Използват се два метода на заключване - в резултат на
движението на автомобила и в резултат на движението на самия предпазен
колан. Коланът може да се издърпва от барабана само бавно, без ускорение.
Съвременните автомобили са оборудвани с предпазни колани с обтегачи.
Обтегачът на предпазния колан е проектиран да предотврати движение на
човек в случай на инцидент. Това се постига чрез навиване и намаляване на
свободата на предпазния колан. Обтегачът осигурява навиване на сегмент ог
предпазен колан с дължина до 130 мм за 13 ms. В съвременните дизайни
напрежението на предпазния колан е ограничено от горсионния вал в
намотката на предпазния колан. В зависимост от напрежението на предпазния
колан, торсионният вал се усуква, намалявайки натоварването.Катастрофа без
колан с 50 км/час се равнява на падане от третия етаж. Шансът да оцелееш
след катастрофа при използване на колан е с 50% по[1]висок.Вероятноста да
излезеш невредим е много голяма.Статистиката показва стотици милиони
спасени от коланите и обратно - тежки и фатални травми дори при леки и
безобидни удари,когато не сме поставили колан.При правилно поставен
8
предпазен колана не е възможно пътника на предна дясна седалка да удари
главата си в таблото на автомобила.При съвременните автомобили след
година на производство 1988 год. задължително се монтират и въздушни
възглавници.Именно въздушните възглавници са допълнение към
оборудването осигуряващо безопасността на пасажерите, но при непоставен
обезопасителен колан при задействането на въздушната възглавница ,може
пасажера да изпита удар с по-голяма сила от този в арматурното табло. В
съдебно заседание вещото лице твърди, че от пояса нагоре при обръщане на
автомобила тялото се отклонява в една и друга посока, защото колана
задържа само отпред.
Според заключението на изготвената съдебно-медицинска
експертиза, от анализа на предоставените материали по Гражданско дело №
137/2022г по описа на Районен Съд - Гоце Делчев е видно, че вследствие
претърпяно ПТП на 06.04.2021г., като пътник в лек автомобил М. Т. Ш. е
получил следните травматични увреждания: Контузия на главата. Сътресение
на мозъка. Охлузни рани в челната област, носа и по лицето.Получените
травматични увреждаия са реализирали критериите на медико-биологичния
признак ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА
ЖИВОТА. Непосредствено след инцидента, както и през следващите няколко
дни пострадалият е изпитвал главоболие с умерен интензитет и лек
световъртеж, както и е изпитвал болки в травмираните области, като болката
е била с лек до умерен интензитет. Лечението в такива случаи е
симптоматично, като най вероятно в рамките на около една седмица е
приемал нестероидни противовъзпалителни срества /НСПВС/, както и
посочената терапия във връзка с мозъчното сътресение. За в бъдеще не следва
да се наблюдават оплаквания във връзка с инцидента. В конкретния случай
във връзка с поставената диагноза мозъчно сътресение е назначена
обичайната за такива случаи медикаментозна терапия, включваща
противооточна, противовъзпалителна терапия, водно-солеви разтвори и
обезболяваща терапия. Възстановителния период за мозъчното сътресение е
от порядъка на 20-25 дни, като се очаква пълно възстановяване на
пострадалия. За останалите мекотъканни травматични увреждания
възстановителния период е от порядъка на две седмици, без последици за
здравето на пострадалия. Получените травматични увреждания са в
причинно-следствена връзка с процесното ПТП на 06.04.2021г. Видно от
9
приложеното съобщение за станало ПТП с пострадали на територията на РУ
Гоце Делчев, следва да се приеме, че към момента на настъпване на
въпросното ПТП, М. Т. Ш. се е намирал на предна дясна седалка. Като цяло
получените травматични увреждания се дължат на действието на твърди тъпи
предмети, по механизма на удари с или върху такива и отговарят да са
получени по начин и време, както се сочи в предоставените материали. В
случая не може да се даде категоричен тоговор на въпроса от кои точно
детайли на автомобила са възникнали получените травматични увреждания.
Като цяло травмите са в областта на главата и предвид данните, че се касае за
преобръщане на автомобила, най-вероятно са получни от удари в дясната
врата и от тавана на автомобила.Като характерни и специфични мекотъканни
увреждания за въздействие на предпазен колан се приемат тези от директното
травмиране от самия колан. Това са широки лентообразни кръвонасядания и
охлузвания по гърдите и корема. В случая такива не са описани. Следва също
да се има предвид, че е напълно възможно и при поставен колан, такива
увреждания да липсват. От друта страна мекотъканни наранявания
изясняващи механизъм на уврежданията се установяват и описват само при
специализиран съдебномедицински преглед, какъвто в случая не е извършен.
Обезопасителният колан фиксира тялото на пътника, основно в направление
напред, като го предпазва от удари в интериора на автомобила, но не е в
състояние да предотврати травми получени на свободно подвижните
крайници и на движението на главата. След ПТП тялото се фиксира в
началните хилядни от поставен предпазен колан към седалката. Главата и
крайниците е възможно да достигнат и да се травмират от удар в
деформирали се части на автомобила. В случая се касае за травма на главата
при преобръщане на автомобила и в този смисъл увреждания могат да се
получат и при поставен предпазен колан.
Разпитани са сводителите М. Д. Ч. и С. Р. Ш.а.Свидетеля Ч. е бил
водач на автомобила, претърпял ПТП.Твърди че в автомобила му са били
четирима пътници, като според него ищеца е седял на задната седалка най-
вдясно и че е казал на пътниците да си сложат коланите, като не знае дали
ищецът е бил с поставен колан.Свидетеля Ш.а е майка на ищеца, като описва
състоянието му след претърпяното ПТП.Според нея ищеца след болницата е
имал нужда от обгрижване.Имал е главоболие, което е продължило около
половин година, дълго време е имал кошмари, изпитва страх от бързата
10
скорост и избягва да пътува с чужди хора.Имал е кошмари, поради което се е
наложило да се среща с психолог.Според майката синът е спрял за известно
време футболните тренировки, затворил се в себе си, дълго време не общувал
с приетелите си.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните изводи:
Искът е допустим, с оглед твърденията за претърпени вреди, и
депозирано извънсъдебно искане до застрахователя за изплащането им.
Съгласно текста на чл. 432 ал. 1 от КЗ увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на
изискванията на чл. 380.Не се спори между страните, за процесния автомобил
е била налична и действаща застраховка "ГО" към датата на настъпване на
ПТП. Не се спори и относно обстоятелството, че ищецът е предявил пред
ответното застрахователно дружество искане за възстановяване причинените
щети, като му е била изплатена сумата от 1300 лева.Посоченият в съставения
протокол за ПТП механизъм на ПТП се установява както от неоспореното
заключение на АТЕ, така и от показанията на свидетеля Ч..Показанията на
свидетеля Ч. досежно това къде точно в автомобила е седял ищеца
кореспондират с показанията на самия ищец на досъдебното производство,
при което следва според съда да се приеме за безспорен факта, че ищеца е
пътувал не на предна задна седалка, както е посочено в експертното
заключенение на автотехническата експертиза, а на задната седалка крайно
вдясно.В конкретния случай според съда, не се установи ищещът да е бил без
поставен предпазен колан, като с оглед на заключенията на назначените
експертизи безспорно дори и ищецът да е бил без поставен предпазен колан
могат да се получат уврежданията, получени от ищеца вследствие на
процесното ПТП, доколкото автомобила се е преобърнал, а не е бил налице
единствено челен или страничен удар на автомобила.
От събраните доказателства се установява, че в пряка причинно-
следствена връзка с процесното ПТП ищецът е претърпял посочените по-горе
телесни увреждания.
От заключението на съдебно-медицинската експеертиза, както и от
показанията на майката на ищеца се установява по безспорен начин, че ищеца
11
е бил настанен за болнично лечение след ПТП, че непосредствено след
инцидента, както и през следващите няколко дни е изпитвал главоболие с
умерен интензитет и лек световъртеж, както и е изпитвал болки в
травмираните области, като болката е била с лек до умерен интензитет.
Лечението в такива случаи е симптоматично, като най вероятно в рамките на
около една седмица е приемал нестероидни противовъзпалителни средства ,
както и посочената терапия във връзка с мозъчното сътресение. Във връзка с
поставената диагноза мозъчно сътресение е назначена обичайната за такива
случаи медикаментозна терапия, включваща противооточна,
противовъзпалителна терапия, водно-солеви разтвори и обезболяваща
терапия. Възстановителния период за мозъчното сътресение е от порядъка на
20-25 дни, като се очаква пълно възстановяване на пострадалия. За останалите
мекотъканни травматични увреждания възстановителния период е от
порядъка на две седмици, без последици за здравето на пострадалия. Следва
да се има предвид и това, че освен физическите болки и страдания, ищецът е
имал главоболие, което е продължило продължителен период от време, имал
кошмари, изпитва страх при придвижване с автомобил, движещ се с по-
висока скорост.
Предвид на изложеното съдът намира, че са налице основанията за
ангажиране отговорността на ответното дружество. Съдът, при определяне
справедливото обезщетение за причинените неимуществени вреди по реда на
чл. 52 ЗЗД, взе предвид обстоятелството, че на ищеца в резултат на
получените увреждания и мозъчно сътресение се е наложило настаняване
макар и само за няколко дни в болнично лечение, Че възстановителния
период за мозъчното сътресение според експертното заключение е от
порядъка на 20-25 дни, че за продължителен период от време е имал
главоболие и кошмари, както и за дълго време е прекратил спортните си
тренировки.Поради което намира, че справедливия размер на обезщетението
е 9 000 лева.Предвид на което и доколкото ответника вече е изплатил
обезщетение на ищеца в размер на 1 300 лева, то предявения иск следва да
бъде уважен до размера на 7 700 лева, като над този размер следва да бъде
отхвърлен като неоснователен.Следва да бъде присъдена и законната лихва
върху размера на присъденото обезщетение, считано от 18.10.2021 г
На процесуалния представител на ищеца следва да бъде определено
възнаграждение по чл.38 ал.1 т.2 от ЗА в размер на 715 лева, съгласно чл.7 от
12
Наредбата за минималните размери на адв. възнаграждения. Предвид на
гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД Д.Б.Ж.и здр. АД с ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление гр.С., бул.Г.М.Д. № 1, представлявано от Ж. Ст. К. и Б. Г.
Ив. да заплати на М. Т. Ш. ЕГН **********, чрез неговия баща и законен
представител Т.Т. Ш. сумата от 7 700 лв. /седем хиляди лева/, представляваща
обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, настъпили
вследствие на възникнало ПТП на 06.04.2021 г. с лек автомобил С. Т. с ДК№
*******, управляван от М. Д. Ч., в който М. Т. Ш. е пътувал като пътник,
ведно със законната лихва от дата 18.10.2021 г, датата която изтича
законоустановения три месечен срок на застрахователя до окончателното
изплащане на задължението, КАТО ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска над
размера от 7 700 лв. до претендирания размер от 13 700 лева.
ОСЪЖДА ЗАД Д.Б. Ж. и здр.АД с ЕИК ******, със седалище и адрес
на управление гр.С., бул.Г.М.Д. № 1, представлявано от Ж. Ст. К. и Б. Г.
Ив.да заплати на адвокат Т. Ив. П. адвокатско възнаграждение в размер на
715 лева.
Решението на съда може да се обжалва с въззивна жалба пред
Окръжен съд гр.Благоевград в двуседмичен срок от собщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
13