№ 5427
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110153890 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ С. Б. КР. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Д., преупълномощена от адв. П. с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ ЕЛ. ХР. КР. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Д., преупълномощена от адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ АС. ИВ. КЛ. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от ищците с Вх. № 61362 от 29.03.2022г., като
препис от молбата се връчи на процесуалния представител на ответника.
ДОКЛАДВА постъпило производство по гр. д. № 45000/2015г. по описа
1
на СРС.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Поддържам доказателствените искания направени с молба. Не водим
свидетел за днешното съдебно заседание. Поддържам твърденията в
уточнителната молба, че в резултат на неправомерно поведение на ответника,
моите доверители са претърпели вреди. Нямам възражения по доклада. Да се
приеме производството постъпило по делото.
АДВ. Т.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
допълнителната молба. Считам, че свидетел няма какво да установява, става
дума за писмени документи. Исканията са им въз основа на писмени
документи. Оспорили сме ответникът да е виновен, че заради неговото
поведение ищците са претъпели вреди. Нямам възражения по доклада на
съда. Възможно е ищците да са платили. Ние писмените доказателства към
исковата молба не сме ги оспорили. По искането за допускане на ССчЕ
предоставям на съда. Да се приеме производството постъпило по делото.
СЪДЪТ намира с оглед становището на страните и постъпилата
уточнителна молба, че следва да се измени докладът по делото, като предвид
постъпилата уточнителна молба, с която се твърди неправомерно поведение
на ответника, съдът намира, че претенциите за заплатени лихви и разноски,
следва да се квалифицират по чл. 45 ЗЗД, като единствено претенцията за
заплатена главница следва да остане с дадената с проектодоклада
квалификация по чл. 59 ЗЗД, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ изготвения проектодоклад с определение от 09.03.2022г.,
като претенциите за заплатено обезщетение за забава за периода от 10.08.2012
г. до 18.02.2015 г., за заплатени съдебни разноски и за заплатена законна
лихва върху главницата от 18.03.2015 г. до 15.11.2020 г., СЪДЪТ
квалифицира с правно основание чл. 45 ЗЗД.
В тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно
доказване, че чрез конкретно противоправно действие на ответника
(неправомерно ползване на имота и незаплащане на дължими суми за
топлинна енергия) е причинил имуществени вреди на ищците, какви точно са
имуществените вреди, причинно следствена връзка между поведението на
ответника и причинените вреди, както и конкретния размер на вредите.
2
В тежест на ответника е да обори презумпцията по чл. 45 ЗЗД, а при
доказване на фактическия състав на претенциите, да докаже погасяване на
същите.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме възражения срещу измененията на
доклада.
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проектодоклада по делото съдържащ се в определение от
09.03.2022г. и изменен с четеното по-горе определение в частта относно
правната квалификация и доказателствената тежест на претенциите за
заплатени лихви и разноски, за окончателен.
По доказателствените искания - следва да се приложи изисканото
гражданско дело за послужване, както и да се приеме представеното копие от
решение като писмено доказателство по делото.
Искането за ССчЕ няма да допринесе за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което същото ще бъде оставено без уважение.
Основателно СЪДЪТ намира искането за допускане до разпит на един
свидетел при режим на довеждане от страна на ищците. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване производството по гр. д. № 45000/2015г. по
описа на СРС.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото копие от решение по
гр. д. № 41444/2012г. по описа СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на ССчЕ по делото.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на
ищците.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.06.2022 г. от 14:10 часа, за която
дата и част страните да се считат за редовно уведомени от днес.
3
УКАЗВА на ищците в следващото открито съдебно заседание да водят
допуснатия до разпит свидетел, като при недовеждането му без уважителна
причина, същият ще бъде заличен и делото ще бъде разгледано без неговия
разпит.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4