Решение по дело №30/2020 на Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

Номер 260055 15.11. 2023 град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Търговско отделение, ХVIIІ-ти състав в публично заседание на десети октомври две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Стойчев

При участието на секретаря: Боряна Козова

като разгледа докладваното от Съдията т.д. номер 30 по описа за 2020 година намери за установено следното:

Правното основание на претендираните права е по чл.490 от ГПК, чл.185, б.б от ЗЗД, чл.108 от ЗС и чл. 124 от ГПК. По повод защитната теза на ответниците се прави от ищеца възражение с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД за привидност на договора за поръчка. Ответникът КДП ГРУП АД упражнява възражения с правно основание чл.72, ал.1 и ал.3 от ЗС

Ищецът РОМЕКС КАР” ЕООД с ЕИК ********* установява, че е обявен в несъстоятелсност по т.д.№ 639/2014г. по описа на ПОС, като е постановено започване на осребряване на имуществото на дружеството, включено в масата на несъстоятелността

В производството по посоченото т.д. № 639/2014 г. по описа на ПОС процесуален представител на длъжника РОМЕКС КАР ЕООД и до настоящия момент е адв. Д.М.Д., ЕГН ********** ***, както и адв. М.Р.К. - Х., ЕГН **********, като всъщност първоначално е упълномощено адвокатското дружество, в което адв. Д.М.Д., ЕГН ********** е съдружник, заедно с адв. М.Р.К. - Х., ЕГН ********** ***, а именно: „Адвокатско Дружество К., Д.“, с булстат ***. Също така несъстоятелното дружество е представлявано от адв. Д.М.Д., ЕГН **********,***, респективно от „Адвокатско Дружество К., Д.“, с булстат *** и от адв. М.Р.К. - Х., ЕГН ********** и по множество други съдебни дела, а именно: гр.д. 9693/14 на ПРС , гр.д. 740/14 на ПОС, т.д. 481/14 на ПОС , ч.грд. 4462/14 на ПРС.

Управителят на несъстоятелното дружество П.Б. като физическо лице е предсгалвяван от адв. Д.М.Д., ЕГН **********,***, респективно от „Адвокатско Дружество К., Д.“, с булстат *** и от адв. М.Р.К. - Х., ЕГН ********** и по гр.д. 8965/14 на ПРС 12 св., гр.д. 8966/14 на ПРС, 18 св, в.гр.д. 1829/15 на ПОС, гр.д. 20825/13 на ПРС 10 св., съответно изложеното предполага трайни отношения между доверител в лицето на несъстоятелното дружество, както и персоналния състав на неговите органи на управление и довереник, каквито са били адв. Д.М.Д. и адв. М.Р.К. - Х. и тяхното адвокастко дружество.

Към момента на откриване на производството по несъстоятелност по т. д. № 639/2014 г. на ПОС - дата 15.10.2015 г. част от масата на несъстоятелността, освен други активи, са били и следните недвижими имоти, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, четири/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица“ № 93/деветдесет и три/, ет. 1/едно/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1310/пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение па самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1/едно/, с посочена в документа площ: 70-33 /седемдесет цяло и тридесет и три стотни/ квадратни метра, ведно с прилежащите към обекта 5.36 % /пет цяло и тридесет и шест стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта -няма, над обекта - 56784.506.1310.1.17, който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова с рег. №819 в КЧСИ, вписано под акт №14, том 38, вх.рег. №14190 от 18.05 2017 г. на СВ при АВ-Пловдив и в Нот. акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в СВ при АВ гр.Пловдив под акт № 192, том 14 от 09.07.2008 г. по следния начин: Магазин с офис, разположен на партерния етаж в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна страда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м,, находяща се в гр.Пловдив, бул. „Марица“ №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., съставляващ УПИ 1Х-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив- Пета градска част, одобрен със Заповед № ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул. „Марица“, който магазин е със застроена площ от 70.33 кв.м, при граници: от изток- проход и стълбище, от запад- калкан, от север- двор, от юг- улица, както и ведно с 5.36% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху гореописания УПИ и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, седем/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица“ №93 /деветдесет и три/, ет.2 /две/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1310 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, пула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в документа площ: 98.60 /деветдесет и осем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра, с прилежащи части: склад № з/три/ с площ от 27.60 /двадесет и седем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра и 8.14 % / осем цяло и четиринадесет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 56784.506.1310.1.1, под обекта -56784.506.1310.1.14, над обекта - 56784.506.1310.1.3, който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, с рег. № 819 в КЧСИ, вписано под акт № 54, том 38, вх.рег. №14191 от 18.05.2017Г. на СВ при АВ-Пловдив и в Нот. акт за учредяване па договорна ипотека, вписан в СВ при АВ- Пловдив под акт № 192, том 14 от 09.07.2008Г. по следния начин: Магазин с офис, разположен на първия жилищен етаж- западен, в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна сграда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м, находяща се в гр.Пловдив, бул.Марица №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., УПИ ІХ-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив-Пета градска част, одобрен със Заповед № ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул.Марица, който магазин е със застроена площ от 98.60 кв.м., при граници: от изток- ап. № 1, от запад- калкан, от север -двор, от юг- улица, заедно със Склад №3, с площ от 27.60 кв.м, свързани помежду си с вътрешно стълбище, при граници: от изток- изба №7, от запад- калкан, от север- изба № 1, от юг- улица, както и ведно с 8.14% идеални части от общите части на сградата и от правото па строеж върху гореописания УПИ.

Същите са собственост на РОМЕКС КАР ЕООД по силата на Констативен нотариален акт за собственост върху апартаменти и магазини придобити по учредено право на строеж с №117, том 21, дело № 21938/03.12.1997 г. на нотариус М. Цацарова, с район на действие ПРС.

По отношение на имотите дори е извършвана и оценъчна експертиза в производството по т.д. № 639/2014 г. на ПОС, по изрично искане на процесуалния представител на РОМЕКС КАР ЕООД - адв. Д.Д., като в тази връзка става ясно, че процесуалните представители на несъстоятелното дружество са били наясно със стойността на двата имота.

Преди момента на откриване на производството по несъстоятелност срещу РОМЕКС КАР ЕООД е било заведено изпълнително производство с №20148190400037/2014 г. по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, с район на действие ПОС и с рег. № 819 в КЧСИ от страна на кредитора „Българо - американска кредитна банка“ АД, на основание Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 20413/2013 г. по описа на ПРС, 18 св. и изпълнителен лист издаден на 17.12.2013 г. въз основа на тази заповед, като „Българо - американска кредитна банка“ АД, всъщност е и подало молбата за откриване на произовдството по несъстоятелност.

В хода на т.д. № 639/2014 г. на ПОС, тъй като горните имоти са били предмет на обезпечение по Договорна Ипотека № 13, том V, рег. № 6751, нот. дело № 782/2008 г. на нотариус Светлана Запрянова, рег. № 179 в НК, с район на действие ПРС, вписан в СВ с вх. № 19123 от 09.07.2008 г., акт. № 17, том 14, дело № 14816/2008 г. в полза на Българо - американска кредитна банка“ АД, за вземанията обективирани в горепосочените заповед за изпълнение и изпълнителен лист, от страна на ипотекарния кредитор е поискано продължаване на изпълнението по изп. дело №20148190400037/2014 г. по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, с район на действие ПОС и с рег. № 819 в КЧСИ по отношение на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 на основание чл. 638,ал. 3 отТЗ. Искането е било уважено с определение №1253/08.06.2016 г., постановено от съда по несъстоятелността по т.д. № 639/2014 г. на ПОС и така се е стигнало до насрочване на две публичнни продажби на горепосочените недвижими имоти от страна на ЧСИ Людмила Мурджанова, насочени за дата 20.04.2017 г.

Така, въпреки забраната на чл. 490 от ГПК във вр. с чл. 185, б. ..б“ от ЗЗД, адв.Д.М.Д., ЕГН ********** и адв. М.Р.К. - Х., ЕГН ********** чрез лично участие и наддаване в публичните продажби по изп. дело №20148190400037/2014 г. по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, с район на действие ПОС и с рег. № 819 в КЧСИ по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова с рег. № 819 в КЧСИ и с район на действие ПОС, проведени на дата 20.04.2017 г., закупили САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 за сумата от 111 100,00 лева и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 за сумата от 138 100,00 лева, като наддавачите са придобили имотите при равни квоти в собствеността, за които продажби са съставени постановления за възлагане на недвижим имот, а именно: постановление за възлагане с изх. № 11157/18.05.2017 г. по изп. д. 37/2014 г. за САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 и постановление за възлагане с изх. № 11153/18.05.2017 г. по изп. д. 37/2014 г. за САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 , като същите са влезли в законна сила на дата 17.05.2017 г. и са вписани в СВ - гр. Пловдив. Тъй като М.Р.К. - Х., ЕГН ********** към момента на продажбите е имала сключен брак с Б. М. Х., последният е станал съсобственик в режим на СИО на частта от имотите, закупена от неговата съпуга.

С оглед на това ищецът твърди, че имотите са купени от лица, които не е имало право да наддават и следователно проданта е недействителна (арг. чл. 400. ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 184. б. „Б“ от ЗЗД), с оглед, на което адв. Д.М.Д.. и адв. М.Р.К. - Х. и Б. М. Х. не са станали собственици на подробно описаните имоти.

След покупката на недвижимите имоти от страна на И.К.Ф., той заедно със съпругата си са внесли САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 в капитала на новоучредяващото се дружество КДП ГРУП АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: БЪЛГАРИЯ, област Пловдив, община Пловдив, град Пловдив, р-н Северен, Пощенски код: 4003, бул. „Марица“ № 93, ет. партер, представлявано от „Ем Ди 07“ ООД, ЕИК/ПИК *********, държава: България, с представляващо юридическото лице М.Р.К. - Х., като срещу внасянето на непаричната вноска в капитала И.К.Ф. е придобил и записал 25 000 акции на приносител с номинална стойност от по 100 лева всяка. Заедно с него при учредяването на дружеството адв. М.Р.К. - Х. е участвала с парична вноска, като е записала 10 броя акции на приносител с номинална стойност от по 100 лева всяка. На 20.05.2019 г. е проведено общо събрание на акционерите на дружеството, на което са взети решения за промяната на акциите от такива на приносител на поименни, като от протокола, съставен за провеждането на събранието е видно, че адв. Д.М.Д., ЕГН ********** и адв. М.Р.К. - Х., ЕГН **********, притежават поотделно по 40 % от капитала на дружеството или от по 10004 поименни акции с номинална стойност от по 100 лева всяка. Това е видно и от представения списък на акционерите. От данните, представени в ТР става ясно, че действителни собственици на капитала в акционерното дружество са адв. Д.М.Д. с ЕГН ********** и адв. М.Р.К. – Х. с ЕГН **********. Освен това, поради причините изложени по - горе и КДП ГРУП АД с ЕИК ********* не е собственик иа САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 поради придобиването им от несобственик, но към момента същото владее имотите.

С оглед на гореизложеното се моли да се постанови решение, с което да се:

- ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖНА извършената по изпълнително производство с № 20148190400037/2014 г. по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова рег. № 819 с район на действие Окръжен съд Пловдив, публична продан на недвижим имот, находящ се гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, четири/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица“ №93/деветдесет и три/, ет. 1/едно/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.5061310 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение па самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1/едно/, с посочена в документа площ: 70.33 /седемдесет цяло и тридесет и три стотни/ квадратни метра, ведно с прилежащите към обекта 5.36 % /пет цяло и тридесет и шест стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта -няма, над обекта - 56784.506.1310.1.17, който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017Г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова с рег. №819 в КЧСИ, вписано под акт №14, том 38, вх.рег. №14190 от 18.05 2017 г. на СВ при АВ-Пловдив и в Нот. акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в СВ при АВ гр.Пловдив под акт № 192, том 14 от 09.07.2008г. по следния начин: Магазин с офис, разположен на партерния етаж в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна страда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м„ находища се в гр.Пловдив, бул. „Марица“ №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., съставляващ УПИ 1Х-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив- Пета градска част, одобрен със Заповед № ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул. „Марица“, който магазин е със застроена площ от 70.33 кв.м, при граници: от изток- проход и стълбище, от запад- калкан, от север- двор, от юг- улица, както и ведно с 5.36% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху гореописания УПИ, завършила с Постановление за възлагане с изх. № 11153/18.05.2017 год. на ЧСИ Людмила Мурджанова рег. № 819 с район на действие Окръжен съд Пловдив, с което процесният имот е възложен на ответниците Д.М.Д. с ЕГН ********** и М.Р.К. – Х. с ЕГН **********, поради нарушение на чл.490. ал.1 ГПК и чл.185 б.”б" ЗЗД.

- ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖНА извършената по изпълнително производство с № 20148190400037/2014 г. по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова рег. № 819 с район на действие Окръжен съд Пловдив, публична продан на недвижим имот, находящ се гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, седем/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица“ №93 /деветдесет и три/, ет.2 /две/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1310 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, пула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в документа площ: 98.60 /деветдесет и осем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра, с прилежащи части: склад № 3/три/ с площ от 27.60 /двадесет и седем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра и 8.14 % / осем цяло и четиринадесет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 56784.506.1310.1.1, под обекта - 56784.506.1310.1.14, над обекта - 56784.506.1310.1.3, който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, с рег. № 819 в КЧСИ, вписано под акт № 54, том 38, вх.рег. №14191 от 18.05.2017г. на СВ при АВ-Пловдив и в Нот. акт за учредяване па договорна ипотека, вписан в СВ при АВ- Пловдив под акт № 192, том 14 от 09.07.2008Г. по следния начин: Магазин с офис, разположен на първия жилищен етаж- западен, в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна сграда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м, находища се в гр.Пловдив, бул.Марица №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., УПИ ІХ-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив- Пета градска част, одобрен със Заповед №ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул.Марица, който магазин е със застроена площ от 98.60 кв.м., при граници: от изток- ап. № 1, от запад- калкан, от север -двор, от юг- улица, заедно със Склад №3, с площ от 27.60 кв.м, свързани помежду си с вътрешно стълбище, при граници: от изток- изба №7, от запад- калкан, от север- изба № 1, от юг- улица, както и ведно с 8.14% идеални части от общите части на сградата и от правото па строеж върху гореописания УПИ, завършила с Постановление за възлагане с изх. № 11157/18.05.2017 год. на ЧСИ Людмила Мурджанова рег. № 819 с район на действие Окръжен съд Пловдив, с което проиесния имот е възложен на ответниците Д.М.Д. с ЕГН ********** и М.Р.К. – Х. с ЕГН ********* поради нарушение на чл.490, ал.1 ГПК и чл.185 б."б" ЗЗД.

- ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на ответниците, че РОМЕКС КАР ЕООД с ЕИК: ********* - в несъстоятелност е собственик на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, четири/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица“ №93/деветдесет и три/, ет. г/едно/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1310 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение па самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1/едно/, с посочена в документа площ: 70.33 /седемдесет цяло и тридесет и три стотни/ квадратни метра, ведно с прилежащите към обекта 5.36 % /пет цяло и тридесет и шест стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта -няма, над обекта - 56784-506.1310.1.175 който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017Г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова с рег. №819 в КЧСИ, вписано под акт №14, том 38, вх.рег. №14190 от 18.05 2017 г. на СВ при АВ-Пловдив и в Нот. акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в СВ при АВ гр.Пловдив под акт № 192, том 14 от 09.07.2008Г. по следния начин: Магазин с офис, разположен на партерния етаж в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна страда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м„ находяща се в гр.Пловдив, бул. „Марица“ №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., съставляващ УПИ 1Х-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив- Пета градска част, одобрен със Заповед № ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул. „Марица“, който магазин е със застроена площ от 70.33 кв.м, при граници: от изток- проход и стълбище, от запад- калкан, от север- двор, от юг- улица, както и ведно с 5.36% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху гореописания УПИ и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, пула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, седем/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица“ №93 /деветдесет и три/, ет.2 /две/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1310 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, пула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в документа площ: 98.60 /деветдесет и осем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра, с прилежащи части: склад № з/три/ с площ от 27.60 /двадесет и седем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра и 8.14 % / осем цяло и четиринадесет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 56784.506.1310.1.1, под обекта -56784.506.1310.1.14, над обекта - 56784.506.1310.1.3, който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, с рег. № 819 в КЧСИ, вписано под акт № 54, том 38, вх.рег. №14191 от 18.05.2017г. на СВ при АВ-Пловдив и в Нот. акт за учредяване па договорна ипотека, вписан в СВ при АВ- Пловдив под акт № 192, том 14 от 09.07.2008г. по следния начин; Магазин с офис, разположен на първия жилищен етаж- западен, в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна сграда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м, находяща се в гр.Пловдив, бул.Марица №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., УПИ ІХ-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив-Пета градска част, одобрен със Заповед №ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул.Марица, който магазин е със застроена площ от 98.60 кв.м., при граници: от изток- ап. № 1, от запад- калкан, от север -двор, от юг- улица, заедно със Склад №3, с площ от 27.60 кв.м, свързани помежду си с вътрешно стълбище, при граници: от изток- изба №7, от запад- калкан, от север- изба № 1, от юг- улица, както и ведно с 8.14% идеални части от общите части на сградата и от правото па строеж върху гореописания УПИ;

- ОСЪДИ КДП ГРУП АД, ЕИК ********* да предаде владението на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, четири/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18- 48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица“ №93/деветдесет и три/, ет. 1/едно/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1310 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение па самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1/едно/, с посочена в документа площ: 70-33 /седемдесет цяло и тридесет и три стотни/ квадратни метра, ведно с прилежащите към обекта 5.36 % /пет цяло и тридесет и шест стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта -няма, над обекта - 56784.506.1310.1.17, който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова с рег. №819 в КЧСИ, вписано под акт №14, том 38, вх.рег. №14190 от 18.05 2017 г. на СВ при АВ-Пловдив и в Нот. акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в СВ при АВ гр.Пловдив под акт № 192, том 14 от 09.07.2008Г. по следния начин: Магазин с офис, разположен на партерния етаж в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна страда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м„ находяща се в гр.Пловдив, бул. „Марица“ №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., съставляващ УПИ 1Х-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив-Пета градска част, одобрен със Заповед № ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул. „Марица“, който магазин е със застроена площ от 70.33 кв.м, при граници: от изток- проход и стълбище, от запад- калкан, от север- двор, от юг- улица, както и ведно с 5.36% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху гореописания УПИ и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, седем/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 48/03.06.2009 г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица" №93 /деветдесет и три/, ет.2 /две/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1310 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, пула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в документа площ: 98.60 /деветдесет и осем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра, с прилежащи части: склад № з/три/ с площ от 27.60 /двадесет и седем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра и 8.14 % / осем цяло и четиринадесет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 56784.506.1310.1.1, под обекта - 56784.506.1310.1.14, над обекта - 56784.506.1310.1.3, който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, с рег. № 819 в КЧСИ, вписано под акт № 54, том 38, вх.рег. №14191 от 18.05.2017г. на СВ при АВ-Пловдив и в Нот. акт за учредяване па договорна ипотека, вписан в СВ при АВ- Пловдив под акт № 192, том 14 от 09.07.2008Г. по следния начин: Магазин с офис, разположен на първия жилищен етаж- западен, в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна сграда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м, находяща се в гр.Пловдив, бул.Марица №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., УПИ 1Х-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив- Пета градска част, одобрен със Заповед №ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул.Марица, който магазин е със застроена площ от 98.60 кв.м., при граници: от изток- ап. № 1, от запад- калкан, от север -двор, от юг- улица, заедно със Склад №3, с площ от 27.60 кв.м, свързани помежду си с вътрешно стълбище, при граници: от изток- изба №7, от запад- калкан, от север- изба № 1, от юг- улица, както и ведно с 8.14% идеални части от общите части на сградата и от правото па строеж върху гореописания УПИ на ищеца.

ОТВЕТНИКЪТ Б. М. Х. изцяло оспорва исковете. Твърди, че в нито един момент съпругата му М.К.- Х., нито пряко, нито чрез подставено лицее била собственик на недвижими имоти с идентификатор 56784.506.1310.1.14, находящ се в гр. Пловдив, адрес бул. Марица №93 ет. 1, и с идентификатор 56784.506.1310.1.17, находящ се в гр. Пловдив, адрес бул. Марица № 93 и оттук тези имоти никога не са били част от СИО между съпрузите.

На 13.04.2017 год. съпругата му М.К. заедно с Д.Д. от една страна, като довереници са сключили договор за поръчка с И.Ф. от друга страна, като доверител. Договорът за поръчка е сключен с нотариална заверка на подписа, съгласно изисквания на чл.292 ал.З на ЗЗД. Б.Х. е знаел, че съгласно договора за поръчка съпругата му взема участие в публична продан на 20.04.2017 г. по идп.д. 37/2014 г. от свое име, но за сметка на И.Ф., като й е възложено от И.Ф. да придоби собствеността от свое име, но за негова сметка.

В изпълнение на така сключения между И.Ф., като доверител и доверениците К. и Д. договор, доверениците на 19.04.2017г. предприемат действия по подаване на наддавателно предложение и участие в публичната продан, в качеството на косвени представители по сключения договор за поръчка. След провеждането на публичната продан е издадено Постановление за възлагане от 02.05.2017 г., като са предприети действия от страна на доверениците за вдигане на всички възложени възбрани и предаване на имотите получени по публичната продан без никакви тежести.

На 31.07.2017 год. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 49, том 64, дело № 12651/17 на АВ, К. и Д., заедно с Б.Х. (съпруг на М.К.) предават собствеността на недвижимите имоти, предмет на договора за поръчка, като в т.1.4 от нотариалния акт изрично посочват, че страните извършват настоящата сделка във връзка с договор за поръчка от дата 13.4.2017, като същата има характер на отчетна сделка, а доверениците декларират че са получили възнаграждението, уговорено в договора за поръчка.

Съгласно чл.292 ЗЗД договорът за поръчка може и да не бъде съчетан с упълномощаване. В този случай ще е налице косвено представителство . За разлика от прякото представителство, при косвеното представителство довереникът извършва правните действия от свое име за сметка на доверителя. Ето защо, законът вменява в задължение на довереника да предаде на доверителя всичко, което е получил в изпълнение на поръчката, като му предостави и сметка. В настоящия случай собствеността е предадена с отчетната сделка - Нотариален акт № 49, том 64, дело12651/17 на СВ към АВ. Но и без осъществяване на тази прехвьрлителна отчетна сделка правата, придобити от довереника по сделки с трети лица, се смятат за права на доверителя във вътрешните отношения между довереника и доверителя. Тези права се смятат за права на доверителя и по отношение на всички трети лица (добросъвестни и недобросъвестни), когато договорът за поръчка е с нотариална заверка на подписите. Това разбиране следва директно от разпоредбата на чл.292 ал.2 преда. 2 ЗЗД. Доверениците по договора за поръчка в нито един момент не са притежавали процесиите имоти лично за себе си, както в отношенията си с доверителя, така и в отношенията си с трети лица (добросъвестни и недобросъвестни), каквото трето лице е ищеца. Оттук и процесиите имоти никога не са преминавали в режим на СИО.

От този им характер следва, че нормата на чл.185 ЗЗД не може да бъде тълкувана разширително, а трябва да засяга текста само в приложното му поле така, както то изчерпателно е очертано от законодателя. Тълкуването трябва да разкрива само действителната му воля и затова е недопустимо чрез него да се придава такъв смисъл на ограничението, който да надхвърля смисъла и съдържанието на нормата, в която то се съдържа. А несъмнено е, че смисълът на ограничението, предмет на тълкуване на нормата на чл.490 и чл. 185 ЗЗД е публичната продан да се извърши в обстановка, чужда на съмнения за безпристрастието на съдебния изпълнител и за лична заинтересованост на съдебните органи при наддаването за имоти, намиращи се в района на съда, където те се числят или във ведомството, на който действат (така Решение N 135 от 08.12.2009 г. по търг. д. N 88/2009 г. на Върховен касационен съд) Сочи се, че такава зависимост не е налице по отношение на доверениците по договор за поръчка, когато те са визирани в чл. 185, ал.2 ЗЗД. Обсъжданата норма установява едно изключение от общото правило за равнопоставеност на отделните субекти в придобиването на собственост чрез участието им в гражданския оборот. Касае се до забранителна правна норма, която не може да бъде тълкувана разширително и прилагана към лица, които действат в публичната продан като представители (по пълномощие или косвени).

ОТВЕТНИКЪТ Д.М.Д. изцяло оспорва исковете. Установява, че на 13.04.2017 год. заедно с М.К. от една страна, като довереници са сключичи договор за поръчка с И.Ф. от друга страна, като доверител. Договорът за поръчка е сключен с нотариална заверка на подписа, съгласно изисквания на чл.292 ал.З на ЗЗД. Съгласно договора за поръчка доверителят възлага на доверениците да вземат участие в публична продан на 20.04.2017 г. по идп.д. 37/2014 г. от свое име, но за сметка на И.Ф., като подадат редовно наддавателно предложение за процесиите недвижими имоти, да участват в процедурата по устно наддаване по същата публична продан с посочена максимална цена, за всеки самостоятелен обект, да придобият собствеността от свое име, но за сметка на доверителя, като впоследствия извършат отчетна сделка. На следващо място съгласно договора страните се съгласяват, че при провеждането на публичната продан, собственик на недвижимите имоти е доверителят. За изпълнението на поръчката е уговорено и платено възнаграждение. Задължение на доверениците по договора е да предадат всичко, което са получили без тежести и след вдигането на наложените възбрани.

В изпълнение на така сключения между И.Ф., като доверител и доверениците К. и Д., договор доверениците са предприели действия по подаване на наддавателно предложение и участие в публичната продан, в качеството на косвени представители по сключения договор за поръчка. След провеждането на публичната продан е издадено Постановление за възлагане от 02.05.2017 г., като са предприети действия от страна на доверениците за вдигане на всички наложени възбрани и предаване на имотите получени по публичната продан без никакви тежести.

На 31.07.2017 год. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 49, том 64, дело № 12651/17 на АВ, доверениците предават собствеността на недвижимите имоти, предмет на договора за поръчка, като в т.1.4 от нотариалния акт изрично посочват, че страните извършват настоящата сделка във връзка с договор за поръчка от дата 13.4.2017, като същата има характер на отчетна сделка, а доверениците декларират че са получили възнаграждението, уговорено в договора за поръчка.

В исковата молба са изложени факти и обстоятелства, които нямат отношение към приключилата публична продан и влязлото в сила постановление за възлагане на процесиите имоти. Посочени са обстоятелства, които касаят апортирането на процесиите имоти в акционерно дружество. В края на 2017г. в резултат на отделни договорености, част от акциите от капитала на акционерното дружество (40% от капитала) са закупени с Договор за продажба на акции. Продажната цена по договора е заплатена по банков път и е в размер на 75 000 лева. Тези обстоятелства са публични и са вписани в търговския регистър по партидата на "КДП Груп" АД. Същите обаче нямат отношение към публичната продан.

Изводите по исковата молба се правят, без да се държи сметка за сключения договор за поръчка по чл.292 ал.З ЗЗД и без да се посочи от ищеца, че в представения от него нотариален акт за последващо прехвърляне на процесиите недвижими имоти представлява отчетна сделка по договора за поръчка.

Съгласно чл.292 ЗЗД договорът за поръчка може да не бъде съчетан с упълномощаване. В този случай ще е налице косвено представителство . За разлика от прякото представителство, при косвеното представителство довереникът извършва правните действия от свое име, но за сметка на доверителя. Ето защо, законът вменява в задължение на довереника да предаде на доверителя всичко, което е получил в изпълнение на поръчката, като му предостави и сметка. В настоящия случай собствеността е предадена с отчетната сделка - Нотариален акт № 49, том 64, дело12651/17 на СВ към АВ. Но и без осъществяване на тази прехвърлителна отчетна сделка правата, придобити от довереника по сделки с трети лица, се смятат за права на доверителя във вътрешните отношения между довереника и доверителя. Тези права се смятат за права на доверителя и по отношение на всички трети лица (добросъвестни и недобросъвестни), когато договорът за поръчка е с нотариална заверка на подписите. Това разбиране следва директно от разпоредбата на чл.292 ал.2 предл. 2 ЗЗД. По този начин в нито един момент Д. не е притежавал процесиите имоти лично за себе си, както в отношенията си с доверителя, така и в отношенията си с трети лица (добросъвестни и недобросъвестни), каквото трето лице е ищеца. Поради горното същият е участвал в публичната продан като представител на доверителя по договор за поръчка И.Ф. и е обявен за купувач на 50% ид.ч. от процесиите имоти от свое име, но за сметка на доверителя И.Ф.. Поради това не е бил лично заинтересован от придобиването на правото на собственост върху процесиите имоти, а от точното изпълнение на задълженията му по договора за поръчка.

От този им характер следва, че нормата на чл. 185 ЗЗД не може да бъде тълкувана разширително, а трябва да засяга текста само в приложното му поле така, както то изчерпателно е очертано от законодателя. Тълкуването трябва да разкрива само действителната му воля и затова е недопустимо чрез него да се придава такъв смисъл на ограничението, който да надхвърля смисъла и съдържанието на нормата, в която то се съдържа. А несъмнено е, че смисълът на ограничението, предмет на тълкуване на нормата на чл.490 и чл.185 ЗЗД е публичната продан да се извърши в обстановка, чужда на съмнения за безпристрастието на съдебния изпълнител и за лична заинтерисованост на съдебните органи при наддаването за имоти, намиращи се в района на съда, където те се числят или във ведомството, на който действат (така Решение N 135 от 08.12.2009 г. по търг. д. N0 88/2009 г. на Върховен касационен съд) Несъмнено е, че такава зависимост не е налице по отношение на доверениците по договор за поръчка, когато те са визирани в чл.185, ал.2 ЗЗД. Обсъжданата норма установява едно изключение от общото правило за равнопоставеност на отделните субекти в придобиването на собственост чрез участието нм в гражданския оборот. Касае се до забранителна правна норма, която не може да бъде тълкувана разширително и прилагана към лица, конто действат в публичната продан като представители (по пълномощие или косвени).

ОТВЕТНИКЪТ М.К. – Х. изцяло оспорва исковете. Установява, че на 13.04.2017 год. заедно с Д. от една страна, като довереници са сключичи договор за поръчка с И.Ф. от друга страна, като доверител. Договорът за поръчка е сключен с нотариална заверка на подписа, съгласно изисквания на чл.292 ал.З на ЗЗД. Съгласно договора за поръчка доверителят възлага на доверениците да вземат участие в публична продан на 20.04.2017 г. по идп.д. 37/2014 г. от свое име, но за сметка на И.Ф., като подадат редовно наддавателно предложение за процесиите недвижими имоти, да участват в процедурата по устно наддаване по същата публична продан с посочена максимална цена, за всеки самостоятелен обект, да придобият собствеността от свое име, но за сметка на доверителя, като впоследствия извършат отчетна сделка. На следващо място съгласно договора страните се съгласяват, че при провеждането на публичната продан, собственик на недвижимите имоти е доверителят. За изпълнението на поръчката е уговорено и платено възнаграждение. Задължение на доверениците по договора е да предадат всичко, което са получили без тежести и след вдигането на наложените възбрани.

В исковата молба са изложени факти и обстоятелства, които нямат отношение към приключилата публична продан и влязлото в сила постановление за възлагане на процесиите имоти. Посочени са обстоятелства, които касаят апортирането на процесиите имоти в акционерно дружество. В края на 2017г. в резултат на отделни договорености, част от акциите от капитала на акционерното дружество (40% от капитала) са закупени от ответницата с Договор за продажба на акции. Продажната цена по договора е заплатена по банков път и е в размер на 75 000 лева. Тези обстоятелства са публични и са вписани в търговския регистър по партидата на "КДП Груп" АД. Същите обаче нямат отношение към публичната продан.

От този им характер следва, че нормата на чл. 185 ЗЗД не може да бъде тълкувана разширително, а трябва да засяга текста само в приложното му поле така, както то изчерпателно е очертано от законодателя. Тълкуването трябва да разкрива само действителната му воля и затова е недопустимо чрез него да се придава такъв смисъл на ограничението, който да надхвърля смисъла и съдържанието на нормата, в която то се съдържа. А несъмнено е, че смисълът на ограничението, предмет на тълкуване на нормата на чл.490 и чл.185 ЗЗД е публичната продан да се извърши в обстановка, чужда на съмнения за безпристрастието на съдебния изпълнител и за лична заинтерисованост на съдебните органи при наддаването за имоти, намиращи се в района на съда, където те се числят или във ведомството, на който действат (така Решение N 135 от 08.12.2009 г. по търг. д. N0 88/2009 г. на Върховен касационен съд) Несъмнено е, че такава зависимост не е налице по отношение на доверениците по договор за поръчка, когато те са визирани в чл.185, ал.2 ЗЗД. Обсъжданата норма установява едно изключение от общото правило за равнопоставеност на отделните субекти в придобиването на собственост чрез участието нм в гражданския оборот. Касае се до забранителна правна норма, която не може да бъде тълкувана разширително и прилагана към лица, конто действат в публичната продан като представители (по пълномощие или косвени).

ОТВЕТНИКЪТ И.К.Ф. изцяло оспорва исковете.

Посочва, че на 13.04.2017 год. е сключил договор за поръчка като доверител с Д.Д. и с М.К., като довереници. Договорът за поръчка е сключен с нотариална заверка на подписа, съгласно изисквания на чл.292 ал.З на ЗЗД. Съгласно договора за поръчка И.Ф. възлага на Д.Д. и с М.К. да вземат участие в публична продан на 20.04.2017 г. по идп.д. 37/2014 г. от свое име, но за сметка на И.Ф., като подадат редовно надцавателно предложение за процесиите недвижими имоти, да участват в процедурата по устно наддаване по същата публична продан с посочена максимална цена, за всеки самостоятелен обект, да придобият собствеността от свое име, но за сметка на доверителя, като впоследствие я предадат на И.Ф. с отчетна сделка. При това положение собственик на недвижимите имоти от проведената публична продан е И.Ф.. За изпълнението на поръчката ответникът Ф. е заплатил възнаграждение на Д.Д. и с М.К. съгласно договора за поръчка.

На 31.07.2017 год. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 49, том 64, дело № 12651/17 на АВ Д.Д. и М.К. предават на И.Ф. собствеността на недвижимите имоти, предмет на договора за поръчка. Придобитите на публична продан от Ф. процесии недвижими имоти по силата на СК са съпружеска имуществена общност със съпругата му К.Ф.. Месец октомври 2017г. И.Ф. и К.Ф. апортират процесиите имоти в капитала на КДП ГРУП АД.

На 17.10.2017г. И.Ф. сключва два договора за продажба на акции, от капитала на акционерното дружество "КДП Груп" АД (общо 80% от капитала на дружеството). Съгласно единия И.Ф. продава на М.К. 9994 акции с право на глас, обективирани във временно удостоверение 001/17.10.2017г. Продажната цена по договора е заплатена на 17.10.2017г. по банков път и е в размер на 75 000 лева. Съгласно втория договор И.Ф. продава на Д.Д. 10 004 акции с право на глас, обективирани във временно удостоверение 002/17.10.2017г. Продажната цена по договора е заплатена на 17.10.2017г. по банков път и е в размер на 75 000 лева. След изпълнението на двата договора за продажба на акции Ф. остава акционер в "КДП Груп" АД с акционерно участие от 5002 акции или 20% от капитала на дружеството.

Посочва се, че И.Ф. е реалният участник в публичната продан по изп.дело 37/2014 по описа на ЧСИ Мурджанова. В нея той участва чрез косвени представители М.К. и Д.Д.. Съгласно чл.292 ЗЗД договорът за поръчка може да не бъде съчетан с упълномощаване. В този случай ще е налице косвено представителство. За разлика от прякото представителство, при косвеното представителство довереникът извършва правните действия от свое име, но за сметка на доверителя. Ето защо, законът вменява в задължение на довереника да предаде на доверителя всичко, което е получил в изпълнение на поръчката, като му предостави и сметка. В настоящия случай собствеността е предадена с отчетната сделка - Нотариален акт № 49, том 64, дело12651/17 на СВ към АВ. Но и без осъществяване на тази прехвърлителна отчетна сделка правата, придобити от довереника по сделки с трети лица, се смятат за права на доверителя във вътрешните отношения между довереника и доверителя. Тези права се смятат за права на доверителя и по отношение на всички трети лица (добросъвестни и недобросъвестни), когато договорът за поръчка е с нотариална заверка на подписите. Това разбиране следва директно от разпоредбата на чл. 292 ал.2 предл. 2 ЗЗД.

ОТВЕТНИКЪТ К.Н.Ф. изцяло оспорва исковете.

На 13.04.2017 год. М.К. заедно с Д.Д. от една страна, като довереници са сключили договор за поръчка с И.Ф. от друга страна. Договорът за поръчка е сключен с нотариална заверка на подписа, съгласно изисквания на чл.292 ал.З на ЗЗД. В изпълнение на така сключения между И.Ф., като доверител и доверениците К. и Д., доверениците на 19.04.2017г. предприемат действияпо подаване на наддавателно предложение и участие в публичната продан, в качеството на косвени представители по сключения договор за поръчка. След провеждането на публичната продан е издадено Постановление за възлагане от 02.05.2017 г., като са предприети действия от страна на доверениците за вдигане на всички възложени възбрани и предаване на имотите получени по публичната продан без никакви тежести.

На 31.07.2017 год. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 49, том 64, дело № 12651/17 на АВ, К. и Д. от една страна, предават собствеността на недвижимите имоти на И.Ф. и К.Ф. от друга страна, предмет на договора за поръчка, като в т.1.4 от нотариалния акт изрично посочват, че страните извършват настоящата сделка във връзка с договор за поръчка от дата 13.4.2017, като същата има характер на отчетна сделка, а доверениците декларират че са получили възнаграждението, уговорено в договора за поръчка.

Съгласно чл.292 ЗЗД договорът за поръчка може и да не бъде съчетан с упълномощаване. В този случай е налице косвено представителство. За разлика от прякото представителство, при косвеното представителство довереникът извършва правните действия от свое име за сметка на доверителя. Ето защо, законът вменява в задължение на довереника да предаде на доверителя всичко, което е получил в изпълнение на поръчката, като му предостави и сметка. В настоящия случай собствеността е предадена с отчетната сделка - Нотариален акт № 49, том 64, дело12651/17 на СВ към АВ. Но и без осъществяване на тази прехвърлителна отчетна сделка правата, придобити от довереника по сделки с трети лица, се смятат за права на доверителя във вътрешните отношения между довереника и доверителя. Тези права се смятат за права на доверителя и по отношение на всички трети лица (добросъвестни и недобросъвестни), когато договорът за поръчка е с нотариална заверка на подписите. Това разбиране следва директно от разпоредбата на чл.292 ал.2 предп. 2 ЗЗД. Доверениците по договора за поръчка в нито един момент не са притежавали процесиите имоти лично за себе си, както в отношенията си с доверителя, така и в отношенията си с трети лица (добросъвестни и недобросъвестни), каквото трето лице е ищеца. От гледна точка на правно логическото съдържание на разпоредбите на чл.185 ЗЗД и чл.490 ГПК те имат забранителен характер, създаващ за посочените в тях лица задължение за въздържане от извършване на визираните в тях правни действия.

От този им характер следва, че нормата на чл. 185 ЗЗД не може да бъде тълкувана разширително, а трябва да засяга текста само в приложното му поле така, както то изчерпателно е очертано от законодателя. Тълкуването трябва да разкрива само действителната му воля и затова е недопустимо чрез него да се придава такъв смисъл на ограничението, който да надхвърля смисъла и съдържанието на нормата, в която то се съдържа. А несъмнено е, че смисълът на ограничението, предмет на тълкуване на нормата на чл.490 и чл. 185 ЗЗД е публичната продан да се извърши в обстановка, чужда на съмнения за безпристрастието на съдебния изпълнител и за лична заинтересованост на съдебните органи при наддаването за имоти, намиращи се в района на съда, където те се числят или във ведомството, на който действат (така Решение N 135 от 08.12.2009 г. по търг. д. N 88/2009 г. на Върховен касационен съд) Несъмнено е, че такава зависимост не е налице по отношение на доверениците по договор за поръчка, когато те са визирани в чл.185, ал.2 ЗЗД. Обсъжданата норма установява едно изключение от общото правило за равнопоставеност на отделните субекти в придобиването на собственост чрез участието им в гражданския оборот. Касае се до забранителна правна норма, която не може да бъде тълкувана разширително и прилагана към лица, които действат в публичната продан като представители (по пълномощие или косвени).

Оттук следва, че Ф. е била собственик на недвижимите имоти по силата на закона (в режим на СИО) от момента на издаване на постановлението за възлагане на ЧСИ Мурджанова, до момента в който имотите са били апортирани в „КДП Груп“ АД. На 28.09.2017 г. Ф. е дала изричното си съгласие процесиите имоти да бъдат внесени като непарична вноска в капитала на търговското дружество. Отделно от това Ф. е дала изричното сн писмено съгласие с нотариална заверка на подписа всички акции от новоучредяващо се дружество „КДП Груп“ АД да бъдат придобити от съпруга й И.Ф..

ОТВЕТНИКЪТ КДП ГРУП АД изцяло оспорва исковете.

Установява, че на 13.04.2017 год. Д.Д. заедно с М.К. от една страна, като довереници са сключили договор за поръчка с И.Ф. от друга страна, като доверител. Договорът за поръчка е сключен с нотариална заверка на подписа, съгласно изисквания на чл.292 ал.З на ЗЗД. Съгласно договора за поръчка доверителят възлага на доверениците да вземат участие в публична продан на 20.04.2017 г. по изп.д. 37/2014 г. от свое име, но за сметка на И.Ф., като подадат редовно наддавателно предложение за процесиите недвижими имоти, да участват в процедурата по устно наддаване по същата публична продан с посочена максимална цена, за всеки самостоятелен обект, да придобият собствеността от свое име, но за сметка на доверителя.

На следващо място страните се съгласяват, че при провеждането на публичната продан, собственик на недвижимите имоти е доверителят. За изпълнението на поръчката е уговорено и платено възнаграждение. Задължение на доверениците по договора е да предадат всичко, което са получили без тежести и след вдигането на наложените възбрани.

В изпълнение на така сключения между И.Ф., като доверител и доверениците К. и Д., доверениците на 19.04.2017г. предприемат действия по подаване на наддавателно предложение и участие в публичната продан, в качеството на косвени представители по сключения договор за поръчка. След провеждането на публичната продан е издадено Постановление за възлагане от 02.05.2017 г., като са предприети действия от страна на доверениците за вдигане на всички наложени възбрани и предаване на имотите получени по публичната продан без никакви тежести. На 31.07.2017 год. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 49, том 64, дело № 12651/17 на АВ, К. и Д. предават собствеността на недвижимите имоти, предмет на договора за поръчка, като в т.1.4 от нотариалния акт изрично посочват, че страните извършват настоящата сделка във връзка с договор за поръчка от дата 13.4.2017, като същата има характер на отчетна сделка, а доверениците декларират че са получили възнаграждението, уговорено в договора за поръчка. И.Ф. в качеството си на реален собственик на процесиите имоти, апортира същите в "КДП ГРУП” АД. По-късно в резултат на последващи договорки И.Ф. прехвърля 80% от акционерния капитал.

В исковата молба се твърди, че Д.Д. и М.К. са придобили лично и за своя сметка при равни квоти собствеността върху процесиите имоти в нарушение на разпоредбата на чл.185 б. "Б" от ЗЗД. Този извод в исковата молба се прави, без да се държи сметка за сключения договор за поръчка по чл.292 ал.З ЗЗД и без да се посочи от ищеца, че в представения от него нотариален акт за последващо прехвърляне на процесиите недвижими имоти представлява отчетна сделка по договора за поръчка.

Съгласно чл.292 ЗЗД договорът за поръчка може да не бъде съчетан с упълномощаване. В този случай ще е налице косвено представителство . За разлика от прякото представителство, при косвеното представителство довереникът извършва правните действия от свое име, но за сметка на доверителя. Ето защо, законът вменява в задължение на довереника да предаде на доверителя всичко, което е получил в изпълнение на поръчката, като му предостави и сметка. В настоящия случай собствеността е предадена с отчетната сделка - Нотариален акт № 49, том 64, дело12651/17 на СВ към АВ. Но и без осъществяване на тази прехвърлителна отчетна сделка правата, придобити от довереника по сделки с трети лица, се смятат за права на доверителя във вътрешните отношения между довереника и доверителя. Тези права се смятат за права на доверителя и по отношение на всички трети лица (добросъвестни и недобросъвестни), когато договорът за поръчка е с нотариална заверка на подписите. Това разбиране следва директно от разпоредбата на чл.292 ал.2 предл. 2 ЗЗД. По този начин Д.Д. и М.К. в нито един момент не са притежавали процесиите имоти лично за себе си, както в отношенията си с доверителя И.Ф., така и в отношенията си с трети лица (добросъвестни и недобросъвестни), каквото трето лице е ищеца. Поради горното Д.Д. и М.К. са участвали в публичната продан като представители на доверителя по договор за поръчка И.Ф. и са обявени за купувачи на по 50% ид.ч. от процесиите имоти от свое име, но за сметка на доверителя И.Ф.. Поради това Д.Д. и М.К. не са били лично заинтересовани от придобиването на правото на собственост върху процесиите имоти, а от точното изпълнение на задълженията им по договора за поръчка.

От гледна точка на правно логическото съдържание на разпоредбите на чл.185 ЗЗД и чл.490 ГПК те имат забранителен характер, създаващ за посочените в тях лица задължение за въздържане от извършване на визираните в тях правни действия. От този им характер следва, че нормата на чл.185 ЗЗД не може да бъде тълкувана разширително, а трябва да засяга текста само в приложното му поле така, както то изчерпателно е очертано от законодателя. Тълкуването трябва да разкрива само действителната му воля и затова е недопустимо чрез него да се придава такъв смисъл на ограничението, който да надхвърля смисъла и съдържанието на нормата, в която то се съдържа. А несъмнено е, че смисълът на ограничението, предмет на тълкуване на нормата на чл.490 и чл.185 ЗЗД е публичната продан да се извърши в обстановка, чужда на съмнения за безпристрастието на съдебния изпълнител и за лична заинтерисованост на съдебните органи при наддаването за имоти, намиращи се в района на съда, където те се числят или във ведомството, на който действат (така Решение N 135 от 08.12.2009 г. по търг. д. N0 88/2009 г. на Върховен касационен съд)

Несъмнено е, че такава зависимост не е налице по отношение на доверениците по договор за поръчка, когато те са визирани в чл.185, ал.2 ЗЗД . Обсъжданата норма установява едно изключение от общото правило за равнопоставеност на отделните субекти в придобиването на собственост чрез участието им в гражданския оборот. Касае се до забранителна правна норма, която не може да бъде тълкувана разширително и прилагана към лица, които действат в публичната продан като представители (по пълномощие или косвени).

На следващо място, при режим на евентуалност, ответникът КДП ГРУП АД прави ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА ИЗВЪРШЕНИ ПОДОБРЕНИЯ В ИМОТА, като се моли, че в случай, че предявените искове за собственост и за предаване на владението върху процесиите имоти бъдат уважени, то се претендира заплащането на извършените в процесиите имоти подобрения. Установява се, че след придобиването на собствеността на процесиите имоти чрез апортирането им в капитала на КДП ГРУП АД, в тях са извършени редица подобрения от собственика. Твърди се, че са извършени следните подобрения в недвижимия имот с идентификатор 56784.506.1310.1.14, а именно:

1. Пълна подмяна на дограма с нова дограма от най-висок клас алуминиева дограма с троен стъклопакет с енергоспестяващи стъкла от южната страна на фасадата на сградата (окачена фасада 7кв.м., ал. дограма -13 кв.м., представляващи пет неотваряеми прозореца и една врата) и РУС дограма с троен стъклопакет с енергоспестяващи стъкла от северната страна (три неотваряеми прозореца и един отваряем);Стойността на дограмата за етажа е 10 000 лева. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.;

2. Обшивка на южната фасада на сградата с композитен материал -15 кв.м. стойността на обшивката е 2500 лева с монтажа. Доставчикът на материала осигурява монтажа като в издадената фактура цената за услугата е посочена в общ размер без да са остойностени отделно по пера стойността на материала и стойността на вложения труд. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.;

3. Ново пълно окабеляване на етажа, монтиране на 9 ключа за осветление и 9 контакта, къртене на улеи в бетон и тухла, изграждане на електрическата инсталация). Стойността на труда - 1300 лева и стойност на материалите - 200 лева. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.;

4. Вкопаване в стените на тръбопроводите за климатичната инсталация - 9 линейни метра, стойност на труда 1500 лева. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020Г.

5. Шпакловка на стените - 80 кв.м., стойност на труда 500 лева, стойност на

материалите 500 лева. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.

6. изграждане на вътрешна изолация на източната стена >18 кв.м., стойност на труда 450 лева, стойност на материалите 450 лева. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.;

7. изграждане на осветителна система с енергоспестяващо осветление - 12броя осветителни тела, 12 лед панели, * 1000 лева.Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.;

8. изграждане на каменна облицовка на вътрешно стълбище - 16 стъпала ( от всички 33 стъпала) материали 2000 лева, труд 2000 лева. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.;

9. поставяне на нова подова настилка ламиниран паркет (60.0 кв.м.) с влагане на топлоизолационен слой - стойност 2000 материали, 200 лева - труд.Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.;

10. Монтиране на два броя климатици, монтаж на тръбен път 22 л.м. - стойност на климатиците 6000 лева.Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.;

11. Монтиране на щори 16 кв.м., чията стойност е 1000 лева. Цената включва материали и труд. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.

12. боядисване на всички помещения на етажа. 150 кв.м. стени таван. Направените разходи са 1000 лева за труд и 1000 лева за материали. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.

Така извършените трайни подобрения в процесния имот увеличават стойността му със 100 000 лева.

Твърди се, че са извършени следните подобрения в недвижимия имот с идентификатор 56784.506.1310.1.17, а именно:

1. Пълна подмяна на дограма с нова дограма от най-висок клас алуминиева дограма (окачена фасада) с троен стъклопакет с енергоспестяващи стъкла от южната страна на фасадата на сградата и РУС дограма с троен стъклопакет с енергоспестяващи стъкла от северната страна, (окачена фасада 20 кв.м., , представляващи 11 неотваряеми прозореца, едно отваряемо крило ) и РУС дограма с троен стъклопакет с енергоспестяващи стъкла от северната страна (три неотваряеми прозореца и един отваряем и една врата.) Стойността на дограмата за етажа е 12 600 лева;

2. Обшивка на южната фасада на сградата с композитен материал. 15 кв.м., стойността на обшивката е 2500 лева с монтажа; Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.;

3. Ново пълно окабеляване на етажа, монтиране на 9 ключа за осветление и 9 контакта, къртене на улеи в бетон и тухла, изграждане на електрическата инсталация) . Стойността на труда - 1300 лева и стойност на материалите - 200 лева. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.;

4. Вкопаване в стените на тръбопроводите за климатичната инсталация - 9 линейни метра, стойност на труда 1500 лева. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.

5. Шпакловка на стените - 80 кв.м., стойност на труда 500 лева, стойност на

материалите 500 лева. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.

6. изграждане на вътрешна изолация на тавана 100 кв.м. на конструкция с минерална вата. Цена ва материалите и труда 1100 лева;

7. изграждане на осветителна система с енергоспестяващо осветление - 12броя осветителни тела, 12 лед панели, - 1000 лева. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.;

8. изграждане на каменна облицовка на вътрешно стълбище - 17 стъпала ( от всички 33 стъпала) материали 2000 лева, труд 2000 лева. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.;

9. поставяне на нова подова настилка ламиниран паркет (80.0 кв.м.) с влагане на топлоизолационен слой - стойност 3000 материали, 200 лева - труд. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.;

10. Монтиране на три броя климатици монтаж на тръбен път 22 л.м. - 8000 лева;

11. Изграждане на стъклена преграда 10 кв.м. в склад №3 и обособяване на две отделни помещения - стойност 3000 лева;

12. Монтиране на щори - стойност 1000 лева. Цената включва материали и труд. Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.;

13. боядисване на всички помещения на етажа. 200кв.м. стени и таван Направените разходи са 1000 лева за труд и 1000 лева за материали Описаните подобрения са извършени след 13.10.2020г.;

Така извършените трайни подобрения в процесния имот увеличават стойността му със 100 000 лева.

Счита се от ответника, че КДП ГРУП АД е собственик и владее добросъвестно процесиите имоти на основание извършения в капитала на дружеството апорт на непарична вноска от страна на акционера И.Ф.. Поради това в случай, че се уважат предявените срещу КДП ГРУП АД искове, то дружество ще е добросъвестен владелец, защото владее процесиите имоти на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик. Като добросъвестен владелец КДП ГРУП АД ще има правата по чл.72 от ЗС, а именно може да иска за подобренията, който е направил, сумата, с която се е увеличила стойността на вещта вследствие на тези подобрения. Това увеличение се определя към деня на постановяване на съдебното решение.

Въз основа на горното от името на КДП ГРУП АД се прави възражение за подобрения и възражение за задържане върху недвижимите имоти до пълното заплащане от страна на РОМЕКС КАР ЕООД в несъстоятелност на сумата от 200 000 лева, представляваща увеличената стойност на имотите в резултат от извършените и описани по-горе подобрения.

ИЩЕЦЪТ изцяло оспорва възраженията за подобрения и за задържане.

Също така в ДОПЪЛНИТЕЛНАТА ИСКОВА МОЛБА изцяло оспорва развитите съображения на ответниците в отговорите на исковата молба. Счита се, че няма как Д.Д. и М.К. да не са били купувачи, тъй като и двамата са участвали лично и не само лично, но и чрез собственото им адвокатско дружество „Адвокатско Дружество К., Д.“, с булстат ***. Счате се, че житейски неоправдано е да се сключва договор за поръчка, с две лица, които да придобият имотите в квоти от по 1/2 идеална част, след което да извършат отчетна сделка на г-н Ф.. Неясни били причините, поради които например в полза на представляващите лица, които са и вписани адвокати да не бъде издадено пълномощно и имотите да бъдат придобити директно от Ф.. Неясно и е и защо след като са имали договор за поръчка Д.Д. и М.К. са участвали в проданта и чрез „Адвокатско Дружество К., Д.“, което противоречи изцяло на интереса не само на дружеството, което представлявам, но и на И.Ф., с който са имали договор за поръчка. От друга страна след като са придобили имотите от продажбата, въпреки, че според ответниците Д. Д. и М. К. би следвало да извършат отчетна сделка, то и двамата са сключили договор за кредит за недвижим имот с № 62291/25.04.2017 г. (пет дни след извършената публична продажба), като също така са учредили и договорна ипотека, материализирана в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека с дв. вх. № 15532/01.06.2017 г., с вх. рег. № 15906 от 01.06.2017 г., акт. № 136, том 5, дело № 8361/2017 г. от СВ - гр. Пловдив, като със същия са ипотекирали имотите, които не били техни, тъй като „осъществявали" косвено представителство, съответно ипотекарния кредитор „Алианц Банк България" АД е бил най - вероятно подведен, относно действителния собственик на имотите, предмет на ипотеката. Коментират се от ищеца и клаузите на договорната ипотека, от които става ясно, че средствата отпуснати като кредит от банката ще бъдат превеждани в полза на ЧСИ Людмила Мурджанова, и то след представяне на протокол от същата, от който да е ясно, че Д.Д. и М.К. са спечелили търга (имайки предвид проданта от 20.04.2017 г.). Това се счита за противоречие от ищеца, тъй като имотите би следвало да бъдат закупени със средствата на И.Ф., съобразно договора за поръчка от дата 13.04.2017 г. Отделно от това в книжата по публичната продан, проведена на 20.04.2017г. присъстват и Декларации по чл. 4, ал. 7 и чл. 6, ал. 5, т. 3 от ЗМИП, с които Д.Д. и М.К. декларират, че средствата, за заплащане на имотите имат произход техни „спестявания и банков кредит".

Според нормата на чл. 292, ал. 2 от ЗЗД за ищеца е ясно, че правата по продажбите са възникнали директно за лицата Д.Д. и М.К., които поради качеството им на вписани адвокати не са имали право да наддават и са нарушили забраната на чл. 490 във вр. с чл. 185 от ЗЗД, който от своя страна забранява т.нар скрито пълномощие или косвено представителство от страна на изброения кръг лица, каквито и са и ответниците Д.Д. и М.К.. С това същите всъщност са извършили изпълнителната сделка по договора за поръчка, която е нищожна, след което се е стигнало до отчетната сделка, по която, обаче, Д.Д. и М.К. не са имали правата, които са прехвърлили на И.Ф..

Впоследствие, чрез извършения апорт в капитала в дружеството „КДП ГРУП“ АД, ЕИК ********* и придобиването на акциите на същото от Д.Д. и М.К. отново се е стигнало до забранен резултат, тъй като спрямо наложеното и действителната фактическа обстановка може да се достигне до обоснован извод, че И.Ф. е ползван като „подставено лице“, който е действал привидно като „доверител“ по договор за поръчка от дата 13.04.2017 г., за да се постигне целта забранена от закона, а именно придобиване на имотите от публичната продан от адвокати, които са представлявали длъжника. Твърди се поради това, че договорът за поръчка от дата 13.04.2017г. е абсолютно симулативен съответно и недействителен. Това косвено се доказва и от последващите действия вече на дружеството „КДП ГРУП“ АД, което на дата 21.11.2019 г. , учредява договорна ипотека върху процесните имоти, с която обезпечава договор за кредит с № 47047/21.11.2019 г., по силата на който е отпуснат кредит в размер на сумата от 250 000 лева на „Адвокатско Дружество К., Д.“, с булстат ***, като търговското дружеството се явява само ипотекарен длъжник и съответно средствата по кредита с усвоени от собственото на Д.Д. и М.К. адвокатско дружество, от което следва, че същите имат придобитите имоти за свои, които притежават опосредено чрез мажоритарния контрол в капитала на „КДП ГРУП“ АД.

ОТВЕТНИЦИТЕ са депозирали идентични отговори на ДИМ. Възразяват против направеното от ищеца тълкуване на фактическата обстановка и оспорват твърдението за привидност на договора за поръчка. За да е налице абсолютна симулация е необходимо страните по договора да не са целели постигането на правните последици от договора сключен между тях. Ответниците твърдят, че договорът за поръчка е действителен като страните са целели именно правните последици, които възникват от един такъв договор. Това се установява и от последващите действия на страните: извършена отчетна сделка, плащането на цената по договора за поръчка и възстановяване на разноските от доверителя на доверениците. Възстановяването на разноските е извършено по банков път с платежни нареждания от 31 юли 2017 г. Сключеният договор за поръчка е възмезден като, доверителят дължи на доверениците заплащане на възнаграждение в размер на 9000 лева. Същото възнаграждение е платено.

Счита се за неправилно твърдението в допълнителната искова молба, че било житейски неоправдано да се сключва договор за поръчка с две лица, които да придобиели имота при квоти от 1/2 идеална част, след което да извършат отчетна сделка. Както е известно, придобиването на имоти на публична продан носи значителен правен риск за купувача. Рискът се състои в това от една страна в това, че проданта може да бъде оспорвана чрез жалба, което ще доведе до значително забавяне. Възможно е обжалването на действията на ЧСИ да доведе не само до забавяне на влизането в сила на постановлението за възлагане, но и до неговата отмяна. По този начин участникът в публичната продан ще рискува да плати цялата цена на имота, като придобиването на правото на собственост представлява едно бъдещо несигурно събитие. Евентуалният участник в публичната продан ще рискува още и евентуалното си въвличането в сложни съдебни процеси по оспорването на проданта, които е възможно да увеличат стойността на имота. Поради това вместо да участва лично, той има интерес да възложи с договор за поръчка на трето лице да закупи при определени условия имота и да му го продаде в последствие без тежести. При това доверителят има интерес довереникът да изпълни поръчката със свои средства, които при отчетната сделка доверителят да му възстанови направените разноски.

Ответниците заявяват, че придобиването на акции от акционерното дружество е самостоятелна правна сделка, която е независима от публичната продан, отчетната сделка и последващия апорт. Тя е сключена при съвсем различни условия. Показателно за това е цената на акционерното участие. Същото е придобито за сумата от 75 000 лева за 40 процента от капитала на дружеството. Цената е платена по банков път на 17.10.17 г., за което представят платежно нареждане. Видно е и не са необходими специални знания, за да се установи че сумата от 75 000 лева не представлява 40 процента от стойността на апортната вноска. Възраженията за привидност не се подкрепят и от настоящата фактическа и правна ситуация, при която собствник на имотите е дружество с трима акционери при акционерно участие 40% към 40% към 20%. За да бъде възражението за абсолютна симулация на договора за поръчка основателно, би трябвало да се направи такова възражение и за отчетната сделка и за извършения апорт включително и за придобиването на акции. Всички юридически факти, които са довели до сегашното правно положение би трябвало да са извършени при абсолютна симулация, за да се приеме, договора за поръчка е симулативен. Няма направени такива твърдения в допълнителната искова молба - за симулативност на отчетната сделка, апорт и прехвърлянето на акционерното участие, поради което очевидно ищецът не приема същите правни сделки за симулативни, респективно за нищожни.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Относно основната групи факти страните не спорят. Очевидно безспорно е между тях, че ищецът РОМЕКС КАР” ЕООД с ЕИК ********* е обявен в несъстоятелсност по т.д.№ 639/2014г. по описа на ПОС, като е постановено започване на осребряване на имуществото на дружеството, включено в масата на несъстоятелността

В производството по посоченото т.д. № 639/2014 г. по описа на ПОС процесуален представител на длъжника РОМЕКС КАР ЕООД и до настоящия момент е адв. Д.М.Д., ЕГН ********** ***, както и адв. М.Р.К. - Х., ЕГН **********. Към момента на откриване на производството по несъстоятелност по т. д. № 639/2014 г. на ПОС - дата 15.10.2015 г. част от масата на несъстоятелността, освен други активи, са били и следните недвижими имоти, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, четири/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица“ № 93/деветдесет и три/, ет. 1/едно/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1310/пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение па самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1/едно/, с посочена в документа площ: 70-33 /седемдесет цяло и тридесет и три стотни/ квадратни метра, ведно с прилежащите към обекта 5.36 % /пет цяло и тридесет и шест стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта -няма, над обекта - 56784.506.1310.1.17, който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова с рег. №819 в КЧСИ, вписано под акт №14, том 38, вх.рег. №14190 от 18.05 2017 г. на СВ при АВ-Пловдив и в Нот. акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в СВ при АВ гр.Пловдив под акт № 192, том 14 от 09.07.2008 г. по следния начин: Магазин с офис, разположен на партерния етаж в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна страда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м,, находяща се в гр.Пловдив, бул. „Марица“ №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., съставляващ УПИ 1Х-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив- Пета градска част, одобрен със Заповед № ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул. „Марица“, който магазин е със застроена площ от 70.33 кв.м, при граници: от изток- проход и стълбище, от запад- калкан, от север- двор, от юг- улица, както и ведно с 5.36% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху гореописания УПИ и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, седем/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица“ №93 /деветдесет и три/, ет.2 /две/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1310 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, пула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в документа площ: 98.60 /деветдесет и осем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра, с прилежащи части: склад № з/три/ с площ от 27.60 /двадесет и седем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра и 8.14 % / осем цяло и четиринадесет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 56784.506.1310.1.1, под обекта -56784.506.1310.1.14, над обекта - 56784.506.1310.1.3, който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, с рег. № 819 в КЧСИ, вписано под акт № 54, том 38, вх.рег. №14191 от 18.05.2017Г. на СВ при АВ-Пловдив и в Нот. акт за учредяване па договорна ипотека, вписан в СВ при АВ- Пловдив под акт № 192, том 14 от 09.07.2008Г. по следния начин: Магазин с офис, разположен на първия жилищен етаж- западен, в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна сграда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м, находяща се в гр.Пловдив, бул.Марица №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., УПИ ІХ-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив-Пета градска част, одобрен със Заповед № ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул.Марица, който магазин е със застроена площ от 98.60 кв.м., при граници: от изток- ап. № 1, от запад- калкан, от север -двор, от юг- улица, заедно със Склад №3, с площ от 27.60 кв.м, свързани помежду си с вътрешно стълбище, при граници: от изток- изба №7, от запад- калкан, от север- изба № 1, от юг- улица, както и ведно с 8.14% идеални части от общите части на сградата и от правото па строеж върху гореописания УПИ.

Така адв.Д.М.Д., ЕГН ********** и адв. М.Р.К. - Х., ЕГН **********, чрез лично участие и наддаване в публичните продажби по изп. дело №20148190400037/2014 г. по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, с район на действие ПОС и с рег. № 819 в КЧСИ по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова с рег. № 819 в КЧСИ и с район на действие ПОС, проведени на дата 20.04.2017 г., закупили САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 за сумата от 111 100,00 лева и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 за сумата от 138 100,00 лева, като наддавачите са придобили имотите при равни квоти в собствеността, за които продажби са съставени постановления за възлагане на недвижим имот, а именно: постановление за възлагане с изх. № 11157/18.05.2017 г. по изп. д. 37/2014 г. за САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 и постановление за възлагане с изх. № 11153/18.05.2017 г. по изп. д. 37/2014 г. за САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 , като същите са влезли в законна сила на дата 17.05.2017 г. и са вписани в СВ - гр. Пловдив. Тъй като М.Р.К. - Х., ЕГН ********** към момента на продажбите е имала сключен брак с Б. М. Х., последният е станал съсобственик в режим на СИО на частта от имотите, закупена от неговата съпуга.

След придобиването на горните имоти от адв. Д.М.Д., ЕГН ********** и адв. М.Р.К. - Х., ЕГН ********** на дата 31.07.2017 г., обаче, същите сключили договор за покупко - продажба с И.К.Ф., като договора за продажба е обективиран в нотариален акт за покупко - продажба на недвижими имоти от дата 31.07.2017 г. с № 155, том 1, рег. № 3260, н.д. № 129 от 2017 г., на нотариуса Мина Стоилова с рег. № 473 в НК, с район на действие ПРС, вписан в СВ - гр. Пловдив, с вх. Рег. № 23656/31.07.2017 г., акт. № 49, том 64, дело № 1265/2017Г. След покупката на недвижимите имоти от страна на И.К.Ф., той заедно със съпругата си са внесли САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 в капитала на новоучредяващото се дружество КДП ГРУП АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: БЪЛГАРИЯ, област Пловдив, община Пловдив, град Пловдив, р-н Северен, Пощенски код: 4003, бул. „Марица“ № 93, ет. партер, представлявано от „Ем Ди 07“ ООД, ЕИК/ПИК *********, държава: България, с представляващо юридическото лице М.Р.К. - Х., като срещу внасянето на непаричната вноска в капитала И.К.Ф. е придобил и записал 25 000 акции на приносител с номинална стойност от по 100 лева всяка. Заедно с него при учредяването на дружеството адв. М.Р.К. - Х. е участвала с парична вноска, като е записала 10 броя акции на приносител с номинална стойност от по 100 лева всяка. На 20.05.2019 г. е проведено общо събрание на акционерите на дружеството, на което са взети решения за промяната на акциите от такива на приносител на поименни, като от протокола, съставен за провеждането на събранието е видно, че адв. Д.М.Д., ЕГН ********** и адв. М.Р.К. - Х., ЕГН **********, притежават поотделно по 40 % от капитала на дружеството или от по 10004 поименни акции с номинална стойност от по 100 лева всяка.

На следващо място също може да се приеме за безспорно между страните, че на 13.04.2017 год. Д.Д. заедно с М.К. от една страна, като довереници са сключили договор за поръчка с И.Ф. от друга страна, като доверител. Договорът за поръчка е сключен с нотариална заверка на подписа, съгласно изисквания на чл.292 ал.З на ЗЗД. Съгласно договора за поръчка доверителят възлага на доверениците да вземат участие в публична продан на 20.04.2017 г. по изп.д. 37/2014 г. от свое име, но за сметка на И.Ф., като подадат редовно наддавателно предложение за процесиите недвижими имоти, да участват в процедурата по устно наддаване по същата публична продан с посочена максимална цена, за всеки самостоятелен обект.

По първата група обективно и субективно съединени искове.

Правната квалификация на така предявените претенции е по чл. 490, ал. 2 във вр. с чл. 1 от ГПК във вр. с чл. 185, б. “Б“ от ЗЗД за прогласяване нищожност на проведената публична продан в изпълнително производство №20148190400037/2014 г. по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова на основание нарушение на забраната определен кръг лица, посочени в чл. 185, б. “Б“ от ЗЗД да вземат участие в наддаването.

От фактическа страна обстоятелствата, свързани в провеждането на самата публична продан в т.ч. подаването на валидни наддавателни предложения, възлагането на имотите на ответниците Д. и К., сключения с нотариална заверка на подписите договор за поръчка между последните и ответника И.Ф., както и обективираната в нотариален акт покупко-продажба на процесните имоти от дата 31.07.2017 г. с №155, том 1, рег. №3260, н.д.№129 от 2017 г. на нотариус Мина Стоилова, в който е посочено, че същата представлява отчетна сделка по договора за поръчка, заплащането на сторените разноски, както и възнаграждение по договора за поръчка са установени като безспорни между страните още с проекта за доклад по делото, обявен за окончателен в тази част с определение, постановено в първото по делото заседание.

За да се произнесе по предявените искове, съдът е необходимо да изследва въпроса, свързан с качеството, в което ответниците Д.Д. и М.К. – Х. са взели участие в провелата се публична продан на процесните имоти, а в тази връзка и дали твърдяната от ищеца абсолютна симулация на договора за поръчка е налице, каквото възражение “РОМЕКС КАР“ ЕООД е релевирало в процеса.

Съдебната практика е еднопосочна, че за абсолютна симулация се говори, когато страните са постигнали външно обективирано съглашение, чиито последици всъщност не желаят. Волята на страните по сделката следва да бъде изследвана конкретно при всеки отделен случай, за да се извърши преценка какви правни последици са целени от тях. По делото е представен в заверен вид на л. 176 договор за поръчка, сключен на 13.04.2017 г. между ответника И.К.Ф. от една страна като поръчител и М.Р.К. – Х. и Д.М.Д. като довереници, от друга страна. Видно от поставения щемпел при нотариус Мина Стоилова, рег. №473, район на действие – района на РС Пловдив, договорът е сключен с нотариална заверка на подписите, положени от страните, на 13.04.2017 г. Според съдържанието на договора в неговия чл. 1, доверителят възлага на доверениците извършването на следните действия – да вземат участие в публична продан по изпълнително дело №20148190400037 по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, която се провежда от 19.03.2017 г. до 14.04.2017 г. от свое име, но за сметка на доверителя, като подадат редовно наддавателно предложение (едно или повече от едно по тяхно усмотрение) за процесните недвижими имоти, индивидуализирани с подробно описание в договора за поръчка; - да участват в процедурата по устно наддаване по същата публична продан, включително, ако е необходимо да правят устни наддавателни предложения до посочена в договора максимална цена за всеки един от имотите. На следващо място, страните са договорили, че собствеността на имотите ще се придобие от името на доверениците, за сметка на доверителя. В чл. 2, ал. 2 страните се съгласяват, че след провеждане на публичната продан, в случай че недвижимите имоти бъдат възложени на доверениците, в отношенията между страните по договора до момента на прехвърляне на резултата, собственик на посочените имоти е доверителя. Уговорено е възнаграждение за извършената работа в размер на 9 000 лв. Като задължение на доверениците, предвидено в чл. 6, б “г“ от договора, е предвидено, че същите следва да предадат на доверителя всичко, което са получили по сделката без тежести и след вдигането на наложените възбрани.

С извършването на отчетната сделка договорът за поръчка е постигнал финалния резултат, целен с неговото сключване. От поведението на страните, установено по делото, може да се приеме, че именно тези правни последици са целени от тях – доверителите да участват в провежданата публична продан, като наддават за процесните имоти; ако им бъдат възложени, то доверениците да “отчетат“ всичко придобито по договора на доверителя, каквото и са сторили със сключения договор за покупко-продажба, като за изпълнение на договора са получили възнаграждение, уговорено предварително. От събрания доказателствен материал не се установи страните да са целели други правни последици с подписването на процесния договор за поръчка, за който ищецът твърди, че е налице абсолютна симулация.

Това, на следващо място, води до извода, че щом страните са участвали в проведената публична продан на имотите по поръчение на ответника И.Ф., в изпълнение на сключения между тях договор за поръчка, то те няма как да са нарушили забраната, предвидена в чл. 490, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 185, б. “Б“ от ЗЗД. Съдебната практика по отношение на предвидената забрана в чл. 185, б. “Б“ от ЗЗД е еднопосочна, че се касае до императивна разпоредба, която не подлежи на разширително тълкуване, но в същото време тази забрана не е абсолютна, тъй като няма за цел за изключи посочения кръг лица и по-конкретно адвокатите от гражданския оборот, а е насочена към гарантиране равнопоставеност на отделните субекти в придобиването на собственост чрез участието им в гражданския оборот. Прието е, че смисълът на ограничението е публичната продан да се извърши в обстановка, чужда на съмнения за безпристрастието на съдебния изпълнител и за лична заинтересованост на съдебните органи при наддаването за имоти, намиращи се в района на съда, където те се числят или във ведомството, на което действат. /така Определение №50864/24.11.2022 г. на ВКС по гр. д. №2319/2022 г./. Разпоредбата на чл. 185 от ЗЗД касае хипотези, в които лицето, за което се отнася законовото ограничение, действа в лично качество, чрез собствено волеизявление. Смисълът на тази разпоредба е да брани лице, чийто имот се продава, от опасността продаденото имущество да се транслира при неизгодни условия и такава опасност е налична, когато самият купувач може да въздейства на сделката, занижавайки цената й, като по този начин има възможност за лично облагодетелстване. Видно от изложените по делото обстоятелства, адв. Д. и адв. К. са действали не в лично качество, а в изпълнение на сключения между тях договор за поръчка с ответника по делото И.Ф..

По повод твърденията на ищеца, че ответниците, наддавачи в публичната продан, са участвали лично в последната, съдът намира, че при договора за поръчка, когато учредителната сделка не е придружена с упълномощаване, то доверителите действат от свое име, но за сметка на представлявания. Налице е косвено представителство. Съгласно чл. 292, ал. 2 от ЗЗД в отношенията между косвения представител и доверителя правата по изпълнителната сделка се считат за права на последния. Косвеното представителство е нормативно предвидено в правилата за договора за поръчка, видно при сравнението на ал. 1 и ал. 2 на цитираната разпоредба, първата от които предвижда мандатното правоотношение да бъде съчетано с пълномощие. При косвеното представителство довереникът извършва възложеното му действие лично, но за сметка на доверителя. Ако довереникът действа от свое име, т.е. като косвен представител на доверителя, правата и задълженията от сделки с трети лица възникват за него, но в отношенията между лицата, сключили учредителната сделка, тези права се смятат за права на доверителя. В същото време, за да получи придобитите за негова сметка вещни права, те следва да му бъдат “отчетени” в предвидената от закона форма, каквато за недвижимите имоти е нотариалната.

Съдът не споделя тълкуването направено от ищеца в допълнителната искова молба, че чл. 490 от ГПК във вр. с чл. 185 от ЗЗД забранява т.нар. скрито пълномощие от страна на изброения в тях кръг лица, тъй като счита, че смисълът на разпоредбата следва да се търси през призмата на интереса, в защита на който е предвидено това ограничение – да се защитят правата на собственика на продаваното имущество, като се проведе публична продан, в обстановка чужда на съмнение за неравнопоставеност на страните и поставяне на купувача в по-благоприятно положение. Законът няма предвид лицата, участващи в публичната продан да не могат чрез косвено представителство да представляват трето лице и да участват за негова сметка. Ограничението следва да се разбира в смисъл, че лица от изброените, не могат да участват в проданта дори чрез подставено лице, което договаря вместо тях.

Изводът, че ответниците са участвали в публичната продан като доверители по договора с И.Ф. не се променя и от обстоятелствата, посочени от ищеца във връзка с последващото записване на акции от Д. и К. в новоучреденото “КДП Груп“ АД, с ЕИК *********. По делото не се спори между страните, че след сключения договор за покупко- продажба, Ф. и съпругата му внесли получените имоти в капитала на новоучредяващото се дружество “КДП Груп“ АД, срещу които имоти И.Ф. придобил и записал 25 000 акции на приносител с номинална стойност от по 100 лева всяка. Заедно с него при учредяването на дружеството М.К. – Х. участвала с парична вноска, като записала 10 бр. акции на приносител с номинална стойност от по 100 лева всяка. На 20.05.2019 г. на проведеното общо събрание на акционерите на дружеството, било взето решение за промяна на акциите от такива на приносител на поименни, като от протокола било видно, че ответниците Д. и К. притежават поотделно по 1004 поименни акции с номинална стойност от по 100 лева всяка или по 40 % от капитала на дружеството всеки. Настоящият състав счита, че тези действия са последващи и не са във връзка със сключения договор за поръчка. Покупката на акции в капитала на ответното по делото дружество “КДП Груп“ АД представлява отделна, самостоятелна сделка, за която по делото няма доказателства да е извършена в продължение на договора за поръчка, сключен между страните.

В този ред на мисли, след като не е нарушена предвидената в закона забрана определени лица да участват като наддавачи, то не може да се претендира настъпването на предвидените в ал. 2 на чл. 490 от ГПК правни последици, а именно – недействителност на проведената публична продан.

Ето защо, съдът намира така предявените обективно и субективно съединени искове за прогласяване нищожност на проведената публична продан за процесните имоти против ответниците по делото Д., К. и Ф. за неоснователни, поради което същите следва да бъдат отхвърлени.

В процеса ответникът Б.Х. и съпругата му М.К.Х. са необходими другари, поради което изхода на спора за Б.Х. е обусловен от изхода на спора за съпругата му. По силата на закона придобитите вещни права по време на брака от единия съпруг, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо на чие име са придобити. Ето защо, щом по отношение на ответницата М.К. публичната продан не е прогласена за нищожна, то за такава не може да бъде прогласена и по отношение на нейния съпруг Б.Х.. Същото се отнася и за ответницата К.Ф., чиито права върху процесните имоти, са обусловени от правата на съпруга й И.Ф., двамата необходими другари в процеса, поради което изходът на спора следва да бъде еднакъв по отношение и на двамата. Ответното дружество “КДП Груп“ АД черпи своите права върху имотите от правата на своите праводатели К. и И. Ф., извършили апорта на същите в капитала му, поради което и доколкото по отношение на тях съдът намира, че не следва да прогласи проведената публична продан за нищожна, то тя не може да бъде прогласена за нищожна и по отношение на “КДП Груп“ АД.

Предвид изложеното по-горе, съдът намира предявените искове и против останалите трима ответници за неоснователни, поради което същите ще бъдат отхвърлени.

По отношение на обективно и субективно съединените положителни искове за собственост по чл. 124 от ГПК, съдът намира следното:

За да бъде уважен такъв иск, то в тежест на ищеца е да докаже, че на посочено от него основание същият е собственик на процесните имоти. В исковата молба ищецът твърди, че недвижимите имоти, продадени посредством извършената публична продан са били собствени на “РОМЕКС КАР“ ЕООД по силата на констативен нотариален акт за собственост върху апартаменти и магазини, придобити по учредено право на строеж с №117, том 21, дело №21938/03.12.1997 г. на нотариус М. Цацарова, район на действие РС-Пловдив. На л. 21 по делото е приет и представен въпросния нотариален акт. Предвид обаче изложеното по –горе относно действителността на извършената публична продан, то съдът намира, че въпросните имоти са излезли от патримониума на ищеца на валидно правно основание. В същото време той не претендира да е носител на правото на собственост на друго основание или да е придобил отново имотите в момент последващ проведената публична продан, поради което съдът намира, че към настоящия момент ищецът не е собственик на същите и ще отхвърли предявените положителни искове за собственост по чл. 124 от ГПК против ответниците по делото Д.Д., М.К. – Х., Б.Х., И.Ф., К.Ф., като неоснователни.

По отношение на заявените претенции против “КДП ГРУП“ АД – да се признае за установено спрямо дружеството, че “РОМЕКС КАР“ ЕООД – в несъстоятелност е собственик на процесните имоти, както и същото да бъде осъдено да предаде владението на посочените имоти, съдът намира, че е сезиран с ревандикационен иск за собственост. За да бъде уважен предявеният иск с правно основание чл. 108 от ЗС, е необходимо по делото да бъде установено по безспорен начин наличието на определените в закона предпоставки, а именно: ищецът да е собственик на процесните недвижими имоти, на твърдяното в исковата молба придобивно основание, както и същите да се владеят от ответника по делото към настоящия момент. Наличието на тези предпоставки следва да бъде установено по пътя на главното и пълно доказване, тъй като същите обуславят изхода на спорното правоотношение. Както заключи по-горе, към момента ищецът не е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17, тъй като същите са излезли от неговия патримониум на валидно правно основание – проведена публична продан, за която съдът намира, че не следва да бъде прогласена за нищожна на посочените в исковата молба основания. Тъй като първият елемент от фактическия състав на предявения иск не е налице, то е безпредметно да бъде изследвано обстоятелството дали имотите са във владение на ответното дружество “КДП Груп“ АД. По изложените съображения, настоящият състав счита предявения ревандикационен иск за неоснователен, поради което същият следва да се отхвърли. По тази причина, заявените от дружеството ответник възражения в процеса за извършени подобрения и такова за задържане върху имотите, предмет на делото, до изплащане на сумите, с които същите са увеличи стойността си, не следва да бъдат разглеждани, поради което събраните в тази връзка доказателства в процеса няма да бъдат обсъждани в настоящото решение.

С оглед изхода от спора, на основание чл.78 от ГПК направените от ответника “КДП Груп“ АД разноски по делото – заплатени депозити в общ размер от 500 лв за изготвеното по делото експертно заключение /вносни бележки на л. 588, л. 709 и л. 756 от делото/, следва да му се присъдят в пълен размер.

С молба на л. 536 процесуалния представител на ответника Д.Д. адв. К. представя договор за правна защита и съдействие, сключен на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата за предоставяне на безплатна правна помощ на друг юрист. В такъв случай и предвид изхода на спора, на процесуалния представител на страната се дължи заплащане на адвокатско възнаграждение. Посоченото такова в представения списък на л. 538 от адв. К. не надвишава посочените минимални размери в Наредба №1 в редакцията й към момента на представяне на списъка, поради което същите следва да му се присъдят в посочения размер.

Тъй като производството е такова по попълване масата на несъстоятелността, държавна такса предварително не е внасяна, но с оглед изхода на делото, то същата следва да бъде внесена от ищеца по делото в полза на настоящата съдебна инстанция.

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените обективно и субективно съединени искове от “РОМЕКС КАР“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, 2700, ул. “Астра“ №10, представлявано от назначения синдик на дружеството В.Г. за ПРОГЛАСЯВАНЕ НИЩОЖНОСТ на проведената публична продан по изпълнително дело №37/2014 г. по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова на следните имоти: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, четири/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица“ № 93/деветдесет и три/, ет. 1/едно/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1310/пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение па самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1/едно/, с посочена в документа площ: 70-33 /седемдесет цяло и тридесет и три стотни/ квадратни метра, ведно с прилежащите към обекта 5.36 % /пет цяло и тридесет и шест стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова с рег. №819 в КЧСИ, вписано под акт №14, том 38, вх.рег. №14190 от 18.05 2017 г. на СВ при АВ-Пловдив: Магазин с офис, разположен на партерния етаж в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна страда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м,, находяща се в гр.Пловдив, бул. „Марица“ №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., съставляващ УПИ 1Х-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив- Пета градска част, одобрен със Заповед № ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул. „Марица“, който магазин е със застроена площ от 70.33 кв.м, при граници: от изток- проход и стълбище, от запад- калкан, от север- двор, от юг- улица, както и ведно с 5.36% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху гореописания УПИ и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, седем/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица“ №93 /деветдесет и три/, ет.2 /две/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1310 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, пула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в документа площ: 98.60 /деветдесет и осем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра, с прилежащи части: склад № з/три/ с площ от 27.60 /двадесет и седем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра и 8.14 % / осем цяло и четиринадесет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, с рег. № 819 в КЧСИ, вписано под акт № 54, том 38, вх.рег. №14191 от 18.05.2017Г. на СВ при АВ-Пловдив по следния начин: Магазин с офис, разположен на първия жилищен етаж- западен, в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна сграда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м, находяща се в гр.Пловдив, бул.Марица №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., УПИ ІХ-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив-Пета градска част, одобрен със Заповед № ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул.Марица, който магазин е със застроена площ от 98.60 кв.м., при граници: от изток- ап. № 1, от запад- калкан, от север -двор, от юг- улица, заедно със Склад №3, с площ от 27.60 кв.м, свързани помежду си с вътрешно стълбище, при граници: от изток- изба №7, от запад- калкан, от север- изба № 1, от юг- улица, както и ведно с 8.14% идеални части от общите части на сградата и от правото па строеж върху гореописания УПИ, завършила с Постановление за възлагане на №11157/18.05.2017 г. и №11153/18.05.2017 г. против Д.М.Д., ЕГН **********, с адрес ***, М.Р.К. – Х., с ЕГН **********, с адрес ***, Б. М. Х., с ЕГН **********, с адрес: ***, И.К.Ф., с ЕГН **********,***, К.Н.Ф., с ЕГН **********,*** и “КДП Груп“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, 4003, р-н Северен, ул. Марица №93, партер, представлявано от “Ем Ди 07“ ООД, с ЕИК *********.

ОТХВЪРЛЯ предявените от “РОМЕКС КАР“ ООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, 2700, ул. “Астра“ №10, представлявано от назначения синдик на дружеството В.Г. против Д.М.Д., ЕГН **********, с адрес ***, М.Р.К. – Х., с ЕГН **********, с адрес ***, Б. М. Х., с ЕГН **********, с адрес: ***, И.К.Ф., с ЕГН **********,***, К.Н.Ф., с ЕГН **********,*** искове с правно основание чл. 124 от ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, четири/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица“ № 93/деветдесет и три/, ет. 1/едно/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1310/пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение па самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1/едно/, с посочена в документа площ: 70-33 /седемдесет цяло и тридесет и три стотни/ квадратни метра, ведно с прилежащите към обекта 5.36 % /пет цяло и тридесет и шест стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова с рег. №819 в КЧСИ, вписано под акт №14, том 38, вх.рег. №14190 от 18.05 2017 г. на СВ при АВ-Пловдив: Магазин с офис, разположен на партерния етаж в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна страда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м,, находяща се в гр.Пловдив, бул. „Марица“ №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., съставляващ УПИ 1Х-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив- Пета градска част, одобрен със Заповед № ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул. „Марица“, който магазин е със застроена площ от 70.33 кв.м, при граници: от изток- проход и стълбище, от запад- калкан, от север- двор, от юг- улица, както и ведно с 5.36% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху гореописания УПИ и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, седем/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица“ №93 /деветдесет и три/, ет.2 /две/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1310 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, пула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в документа площ: 98.60 /деветдесет и осем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра, с прилежащи части: склад № з/три/ с площ от 27.60 /двадесет и седем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра и 8.14 % / осем цяло и четиринадесет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, с рег. № 819 в КЧСИ, вписано под акт № 54, том 38, вх.рег. №14191 от 18.05.2017Г. на СВ при АВ-Пловдив по следния начин: Магазин с офис, разположен на първия жилищен етаж- западен, в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна сграда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м, находяща се в гр.Пловдив, бул.Марица №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., УПИ ІХ-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив-Пета градска част, одобрен със Заповед № ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул.Марица, който магазин е със застроена площ от 98.60 кв.м., при граници: от изток- ап. № 1, от запад- калкан, от север -двор, от юг- улица, заедно със Склад №3, с площ от 27.60 кв.м, свързани помежду си с вътрешно стълбище, при граници: от изток- изба №7, от запад- калкан, от север- изба № 1, от юг- улица, както и ведно с 8.14% идеални части от общите части на сградата и от правото па строеж върху гореописания УПИ, като неоснователен и недоказан.

ОТХВЪРЛЯ предявения от “РОМЕКС КАР“ ООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, 2700, ул. “Астра“ №10, представлявано от назначения синдик на дружеството В.Г. против “КДП Груп“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, 4003, р-н Северен, ул. Марица №93, партер, представлявано от “Ем Ди 07“ ООД, с ЕИК ********* иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността, с който се иска да се признае за установено в отношенията между него и ответното дружество, че ищецът е собственик на процесните имоти - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.14 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, четири/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица“ № 93/деветдесет и три/, ет. 1/едно/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1310/пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение па самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1/едно/, с посочена в документа площ: 70-33 /седемдесет цяло и тридесет и три стотни/ квадратни метра, ведно с прилежащите към обекта 5.36 % /пет цяло и тридесет и шест стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова с рег. №819 в КЧСИ, вписано под акт №14, том 38, вх.рег. №14190 от 18.05 2017 г. на СВ при АВ-Пловдив: Магазин с офис, разположен на партерния етаж в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна страда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м,, находяща се в гр.Пловдив, бул. „Марица“ №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., съставляващ УПИ 1Х-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив- Пета градска част, одобрен със Заповед № ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул. „Марица“, който магазин е със застроена площ от 70.33 кв.м, при граници: от изток- проход и стълбище, от запад- калкан, от север- двор, от юг- улица, както и ведно с 5.36% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху гореописания УПИ и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.506.1310.1.17 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, нула, шест, точка, едно, три, едно, нула, точка, едно, точка, едно, седем/, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, бул. „Марица“ №93 /деветдесет и три/, ет.2 /две/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.506.1310 /пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, пула, шест, точка, едно, три, едно, нула/, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в документа площ: 98.60 /деветдесет и осем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра, с прилежащи части: склад № з/три/ с площ от 27.60 /двадесет и седем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра и 8.14 % / осем цяло и четиринадесет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който недвижим имот е описан в Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 02.05.2017г., по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, с рег. № 819 в КЧСИ, вписано под акт № 54, том 38, вх.рег. №14191 от 18.05.2017Г. на СВ при АВ-Пловдив по следния начин: Магазин с офис, разположен на първия жилищен етаж- западен, в четириетажна с партерен и два мансардни етажа жилищна сграда със застроена площ по графични данни от 187 кв.м, находяща се в гр.Пловдив, бул.Марица №93, построена в УПИ, целият с площ от 285 кв.м., УПИ ІХ-2063, от кв.547, по регулационния план на гр. Пловдив-Пета градска част, одобрен със Заповед № ОА-424/17.03.1994 г., при граници по документ за собственост: наследници на П. П., Е. М., М. Д. и бул.Марица, който магазин е със застроена площ от 98.60 кв.м., при граници: от изток- ап. № 1, от запад- калкан, от север -двор, от юг- улица, заедно със Склад №3, с площ от 27.60 кв.м, свързани помежду си с вътрешно стълбище, при граници: от изток- изба №7, от запад- калкан, от север- изба № 1, от юг- улица, както и ведно с 8.14% идеални части от общите части на сградата и от правото па строеж върху гореописания УПИ, и се иска предаване владението върху последните.

ОСЪЖДА “РОМЕКС КАР“ ЕООД – в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, 2700, ул. “Астра“ №10, представлявано от назначения синдик на дружеството В.Г., да заплати на “КДП ГРУП“ АД разноски в размер на 500 лв, сторени в производството разноски за изготвено заключение на вещо лице.

ОСЪЖДА “РОМЕКС КАР“ ЕООД – в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, 2700, ул. “Астра“ №10, представлявано от назначения синдик на дружеството В.Г., да заплати на процесуалния представител на ответника Д.Д. – адв. П.К. от АК-Сливен, БУЛСТАТ **********, с адрес *** разноски в размер на 11 530 лв – възнаграждение за процесуално представителство в производството.

ОСЪЖДА “РОМЕКС КАР“ ЕООД – в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, 2700, ул. “Астра“ №10, представлявано от назначения синдик на дружеството В.Г., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по бюджетната сметка на Окръжен съд-Пловдив дължимата за производството държавна такса в размер на 4613,47 лева по обективно кумулативно съединените искове в производството по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ:

Номер на акта:	260055
Дата:	15 ноември 2023 г.
Съдия:	Александър Лазаров Стойчев

Дело:	20205300900030
Тип на делото:	Търговско дело
Дата на образуване:	15 януари 2020 г.

Решение по дело №30/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Съдържание на акта