№ 3588
гр. Варна, 11.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502425 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №292345/28.06.2021г. от „ТОЛИНИ – ВАРНА“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Ген. Паренсов”
№ 28, ет. 3, ап. 23 срещу решение №261924/11.06.2021г., постановено по гр.дело №
5993/2020г. на Варненския районен съд в частта, в която е осъден въззивника да заплати на
Н. АЛ. К., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. „Топола“ № 17, ап. 12, сумата от
979,80лв., представляваща неустойка, дължима на основание раздел т. 6.1 от Предварителен
договор за покупко-продажба и строителство на недвижим имот от 22.10.2018 г. за периода
30.12.2019 г. – 02.04.2020 г.
В жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното решение. Посочва се, че неправилно първоинстанционният съд е сложил знак
за равенство между завършване на строителството като фактическо действие и „въвеждане
на сградата в експлоатация“, което е документално установяване на фактическото действие.
Поддържа се твърдението, че сградата е довършена фактически към датата посочена в
договора – 30.12.2019г. Неправилно също са кредитирани показанията на част от
свидетелите, като са игнорирани тези на св. Колев, който е полагал асансьорните уредби в
сградата. Аргументира се, че сертификатът за контрол на асансьора е от 19.12.2019г., като
предвид технологията на поставянето на тези уредби изисква вече довършени общи части.
На следващо място се посочва, че завършването на строителството е установено с писмени
доказателства за „закриване на строителните дейности“, които изрично са посочения в
протокол обр.15.
1
Изложени са възражения за начина на определяне на дължимата неустойка. Излага,
че липсват мотиви как съдът е формирал стойността на незавършените строително
монтажни работи в общ размер от 11708.36лв., въпреки, че е посочил, че се дължи неустойка
от 16.33лв. на ден. От това следва, че крайната сума, за която е уважен иска е невярна.
Допълните се въвежда довод, че при евентуално изчисляване на неустойката следва да се
вземе стойността само недовършените общи части на ищеца – 6.2767%, на които той е
собственик.
Изложените аргументи в посока на твърдението, че дори и дружеството да е било в
забава, тя не се дължи по негова вина.
Въззивникът моли съда да се отмени първоинстанционното решение в обжалваната
част и да се постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата
Н. АЛ. К., в който се застъпва становище за неоснователност на подадената жалба и за
правилност, и законосъобразност на атакуваното решение.
По изложените съображения се моли въззивният съд да потвърди
първоинстанционното решение.
Съдът е сезиран и с въззивна жалба вх. №294648/20.07.2021г. от „ТОЛИНИ –
ВАРНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Ген.
Паренсов” № 28, ет. 3, ап. 23 срещу решение №262121/29.06.2021г., с което е допуснато
поправка на очевидна фактическа грешка в решение №261924/11.06.2021г., постановено по
гр.дело № 5993/2020г. на Варненския районен съд, след „за периода 30.12.2019г. –
02.04.2020г.“ да се чете „в размер на 0.1% от стойността на незавършената част от
строителството в размер на 16328.35лв. за всеки ден забава в периода 30.12.2019г. до
27.02.2020г.“.
В жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното решение. Сочи се, че поправяне е извършено на записаната в мотивите на
решението сума от 11708.36лв. на 16328.35лв. Отделно от това съгласно новият диспозитив
са налице вече два периода на неустойката, която е присъдена.
По изложените съображения се моли въззивният съд да отмени решението за
допускане на очевидна фактическа грешка.
Постъпилите въззивни жалби са редовни и отговорят на изискванията на чл.260 от
ГПК, тъй като е подадени е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и
съдържат останалите необходими приложения, включително доказателство за платена
държавна такса, с оглед на което производството по тях подлежи на разглеждане в открито
съдебно заседание.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
2
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №292345/28.06.2021г. от
„ТОЛИНИ – ВАРНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Ген. Паренсов” № 28, ет. 3, ап. 23 срещу решение №261924/11.06.2021г.,
постановено по гр.дело № 5993/2020г. на Варненския районен съд и въззивна жалба вх.
№294648/20.07.2021г. от „ТОЛИНИ – ВАРНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Ген. Паренсов” № 28, ет. 3, ап. 23 срещу решение
№262121/29.06.2021г., с което е допуснато поправка на очевидна фактическа грешка в
решение №261924/11.06.2021г., постановено по гр.дело № 5993/2020г. на Варненския
районен съд.
НАСРОЧВА производството по възз. търг. дело №2425/2021г. на ВОС за 17.11.2021
год. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивникът да се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
УКАЗВА на страните да посочат електронен адрес или електронна поща за
призоваване и връчване на съобщения.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4