О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 11.08.2020г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, І-ви въззивен граждански състав
на единадесети август
2020 година
в закрито заседание,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ГАЛИНА
ВЪЛЧАНОВА
2. МАРТИНА КИРОВА
секретар
като разгледа
докладваното от съдия Мартина Кирова
възз.ч.гр.дело № 386
по описа за 2020 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274
и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба,
подадена от „ГАРАНТ КЪМПАНИ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, представлявано от
Управителя Р.Д.Г., чрез адв.И.И. от САК, с посочен съдебен адрес ***, срещу Определение № 395 от 18.02.2020 г.,
постановено по ч.гр.д. № 3828/2019 г. по описа на Районен съд – Ямбол, с което е обезсилена издадената против П.А.Б., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, Заповед
№2185/01.11.2019г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, поради непредставяне на доказателства в
указания едномесечен срок - до 17.02.2020г. включително, за предявяване на
установителен иск по чл.422 от ГПК и е прекратено производството
по делото.
Жалбоподателят заявява, че определението е
неправилно, тъй като той е предявил иск, като е спазил указаният му едномесечен
срок, сочейки, че същият е започнал да
тече от 17.01.2020г., когато е получил Разпореждането на съда №5106 от
11.12.2019г. и е изтичал на 17.02.2020г. вкл., на която дата чрез
"Български пощи"ЕАД е изпратил до заповедния съд доказателства за
предявяването на иск по чл.422 от ГПК - препис от иск.молба и платежен
документ, установяващ своевременното изпращане на ИМ до РС-Ямбол. Към частната
жалба са приложени сочените в същата доказателства, на които Дружеството-жалбоподател
се позовава и въз основа на които е заявено искане за отмяна на обжалваното
Определение на РС-Ямбол.
Насрещната по частната жалба страна не е
подала писмен отговор.
ЯОС, като взе предвид данните по
делото, намира за установено от фактическа
страна следното:
Производството по ч.гр.д. №
3828/2019 г. на РС-Ямбол е образувано по заявление на „ГАРАНТ
КЪМПАНИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.София, представлявано от Управителя Р.Д.Г., чрез пълномощник: „Адвокатско дружество
"Х., Т. и И.“, с посочен съдебен адрес ***, за издаване на Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК против длъжника П.А.Б., с ЕГН **********.
Съдът е уважил заявлението, издал е в полза на кредитора - „Гарант
Къмпани“ООД-гр.София, ЕИК: *********, представлявано от законен представител Р.Д.Г.,
и пълномощник: „Адвокатско дружество Х., Т. и И.“, чрез адв. Т. И. Т., ЕГН: **********, с адрес: ***,
офис **, Заповед №2185/01.11.2019г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, за сумата 1077,33 лева, представляваща остатъчна главница по Договор за
потребителски кредит № 000-КН-16370694/21032017, сключен на 21.03.2017 г. между
„Форуком и Компания“ ООД-клон София, ЕИК: 8360340510017 и П.А.Б., ЕГН: **********,
която главница е погасена от дружеството-поръчител „Гарант Къмпани“ ООД, ЕИК
********* на 01.02.2018 г. със Споразумителен протокол за прихващане от
01.02.2018 година, сумата 988,00 лева,
представляваща остатъчно възнаграждение по Договор за предоставяне на
поръчителство от 21.03.2017 година между „Гарант Къмпани“ ООД, ЕИК: ********* и
П.А.Б., ЕГН: **********, сумата 349,53
лева, представляваща договорна лихва за периода от 15.04.2017 г. до
01.02.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 31.10.2019 г., до окончателното изплащане на
вземането, както и сумата 408,30 - разноски по делото, от които
48,30 лева платена държавна такса и 360,00 лева адвокатско възнаграждение, против
длъжника П.А.Б., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***.
Заповедта е връчена
на длъжника Б. при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което с Разпореждане
№ 5106/11.12.2019 г., на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, в редакцията му
преди промяната с ДВ бр.100/2019г., съдът е указал на Дружеството-заявител, че
може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе
дължимата ДТ, и същевременно го е предупредил, че ако не представи
доказателства за предявен в срок установителен иск, ще обезсили заповедта за
изпълнение. Видно от приложената по делото разписка, съобщението е редовно
връчено на заявителя на 17.01.2020 г.
От датата на съобщаването, до 18.02.2020
г., когато е било постановено атакуваното Определение №395 от 18.02.2020г., не
са били представени пред заповедния съд доказателства за предявяване на
установителен иск, поради което районния съд, с посоченото Определение, е
обезсилил издадената Заповед за изпълнение №2185/01.11.2019 г. и е прекратил заповедното производство, с мотиви, че в срока по чл. 415 от ГПК
заявителят не е представил доказателства в указания едномесечен срок - до 17.02.2020г. включително, за предявяване на иск
за вземането по издадената заповед за изпълнение. Определението е връчено на заявителя на
15.05.2020г.
Междувременно на 20.02.2020г. по
ч.гр.д.№3828/2019 г. по описа на РС-Ямбол, е била входирана молба по пощата с
пощ.клеймо от 17.02.2020г., с вх.№3214/20.02.2020г. в регистъра на ЯРС, с която
приложено са представени доказателства за заведено исково производство по реда
на чл.415 ал.1 вр.с чл.422 от ГПК - препис от иск.молба и платежен документ /системен
бон/ за извършено на 17.02.2020г. плащане към "Български пощи"ЕАД за
изпратена пратка до РС-Ямбол с известие за доставяне.
Настоящата частна жалба е
подадена чрез РС-Ямбол с вх.№6244/21.05.2020г., входирана пред ЯОС с вх.№3873
на 15.07.2020г.
При тези факти, които се установяват
от приложените по делото писмени доказателства, ЯОС прави следните правни изводи:
Частната жалба е подадена от
надлежно легитимирана страна, в законоустановения едноседмичен срок и срещу
подлежащ на оспорване съдебен акт, с оглед на което същата се приема за
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, частната жалба се явява
основателна. Съображенията на съда в тази насока са следните:
Както бе посочено по-горе в установената
фактология, за вмененото му от заповедния ЯРС задължение, заявителят „Гарант
Къмпани“ООД-гр.София, с ЕИК: ********* е бил уведомен на 17.01.2020 г. Т.е.
срокът да предяви иск по чл.422 ГПК срещу длъжника е бил до 17.02.2020 г.,
включително. Видно от приложените по делото писмени доказателства, именно в
последния ден от срока- 17.02.2020г., заявителят е изпратил по пощата
доказателства за изпълнение на дадените му от заповедния съд указания за
предявяване на установителен иск срещу длъжника за процесните вземания /исковата
молба е била изпратена на същата дата с пощенска препоръчана пратка с известие
за доставяне на "Български пощи" ЕАД с проследяващ номер ИД PS 1463 00BP2F, от която е видно съдържанието й/.
Съгласно разпоредбата на чл.62 ал.2 предл.1-во от ГПК срокът не се
смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата. Ето
защо въпреки, че молбата е получена в ЯРС на 20.02.2020г. с вх.№3214, то същата
следва да се счита като подадена в срок. Т.е. в случая не са били налице
условията на чл.415 ал.5 от ГПК за обезсилване на Заповед № 2185/01.11.2019 г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК и за прекратяване на
производството по ч.гр.д. №3828/2019г. по описа на ЯРС
Предвид гореизложените
съображения, въззивният съд счита, че обжалваното определение, с което ЯРС е обезсилил Заповед № 2185/01.11.2019 г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.
№3828/2019г. по описа на ЯРС, в полза на „Гарант Къмпани“ООД-гр.София, с ЕИК: ********* срещу длъжника П.А.Б. ***, и е прекратил производството по ч.гр.д. №3828/2019г. по описа на ЯРС, като неправилно, следва да бъде отменено.
Мотивиран от
изложеното, Ямболският окръжен съд:
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ Определение № 395 от 18.02.2020 г.,
постановено по ч.гр.д. № 3828/2019 г. по описа
на Районен съд – Ямбол,
с която е
обезсилена издадената в полза на „ГАРАНТ
КЪМПАНИ“ ООД, ЕИК *********, представлявано от законен
представител Р.Д.Г., срещу длъжника П.А.Б., с ЕГН **********, Заповед № 2185/01.11.2019 г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК и е прекратено производството
по посоченото ч.гр.д. по описа на
РС-Ямбол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.