№ 26988
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110131900 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявени са осъдителни искове от ищеца „............“ ЕАД срещу ответниците К. Й.
Ф., И. Й. И. и М. Д. Ф..
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК. Същото е неоснователно. Не са налице
предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК – подаден е отговор на исковата молба по чл. 131 от
ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „........“
ООД, ЕИК ........., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е
допуснато привличане на трето-лице помагач.
Искането за допускане на СТЕ е основателно и следва да се уважи, като искането за
ССчЕ с оглед възраженията в отговора на исковата молба съдът счита за неоснователно,
поради което следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е необходимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „............“ ЕАД за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „........“ ООД, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление в гр. ...........
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач „........“ ООД, ЕИК
........., в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена
молба с препис за насрещната страна, на основание чл. 190 от ГПК, да посочи намира ли се у
него документ - Отчетен картон за показания на общия топломер в Абонатната станция
за периода, протоколи за въвеждане на абонатната станция в експлоатация, както и
свидетелства за проведена метрологична проверка на топломера, монтиран в
Абонатната станция.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 от ГПК за
задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.Г.С., тел. ..........
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 350 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., както му се
укаже да работи при внесен депозит.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като не е необходимо с оглед становищата на ответниците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.11.2024 г. в
13,15 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
Ответниците К. Й. Ф., И. Й. И. да се призоват чрез особен представител и от нова
справка НБД „Население“, както и чрез работодател, ако такъв се установи.
УКАЗВА на връчителя при посещение на адреса да събере информация дали
адресата живее там и кога може да бъде открит.
ПРИ УСЛОВИЕ, че установи лице на адреса, което е различно от адресата – да
събере информация в какво качество това лице се намира там и ако попада в кръга на
лицата по чл. 46 от ГПК – да връчи на него със задължение да предаде, като удостовери
всички действия по връчването по надлежния ред.
УКАЗВА на компетентните лица във връзка с връчването, че при неизпълнение на
указанията на съда в настоящото определение – ще бъдат наложени глоби по чл. 88 от
ГПК.
Ответникът М. Д.Ф. да се призове по пощата от адреса на лист 87, както и на лист
270, където му е връчвано лично.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора
и доказателствата.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на всеки от ответниците К. Й. Ф., И. Й.
И. и М. Д. Ф.
да заплати на ищеца „............“ ЕАД, ЕИК *********, сумата от по 9,68 лева за
главница за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот находящ се в ................., аб. № .........,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 14.06.2022
г. до окончателното изплащане на вземането, 2,53 лева – мораторна лихва върху главницата
за периода от 15.09.2019 г. до 11.05.2022 г., 2,48 лева - стойността на услуга „дялово
разпределение“ за периода от м. 05.2019 г. до м. 07.2019 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда – 14.06.2022 г. до окончателното изплащане
на вземането и 0,67 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение
за периода от 01.07.2019 г. до 11.05.2022 г.
3
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане, защото ответникът имат качеството на потребител на ТЕ, тъй като са
собственици на топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който е доставена енергията, като по ОУ от 2016 г., които са
приложими към процесния период, изпада в забава след публикуван на сметките на
интернет страницата на продавача и изтичане на срока за плащане. Сочи, че потребителят
дължи и заплащане на услугата „дялово разпределение“, за стойността на която е издавана
фактура със срок на плащане, поради което ответната страна е в забава. Претендира
разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответниците К. Й. Ф. и И. Й. И. чрез назначения им особен представител адв. А. В., в който
оспорват предявените искове, като оспорват, че имат качеството на купувач по договор за
продажба на топлинна енергия. Оспорва исковете по основание и размер. Сочи, че
доставката е непоискана по смисъла на чл. 62 от ЗЗП. Възразява за изтекла погасителна
давност. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от
ответника М. Д.Ф., на който е връчено лично.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответникът по иска е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата,
където е имотът му e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична
проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия
е извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и
изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената
топлинна енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжника в забава
и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца е с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството на
потребител на ТЕ на ответника е да установи, че имотът е собствен на ответника или същия
има качеството на потребители на ТЕ на друго предвидено в закона основание.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
4
1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца за 2016 г., на които се позовава
в исковата молба, които са публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на
посочената дата;
2/ изготвяне на фактурите и тяхното оповестяване по реда, предвиден в ОУ;
3/ имотът е топлофициран и за него е извършвана услугата дялово разпределение за
процесния период;
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5