№ 12180
гр. София, 10.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110139660 по описа за 2022 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.55,ал.1,пр.3 ЗЗД.
Ищците Е. П. и О. П. твърдят, че са сключили с ответника „Емди - Пътническа
агенция Порязова и Син“ ООД договор за туристическа услуга, по силата на който договор
ответникът е закупил за тях два броя самолетни билети с дестинация България - Япония и
Япония – България за период 30.4.2020г.-16.5.2020г., както и че по силата на договора се е
задължил да осигури осъществяването на полетите. Твърди, че на 28.1.2020г. ищците са
заплатили на ответника сумата 2977,04 лева – стойността на самолетните билети. Твърдят,
че впоследствие, след пандемията от ковид -19, ответникът уведомил ищците, че полетът се
отлага и предложил ищците да изберат друга дата за осъществяването на полета. Ищците
предложили 18.10.2020г., като по искане на ответника довнесли сумата 99,44 лева на
5.6.2020г. Твърдят, че и този полет не се е състоял. Твърди, че при разговори с представител
на ответника, задължението било признато.
В уточнителна молба от 26.9.2022г., ищците сочат, че договорът за продажба на
самолетни билети е сключен на 28.1.2020г., по силата на протокол за продажба на
самолетни билети от същата дата. Сочи се, че поради пълно неизпълнение от страна на
ответника, ищците развалят договора, тъй като твърдят, че нееднократно след 30.4.2020г. са
се договаряли затова ответното дружество да закупи билети, с които ищците действително
да могат да осъществят пътуването, пребиваването в страната за 15 дни и връщане в София.
Считат, че за ответника е налице задължението да провери съществува ли законова и
обективна възможност за ищците / която да се провери от ответника предварително/ да
пристигнат и пребивават в Япония за период 1.10.2022г. до 16.10.2022г., за когато
ответникът закупил билети на датата 5.4.2022г. В уточнителната молба се сочи, че на сайта
на МВР е налице информация, че от 1.3.2022г., в Япония се допускат чужди граждани със
статут на постоянно пребиваващи, или продължително пребиваващи, или притежаващи
виза, като ищците не отговарят на условията за кандидатстване с виза.
Твърдят, че с имейл от 15.9.2022г. заявили писмено, че не могат да ползват билетите,
като са поискали връщане на общата сума 3076,48 лева. В исковата молба първоначално е
1
посочено, че за ищците е възникнал правен интерес от прекратяване на договора, поради
пълно неизпълнение на задълженията на ответника. С уточнителна молба, по указания на
СРС, ищците са посочили, че с предявяване на иска, развалят договора, като искат връщане
на даденото, на отпаднало основание – развален договор – всеки ищец, по половината сума.
Ответникът в срока за отговор, оспорва предявения иск. Оспорва се твърдението за
писмен договор за продажба на билети. Ответното дружество сочи, че е имало заявка от
ищцата П. за издаване на самолетни билети, на 29.1.2020г. чрез глобална резервационна
мрежа Амадеус, пред която резервира и издава билети, като член на Международната
асоциация за въздушен транспорт, по заявка на ищцата П., ответникът издал два самолетни
билета / с посочени номера/ на стойност 1488,52 лева, с включени летищни такси за
маршрут София – Истанбул – Токио- Истанбул - София, с дата на тръгване 30.4.2020г. и дата
на връщане 16.5.2020г. Ответникът твърди, че е заплатил на валидиращия превозвач
посочените билети. Оспорва се твърдението на ищците, че освен поетото задължение да
издаде билети, за конкретните дати, ответникът е поел към ищците и други задължения.
Сочат, че след възникване на пандемичната обстановка, с цел защита интересите на
клиентите си, и провеждане на писмена кореспонденция с валидиращ превозвач Хан ейр и
искане за получаване на разрешение от него за преиздаване на самолетни билети, след
получено потвърждение от ищцата П., датите на пътуване са били променени, преиздадени
за два самолетни билета с доплащане, с дата за тръгване 8.10.2020г. и дата на връщане
24.10.2020г.Твърди, че след продължаващата обстановка, след проведен разговор на
4.10.2021г. с ищцата П. и нейна молба ответникът да положи усилия отново да промени
датите, проведена кореспонденция с превозвача, с искане за получаване на разрешение, били
издадени билети с дата на тръгване 8.4.2022г. и дата на връщане 23.4.2022г. Сочат, че на
5.4.2022г. след проведен разговор с ищцата, по нейна молба, датите отново били променени
на 30.9.2022г. тръгване и 16.10.2022г. връщане, за което са издадени билети.
Ответникът твърди, че на 27.9.2022г. отново е провел кореспонденция с превозвача,
като валидността е удължена до 5.4.2023г., защото билетите не са ползвани частично.
Твърди се, че са налице извънредни обстоятелства по смисъла на Регламент /ЕО/ 261/2004.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията
на ответника, намира от фактическа страна следното:
С определението по чл.140 ГПК прието за доклад по делото, без възражения от
страните, е отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на
28.1.2020г. в полза на ответника е платена сумата 2977,04 лева – стойност на самолетните
билети, на 29.1.2020г. от ответника са издадени два броя самолетни билети на ищците за
Япония и обратно до България; сумата от 99,44 лева е платена на ответника на 5.6.2020г.;
преди предявяване на иска, ищците поискали от ответното дружество връщане на сумата
3076,48 лева, с имейл до ответника от 15.9.2022г.
Първоначално самолетните билети на ищците били издадени за дата на излитане от
София 30.04.2020 г. и дата на връщане – 16.05.2020 г. видно от представената
кореспонденция на ответното дружество с посочения превозвач Хан ейр, на 11.3.2020г. е
поискано преиздаване на билетите за 8.10.2020г.-24.10.2020г.Получено е потвърждение и
искане билетите да се регистрират от ответника. Видно от представения имейл, изпратен от
ответника на 27.9.2020г., на 27.9.2020г. е изпратено запитване до превозвача /л.47-49/, в
което ответното дружество иска информация във връзка с наложените от японските власти
ограничения за влизане в страната, заради Ковид – 19, какви са възможностите, които се
предлагат за билетите. На това запитване е отговорено на 28.9.2020г. от превозвача, че
билетите могат да бъдат задържани в кредит за следващ превоз със същия превозвач, при
2
условие, че резервацията е анулирана навреме. Посочена е последна дата на преиздаване –
12.3.2021г. и последна дата на приключване на пътуването – 8.10.2021г, както и „ние ще
разрешим и оторизираме размяната на билети, спазвайки критериите на опериращия
превозвач, като ви предоставим код за освобождаване, за да продължите с размяната на
билети, освобождаване от таксата за неустойка. Прилага се разликата в стойността на
билета, ако има такава.“ На този имейл, е даден отговор от ответника, в който се сочи, че
приложено се изпраща история на резервирането на отменената резервация.
Прилежена е / листове44-46 от делото/ , поискана информация от ответника във
връзка с наложените от японските власти ограничения за влизане в страната, заради Ковид –
19, на което от превозвача е отговорено, на 6.10.2020г. с идентичен отговор, като този от
28.9.2020г.
На 10.2.2021г. ответникът отново е изпратил запитване до превозвача, като сочи, че
същото е продължение на предишното, като Япония още е затворена, като датата на
повторното издаване на билети наближава, дали се предлагат други опции. Даден е пример с
друга авиокомпания, която предлага ваучери за почивка или друга възможност, като
уличаване валидността на билетите. На 10.2.2021г. е отговорено от превозвача, че е
възможно презаверяване на билета за който и да е бъдещ маршрут и смяната му преди
30.4.2021г/ една година след началото на пътуването с първоначалния билет/, кодът за отказ
с освобождаване от такса е валиден.
На този имейл е отговорено на 2.3.2021г., че клиентите имали разговор с
представител на турска авиолиния, които предлагали ваучери с 15 % доплащане за
увеличаване валидността на билета. Прави се искане дали може да се направи нещо подобно
с билетите. На 2.3.2021г. е отговорено, че превозвачът може да предложи само предложената
валидност, тъй като не издават ваучер или нов документ, стойността остава в билета за
размяна, максималният срок е 1 година. Отговорено е на 22.3.2021г., че се изпраща в
прикачен файл писмо, получено от ищцата Е. П. и се прави искане за отговор. От превозвача
е поискано на английски език да се посочи как да се помогне, на което ответното дружество
е отговорило, че е налице грешка. Превозвачът е изпратил имейл до ответника, на
22.3.2021г., с който се иска информация дали полетът е отменен, премахнати ли са
резервациите, както и се иска копие от историята на резервациите. На 16.4.2021г. от
ответника е отговорено, с искане, тъй като пътуванията до Япония не могат да се
осъществят, тъй като не приемат чужди граждани, и фактът, че не се знае докога могат да се
удължат ограниченията, се прави искане, да се предложат някои варианти за тези билети,
като се сочи – или възстановяване на средствата, тъй като пътниците не могат да пътуват не
по своя вина, или увеличаване валидността на билетите до края на 22г., или ваучери за
стойност на билетите. На 16.4.2021г. е отговорено, че се иска история на резервациите,
изпратени от ответника на 17.4.2021г., на което на 20.4.2021г. превозвачът е отговорил, че в
този случай могат да разрешат замяна без събиране на такса за неустойка, могат да се
сменят билетите до 8.10.2021г., за всяка свободна дата на пътуване, посочено е какво
потвърждение да се впише. Възстановяване на суми е възможно при спазване на тарифните
правила. На 22.6.2021г., от ответника е изпратено запитване, дали могат да се променят
имената.
На 4.10.2021г., от ответника е изпратен имейл до превозвача, с разрешение, билетите
да бъдат преиздадени автоматично на датите, посочени в резервацията – от 8.4.-24.4- на
7.10.
Направено е от ответното дружество, запитване, от неясна дата / лист 81/, дали
ответното дружество има правото да преиздаде билетите отново. Вписано е, че пътниците
искат да пътуват от София до Токио на 29 или 30.9. и да се върнат на 16.10.2022г.
Приложена е предишната резервация.
На 4.4.2022г. е постъпил отговор от страна на превозвача, че може билетите да се
3
сменят, като няма да се начислява такса за неустойка, ако билетът се смени преди 8.4.2022г. ,
след което има такса от 100 евро на билет.
На 27.9.2022г., ответникът, в отговор на имейла от 4.4.2022г., е изпратил ново
запитване до превозвача, с приложена резервация за 30.9.-17.10.2022г., като е отправено
питане във връзка с продължаващите ограничителни мерки за пътуване до Япония заради
Ковид – 19, и въведените изисквания за визи за български граждани, докога са валидни тези
билети. Не е приложен отговор от страна на превозвача.
Ответникът е представил правила на турските авиолинии, както и доказателства, че
на 29.1.2020г. е заплатил чрез глобална резервационна мрежа Амадеус, стойност на
билетите.
Представено е интернет представяне на ответното дружество, в което е вписано, че се
предлага цялостно решение за пътуване- ответникът сочи, че е на разположение от
издаването на билета, през онлайн регистрацията до излитането и кацането на полета.
Представени са копия на направените самолетни резервации.
Според актуалното състояние на ответното дружество по публичната страница на
Търговски регистър, същото с предмет на дейност : продажба на самолетни билети и
туристически услуги, представителство и агентство в областта на превозите на пътници и
товари и туристическо обслужване / …/.Като управител е вписан и Емил Порязов – лицето,
от чието име са изпращани имейлите, посочени по – горе.
Ищците са представили имейл /л.19/, който сочат, че са изпратили до ответника на
15.9.2022г., в което е вписано, че след поредното отлагане, по независещи от тях причини,
на пътуването / заявено от тях на 2.2020г/, за 30.9.2022г., информират ответника, въз основа
официалната информация от МВнР и Японското посолство, че отново нямат възможност да
осъществят пътуването, и защото ищците не отговарят на условието да им се издадат визи за
Япония, необходими от 1.3.2022г. Сочи се, че ответникът им е казал, че ако се осъществи
пътуването, ще е необходимо доплащане на самолетни билети, което ищците не могат да
направят, поради което се сочи, че отново се прави искане да се върне платената сума
3076,48 лева. Представената извадка от интернет страница на МВнР, е посочено, че е
актуализирана на 7.9.2022г., като в нея е публикувана информация, относно пътуването на
български граждани в Япония, че се допускат само чужди граждани със статут на постоянно
или продължително пребиваване в Япония, или които притежават валидна японска виза, че
от 1.3.2022г., е възобновена възможността да се кандидатства за виза, при наличие на покана
от японска институция / работодател, учебно заведение/, както и кандидатстване, при член
на семейството – японски гражданин. От 10.6.2022г., се сочи, че е възможно кандидатстване
за виза на основание „организиран туризъм“, като японски туроператор организира престоя.
Посочено е, че от 7.9.2022г. са в сила нови мерки, които позволязат влизане в Япония с
отрицателен тест, или ваксина, или при огранизиран от японски туроператор, с виза,
туризъм.
Представени са билети, както следва: издаден на 29.1.2020г. за 30.4.2020г.-
17.5.2020г., издаден на 12.3.2020г.- за 8.10.2020г.-25.10.2020г., издаден на 4.10.2021г.- за
8.4.2022г.- 24.4.2022г., и издаден на 5.4.2022г.- за 30.9.2022г.- 17.10.2022г.
От правна страна. Съдът приема, че между страните е било налице договорно
правоотношение, което се регулира от разпоредбите на Закона за туризма. В чл. 3, ал. 1, т. 1
от същия е посочено, че туристическите дейности са туроператорска и туристическа
агентска дейност. Съгласно § 1, т. 61 от ДР на ЗТ „туристическа агентска дейност“ е
извършването на посредничество при: продажби на туристически пакети на крайни
потребители; пасажерски авиационен, воден и автобусен превоз; резервационни, визови и
други допълнителни туристически услуги, както и застраховки, свързани с туристическото
пътуване. Ответникът е извършвал такава дейност, тъй като по възлагане на ищците е
4
осъществил посредничество за продажба на авиационен превоз до Япония и обратно.
Разпоредбата на чл.79,ал.2 от Закона за туризма предвижда, че разпоредбите на Глава
Седма, Раздел Втори, се прилагат в правоотношението, възникнало между страните, тъй
като предлаганата от ответника услуга не попада под изключенията, предвидени в
разпоредбата на чл.79,ал.3 ЗТ.
Съгласно разпоредбата на чл. 89, ал. 5 от Закона за туризма /ЗТ/ пътуващият има
право да прекрати договора за туристически пакет преди започването на изпълнението на
туристическия пакет, без да заплаща никаква такса за прекратяване в случай на
непреодолими и извънредни обстоятелства, настъпили или случващи се в мястото на
дестинацията или в непосредствена близост до него, които засягат значително изпълнението
на туристическия пакет или превоза на пътници до дестинацията. С ал. 6 на посочената
разпоредба е установено, че при прекратяване на договора за туристически пакет съгласно
ал. 5 пътуващият има право на пълно възстановяване на всички направени плащания за
туристическия пакет, но няма право на допълнително обезщетение, а с клаузата на ал. 8, че
туроператорът възстановява на пътуващия всички дължими суми по ал. 6 и 7, а при
прекратяване на договора за туристически пакет възстановява всички плащания, направени
за пакета от пътуващия или от негово име, след приспадане на съответните разходи по ал. 2
за прекратяване на договора. Дължимите суми или плащания се възстановяват на пътуващия
без необосновано забавяне и при всички случаи не по-късно от 14 дни след прекратяването
на договора за туристически пакет.
За да възникне субективното потестативно право на пътуващия за прекратяване на
договора по реда на чл. 89, ал. 5 от ЗТ да са се осъществили следните материалноправни
предпоставки: 1. наличието на договор за туристическа услуга /в случая - посредничество
при покупка на самолетни билети, съгласно чл.79,ал.2 ЗТ/; 2. незапочнало към момента на
прекратяване на договора изпълнение на договорената туристическа услуга / в случая –
нереализиране на съответните полети/; 3. наличието на непреодолими и извънредни
обстоятелства в мястото на дестинация или близост до него /в случая – ограничителни
изисквания за влизане в Япония, на които ищците не отговарят/.
По делото не се спори и се доказва, че ищците са поискали от ответното дружество
връщане на сумата 3076,48 лева, с имейл до ответника от 15.9.2022г., поради
ограничителните мерки в Япония, довели до обективна невъзможност да посетят страната –
обстоятелства, запълващи предпоставките на чл. 89, ал. 6, вр. ал. 5 ЗТ. Според § 1, т. 68д от
Допълнителните разпоредби на ЗТ „непреодолими и извънредни обстоятелства“ са
обстоятелства, които са извън контрола на страната, която се позовава на тях, и последиците
от които не биха могли да се избегнат, дори ако са били предприети всички разумни мерки
за тяхното предотвратяване. Ограничителните мерки, въведени от властите в Япония, към
9.2022г., безспорно са непреодолими и извънредни обстоятелства, по смисъла на ЗТ,
доколкото по делото не е спорно, че ищците не са имали възможност да изпълнят
въведените изисквания за влизане в страната – нито да отговарят на изискването за издаване
на виза, а на ответника е известно, че пътуването не е организирано, по смисъла, посочен от
МВнР, още по- малко от японски туроператор.
Следователно, считано от 7.9.2022г., за ищците е възникнало правото с едностранно
изявление до ответника да прекратят, на основание чл.89,ал.5 ЗТ, договора.
Договорът е прекратен с имейла от 15.09.2022 г. и на това основание ответната страна
е дължала връщане на получената сума. Поради тази причина е без значение
обстоятелството, дали ответникът е продължил да води кореспонденция с авио- превозвача
и дали е презаверявал издадените билети след тази дата, доколкото вече е липсвало и
възлагане от страна на ищците и съответно – за ответника не е съществувало задължението
да презаверява билетите. Въпрос на последващи отношения между ответника и
валидиращия превозвач е този за възстановяването на заплатената сума по прекратения
5
договор с ищците, след като законът предвижда възможност пътникът да търси заплатената
сума от лицето, на което я е заплатило пряко - в случая, от лицето, осъществило
посредничество при покупката на самолетни билети.
Отговорността на лицето, осъществяващо туристическа агентска дейност, по смисъла
на чл.89,ал.5 и 6 ЗТ, е обективна – същото обстоятелство е видно, първо от основанието за
прекратяване по този ред – наличието на пречка пътуването да се осъществи, която е извън
двете страни в правоотношението, и, второ – правото на пътуващия да получи само
платеното, но не и допълнително обезщетение. По делото не е налице претенция от
ответното дружество, дори при условията на евентуалност, че ищците дължат такса за
прекратяване на договора / чл.89,ал.2 ЗТ/. Ето защо, без значение за правния спор са
възраженията на ответното дружество за липсата на задължения извън издаване на
самолетни билети. Още повече, в подкрепа на това поето от ответника задължение е и
последвалата издаването на първите билети кореспонденция с валидиращия превозвач, в
която още на 27.9.2020г. се е позовал на ограниченията за влизане, въведени от властите в
Япония, и е търсил вариант за осигуряване на пътуването на ищците. С въвеждането на
мерките към 9.2022г, включително, настъпват сочените „непреодолими и извънредни
обстоятелства“, и е право на пътуващия на разпоредбата на чл.89,ал.5 ЗТ, което е сторено, с
имейла от 15.9.2022г.
Ето защо, искът е основателен, и сумата подлежи на връщане, на основание
чл.89,ал.6 ЗТ, която разпоредба въвежда състав на отпаднало основание.
Обезщетението за забава, в размер на законната лихва, което ищците претендират от
предявяване на иска, следва да се присъди от 29.9.2022г. до плащането, тъй като ответникът,
съгласно разпоредбата на чл.89,ал.8, изр.2 ЗТ, е в забава с изтичане на 14-дневен срок от
получаване на изявлението за прекратяване на договора.
При този изход на спора, право на разноски имат само ищците, като не следва да се
прилага разпоредбата на чл.78,ал.3 ГПК – присъждането на законна лихва е последица от
уважаване на иска. Доказани разноски са сумата 123,06 лева държавна такса и сумата 320
лева адвокатско възнаграждение, платими на двамата ищци, поравно.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление *** да върне на Е. И.
П., ЕГН: ********** с адрес *** на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД сумата от 1538,24 лв.
, представляваща платена на отпаднало основание цена на самолетни билети по прекратен,
на основание чл.89,ал.5 ЗТ договор за покупко-продажба на самолетни билети от 28.01.2020
г., заедно със законната лихва от 29.9.2022 г. до плащането, както и сторените по делото
разноски от 221,53 лева.
ОСЪЖДА ***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление *** да върне на О. Г.
П., ЕГН: ********** с адрес *** на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД сумата от 1538,24 лв. ,
представляваща платена на отпаднало основание цена на самолетни билети по прекратен,
на основание чл.89,ал.5 ЗТ договор за покупко-продажба на самолетни билети от 28.01.2020
г., заедно със законната лихва от 29.9.2022 г. до плащането, както и сторените по делото
разноски от 221,53 лева.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на ищците за присъждане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва от предявяване на иска – 22.7.2022г. до 28.9.2022г.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7