Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 18.12.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично заседание
на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 449
по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С.Г.А.
ЕГН **********,*** е обжалвал
наказателно постановление № ….2019 г. на К….на о.И., с което за нарушение на
чл. 22, ал. 4, т. 5 от Наредба № 1 за обществения ред на територията на о……… И………
му е наложена глоба в размер на 500 лева.
В жалбата си А. твърди, че няма възможност да плати наложената му глоба. В съдебно заседание твърди, че каруцата е на баща му и не е бил поставил номера й.
Административнонаказващият орган, редовно
уведомен, чрез юрк. Г. оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните
писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с
чл. 14 и 18 от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка
На ………2019 г. служителите на РУ на МВР-И……… С.Р. и С.К. били на работа дневна смяна, когато около ………часа в района на ул. „С………“ забелязали да се движи кон с каруца, която не била обозначена с регистрационни номера. Извършили проверка на водача С.А., като му съставили акт за установяване на административно нарушение № ……….20198 г. за това, че управлява ППС, теглено от животинска тяга /кон с каруца/, което не е регистрирано по надлежния ред, с което е нарушен чл. 22, ал. 4, т. 5 от Наредба № 1 на о……… Ихтиман.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 22, ал. 4, т. 5 от Наредба № 1 на основание чл. 27, ал. 3 /единадесета хипотеза/, вр. чл. 29 от Наредба № 1 обществения ред на територията на о……… И……… на А. е била наложена глоба в размер на 500 лева.
В показанията си св. Г………А., който е баща на жалбоподателя, твърди, че конят и каруцата са негови и са били регистрирани, но номерът не е бил поставен на каруцата.
Съобразно представената от о……… Ихтиман справка Г……… З……… А. има регистрирано ППС с животинска тяга с рег. № ……….2019 г.
При така установеното от фактическа страна съдът
достигна до следните правни изводи:
Съдът приема, че актът и наказателното постановление
са издадени от съответните органи в кръга на тяхната компетентност. В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до опорочаване на процедурата по установяване и
наказване на административното нарушение от страна на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 4, т. 5 от
Наредба № 1 за обществения ред на
територията на о……… Ихтиман, се
забранява движението на пътни превозни средства с животинска тяга по пътищата,
отворени за обществено ползване на територията на о……… Ихтиман без да са
регистрирани.
В
случая от обективна страна се установи, че на ………2019 г. С.А. *** е управлявал
каруца, теглена от кон, която не е била регистрирана в о……… Ихтиман, което
означавал, че е допуснал нарушение на чл. 22, ал. 4, т. 5 от Наредбата.
Видно
е от изисканата справка, че регистрацията на
ППС със животинска тяга е осъществена на ……….2019 г., т. е. след
извършване на нарушението.
В
хода на производството обаче твърдението на наказващият орган за това, че
деянието е извършено повторно не бе установено от каквито и да е доказателства.
Това дава основание на настоящият състав да намали размера на наложената глоба,
като я определи в минималния, предвиден от чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1 размер от
100 лева
Поради горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № ……….2019
г. на К……… на о……… И……… с което на С.Г.А. ЕГН
**********,*** за извършеното нарушение на чл. 22, ал. 4, т. 5 т Наредба
№ 1 за обществения ред на територията на о……… Ихтиман е наложена глоба в размер
на 500 лева, като НАМАЛЯВА размера
на глобата на 100 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по
реда на АПК пред Административния съд – София област, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен
съдия:
/Р. Йорданова/