Решение по дело №245/2019 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 244
Дата: 10 юли 2020 г. (в сила от 30 юли 2020 г.)
Съдия: Стела Петрова Колчева
Дело: 20191420200245
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 март 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

                                                        

гр. ВРАЦА,10.07.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

                                                        

Врачанският  районен съд,V-ти нак.състав в публичното заседание на пети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                        

                        Председател:СТЕЛА КОЛЧЕВА                                                    

                 Съдебни заседатели:                     

                                                                                                         

при секретаря Б.СТЕФАНОВА и в присъствието на прокурора.......                      като разгледа докладваното от съдията НАХ дело 245 описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.59 и сл. От ЗАНН.Образувано е по жалба на Л.Х.Л. ***-0967-000150/13.02.2019 г. на Началник група в сектор “ПП” към ОДМВР-Враца, с което за извършено  нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание  глоба от 200.00 лв. на основание  чл.179, ал.2 ЗДвП и за извършено нарушение по чл.147, ал.1 ЗДвП му е наложено наказание глоба от 50.00 лв. В жалбата и в съдебно заседание се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното НП поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, с искане за отмяната му на това основание.

         Ответната страна, редовно призована не е ангажирала представител и становище по жалбата.

         След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

         Жалбата  е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано лице в законоустановения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.Разгледана по същество  е  неоснователна,  при следните съображения:

На 01.02.2019 г. около 21:00 ч. настоящият жалбоподател управлявайки собствения си лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Шаран“ с регистрационен номер ****, в гр.Враца по бул.Васил Кънчов срещу номер 58 предизвикал ПТП. По същото време полицейски екип в състав служителите Н.Д.Н., М.Р.Ц. *** до ТИР паркинга и бензиностанция „Ник ОИЛ”, където осъществявал контрол на пътя, съгласно часовия график за работа на наряда, когато в 21.08 ч. получили сигнал от ОДЧ за ПТП, настъпило на разстояние километър от мястото, на което се намирали.

Двамата полицейски служители незабавно се отправили за мястото на ПТП-то, като при пристигането си няколко минути по късно на посоченото място - бул.Васил Кънчов срещу номер 58 и в близост до кръстовището с ул.„Климент Охридски“ с посока на движение към автогара - Враца, заварили самокатастрофиралия лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Шаран“ с рег.№****, който бил преобърнат по таван, в следствие на удар в предпазната мантинела. В близост до катастрофиралия автомобил служителите на СПП установили единствено своя колега и собственик на претърпялото ПТП – МПС - Л.Л., който седял на бордюра, като от разговор с него и събралата се тълпа установили, че нямало други пострадали от ПТП-то лица, затова при идването на линейка същият бил транспортиран от екип на ЦСМП в МБАЛ „Хр.Ботев“- Враца, където трябвало да бъде прегледан. За случилото се полицейските служителите посетили случая уведомили ОДЧ-ОДМВР, а с оглед това, че водача на автомобила бил служител на полицията и на СПП. Уведомили и н-к група ОДПКПД при Сектор ПП-Враца Я.П.Х, както и ПИ/ПК в група OOP при сектор ОП в РУ - Враца Б.К..

Пристигайки на място между 09.30 и 10.00 часа н-к група Я.Х установил само екипът на сектор ПП, който запазил местопроизшествието. Екипа полицейски служители го уведомил, че единственото пострадало от ПТП-то лице – е водачът и техен колега - Л. които веднага е бил транспортиран с линейка до ЦСМП – Враца, като и че в момента Л. не е бил на работа, а в почивка между смените. Впоследствие на мястото на ПТП-то пристигнал и ПИ/ПК в група OOP при сектор ОП в РУ – Враца - Б.К., който също бил уведомен за случилото се, като Харалампиев, Кънчев и двамата служители на СПП отишли до ЦСМП – Враца, където окрили жалбоподателя заедно с непознат им възрастен мъж.

Жалбоподателят Л. пред сградата на ЦСМП бил приканен от служителя на полицията св.Н.Д.Н., и в присъствието на св.М.Р.Ц. и Я.П.Х., и Кънчев да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARDN 0015, което жалбоподателят отказал, като заявил, че е отказал преглед от ЦСМП и, че не той е управлявал автомобила, а неговият баща – Х. Л.Д. поради което и не желае да бъде тестван за алкохол.

Съобщеното от жалбоподателя усъмнило св.Х. и К., тъй като по данни на служителите Ц. и Н., водача и настоящ жалбоподател Л. е бил сам на мястото на ПТП и след това е дошла линейка на ЦСМП – Враца, като неговият баща – представяният им възрастен господин не е заварван на местопроизшествието от екипа на сектор ПП, които са били в близост до произшествието, и са пристигнали на мястото само няколко минути след получаването на сигнала.

Въпреки това с цел да не бъде опорочено АНП, св.Я.Х разпоредил на екипа на сектор ПП да изпробва и бащата на жалбоподателя Л. за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер с фабричен № ARDN 0015, при което същият е отчел 0,00 промила.

За извършените от водачът - жалбоподател Л. нарушения по ЗДвП от св.Н.Д.Н. в качеството му на актосъставител били съставени два броя - Актове за установяване на административно нарушение /АУАН/. Конкретно касаещият настоящото производство - АУАН серия АА № 069927 от  01.02.2019г., е съставен в присъствието на свидетеля очевидец М.Р.Ц., за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП-реализиране на ПТП с материални щети по предпазна мантинела вследствие несъобразена с пътните условия скорост и за нарушение по чл.147, ал.1 ЗДвП за това, че МПС-то не е било представено на ГТП, който акт жалбоподателя подписал без възражения. Също така бил издаден и Протокол за ПТП с материални щети №1469023. На 04.02.2019г. на жалбоподателя Л.Л. е бил издаден и връчен ЗППАМ № 19-0967- 000067/04.02.2019г. за изземване на СУМПС и ЗППАМ № 19-0967-000068/04.02.2019г. за прекратяване на регистрацията на л.а. Фолксваген Шаран с рег.№ ****.

Също така на 04.02.2019г. в три дневният срок по чл.44 от ЗАНН жалбоподателя Л. подал възражение до наказващият орган заведено с рег.№ 967000-1415/04.02.2019 г. във връзка с издаденият му АУАН серия АА № 069927 от  01.02.2019г., като въз основа на извършена допълнителна проверка по подаденото възражение същото е било прието, като  неоснователно.

Въз основа на така съставеният акт и при идентично спрямо него словесно и цифрово описание на нарушенията, било издадено и обжалваното НП, с което са наложени съотвветни глоби на основание чл.179, ал.2 и чл.181, т1. ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите – Актосъставителя Н.Д.Н., М.Р.Ц., както и от писмените доказателства – процесните АУАН и НП към него, възражение против АУАН, сведения от М.Р.Ц., Н.Д.Н., Я.П.Хл, справка от инспектор В.А., мотивирана резолюция от ст. Инспектор . А. Н., справка за нарушител, Заповед№ 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на МВР, протокол за ПТП №1469023 от 01.02.2019г. и др.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

АУАН и НП са съставени от компетентни органи в кръга на правомощията им по ЗДвП, видно от приложеното с адм.преписка заверено ксерокопие от Заповед  № 8121з - 515 – 14.05.2018г. на Министъра на МВР издадена на основание чл.189, ал.1 и ал.4 от ЗДвП, като в т.1 до т.1.4 изрично са определени служителите имащи право да издават АУАН, докато в т.2 до т.2.6 лицата, които могат да издават НП. Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП, които са изготвени  съгласно изискванията на чл.42 и чл.57, ал.1 ЗАНН.

От материалноправна страна,  НП се явява и напълно обосновано: в случая по делото безспорно се установи факта на извършено нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП, като вследствие несъобразена с пътните условия скорост жалбоподателят е причинил ПТП, нанасяйки материални щети на предпазна мантинела, като същевременно процесният автомобил не е бил представен на ГТП в нарушение на чл.147, ал.1 ЗДвП.За така извършените нарушения, жалбоподателят следва да понесе административно-наказателна отговорност по чл.179, ал.2 ЗДвП, съответно по чл.181,т.1 ЗДвП.

         Отчитайки особеностите на конкретния случай, вида и обстоятелствата на нарушенията, факта че са първи и липсват данни за предходни нарушения по ЗДвП, санкционирани по административен ред, наказващия орган правилно и съобразно чл.27 ЗАНН е наложил на жалбоподателя съответни по вид и размер наказания.

Съдът не споделя поддържаните от жалбоподателя доводи за неяснота относно времето на извършване на нарушението.Безспорно е установено, е че автомобила на жалбоподателя е претърпял ПТП в гр.Враца по бул.Васил Кънчов срещу номер 58, че отговорността му е ангажирана именно във връзка с правоуправлението на процесното МПС осъществено на дата 01.02.2019г. около 21.00 ч. За прецизност следва да се отбележи, че в текстовете на нормите – чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН не се предвижда, като задължителен реквизит на АУАН и НП – часа на извършване на нарушението именно поради това и възраженията на жалбоподателя в тази насока съдът приема за несъстоятелни.

Съдът приема за неоснователно и другото наведено във жалбата възражение от жалбоподателя, а именно че му е съставен АУАН за нарушение което не е извършил „ тъй като не съм управлявал посоченото в АУАН МПС. В лекия автомобил пътувахме аз и баща ми, като последния управляваше МПС,…“

В конкретният случай, както актосъставителят св.Н.Д.Н., така и свидетеля на св.М.Р.Ц. са пристигнали на мястото на ПТП непосредствено след него така, че отчасти са и очевидци на случилото се. Вярно, е че в болшинството от случаите актосъставителят не е свидетел на извършването или установяването на нарушението. Принципно последното не е и необходимо, доколкото фигурата на актосъставителя се свежда до това, че той е процесуален орган на административното обвинение, чиято основна функция е да разследва нарушението, да събира доказателства, да разобличава нарушителя и да създава процесуално условие за издаване на законосъобразно и обосновано наказателно постановление.

В конкретиката на случая актосъставителя св.Н.Д.Н., е извършил именно необходимите действия по разследване на констатираните нарушенията в рамките, на които от информацията получена от жалбоподателя и намиращите се на място лица, от визуалното и физическо състояние на самият жалбоподател е изградил своето вътрешно убеждение, за това кое е лицето водач на претърпялото ПТП превозно средство и от там чия административна отговорност да ангажира за установените нарушения.  При това установеното от него от към фактическа страна се припокрива изцяло с информацията предоставена от свидетеля М.Р.Ц., акта и писмените сведения на останалите пол.служители.Всички тези доказателства, които съдът оцени като последователни, логични и вътрешно непротиворечиви, еднозначно установяват авторството на нарушенията в лицето на жалбоподателя и оборват твърденията му за обратното.

                   Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63 ЗАНН, съдът

                                             

                                                          Р  Е  Ш  И  :

        

ПОТВЪРЖДАВА НП№19-0967-000150/13.02.2019 г. на Началник група в сектор “ПП” към ОДМВР-Враца, с което на Л.Х.Л. ***, с ЕГН:**********  за извършено нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП и на основание чл.179, ал.2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лв. и за извършено нарушение по чл.147, ал.1 ЗДвП и на основание чл.181,т.1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лв.

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за неговото изготвяне.

                                                                                       

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: