Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ВРАЦА,10.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд,V-ти нак.състав в публичното заседание на пети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:СТЕЛА
КОЛЧЕВА
Съдебни заседатели:
при
секретаря Б.СТЕФАНОВА и
в присъствието на прокурора.......
като разгледа докладваното от съдията НАХ дело
№ 245 описа за
Производството
е по реда на чл.59 и сл. От ЗАНН.Образувано е по жалба на Л.Х.Л. ***-0967-000150/13.02.2019
г. на Началник група в сектор “ПП” към ОДМВР-Враца, с което за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба от 200.00
лв. на основание чл.179, ал.2 ЗДвП и за
извършено нарушение по чл.147, ал.1 ЗДвП му е наложено наказание глоба от 50.00
лв. В жалбата и в съдебно заседание се излагат доводи за незаконосъобразност и
необоснованост на атакуваното НП поради допуснати нарушения на материалния и
процесуален закон, с искане за отмяната му на това основание.
Ответната
страна, редовно призована не е ангажирала представител и становище по жалбата.
След като
взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши преценка и анализ на
събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от
активно легитимирано лице в законоустановения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:
На
01.02.2019 г. около 21:00 ч. настоящият жалбоподател управлявайки собствения си
лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Шаран“ с регистрационен номер ****, в гр.Враца по бул.Васил Кънчов срещу номер 58 предизвикал ПТП. По същото време полицейски екип в състав служителите Н.Д.Н.,
М.Р.Ц. *** до ТИР паркинга и бензиностанция „Ник ОИЛ”, където осъществявал
контрол на пътя, съгласно часовия график за работа на наряда, когато в 21.08 ч.
получили сигнал от ОДЧ за ПТП, настъпило на разстояние километър от мястото, на
което се намирали.
Двамата
полицейски служители незабавно се отправили за мястото на ПТП-то,
като при пристигането си няколко минути по късно на посоченото място -
бул.Васил Кънчов срещу номер 58 и в близост до кръстовището с ул.„Климент
Охридски“ с посока на движение към автогара - Враца, заварили самокатастрофиралия
лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Шаран“ с рег.№****, който бил преобърнат
по таван, в следствие на удар в предпазната мантинела. В близост до
катастрофиралия автомобил служителите на СПП установили единствено своя колега
и собственик на претърпялото ПТП – МПС - Л.Л., който седял на бордюра, като от
разговор с него и събралата се тълпа установили, че нямало други пострадали от
ПТП-то лица, затова при идването на линейка същият бил транспортиран
от екип на ЦСМП в МБАЛ „Хр.Ботев“- Враца, където трябвало да бъде прегледан. За
случилото се полицейските служителите посетили случая уведомили ОДЧ-ОДМВР, а с
оглед това, че водача на автомобила бил служител на полицията и на СПП.
Уведомили и н-к група ОДПКПД при Сектор ПП-Враца Я.П.Х, както и ПИ/ПК в група
OOP при сектор ОП в РУ - Враца Б.К..
Пристигайки на място между 09.30 и 10.00 часа н-к група Я.Х установил само екипът на сектор ПП, който запазил
местопроизшествието. Екипа полицейски служители го уведомил, че единственото
пострадало от ПТП-то лице – е водачът и техен колега - Л. които
веднага е бил транспортиран с линейка до ЦСМП – Враца, като и че в момента Л.
не е бил на работа, а в почивка между смените. Впоследствие на мястото на ПТП-то
пристигнал и ПИ/ПК в група OOP при сектор ОП в РУ – Враца - Б.К.,
който също бил уведомен за случилото се, като Харалампиев, Кънчев и двамата
служители на СПП отишли до ЦСМП – Враца,
където окрили жалбоподателя заедно с непознат им възрастен мъж.
Жалбоподателят
Л. пред сградата на ЦСМП бил приканен от служителя на полицията св.Н.Д.Н., и в
присъствието на св.М.Р.Ц. и Я.П.Х., и Кънчев да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARDN 0015, което жалбоподателят отказал, като заявил,
че е отказал преглед от ЦСМП и, че не той е управлявал автомобила, а неговият
баща – Х. Л.Д. поради което и не желае да бъде тестван за алкохол.
Съобщеното от жалбоподателя усъмнило св.Х. и К., тъй като
по данни на служителите Ц. и Н., водача и настоящ жалбоподател Л. е бил сам на
мястото на ПТП и след това е дошла линейка на ЦСМП – Враца, като неговият баща
– представяният им възрастен господин не е заварван на местопроизшествието от
екипа на сектор ПП, които са били в близост до произшествието, и са пристигнали
на мястото само няколко минути след получаването на сигнала.
Въпреки това с цел да не бъде опорочено АНП, св.Я.Х
разпоредил на екипа на сектор ПП да изпробва и бащата на жалбоподателя Л. за
употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер с фабричен № ARDN
0015, при което същият е отчел 0,00 промила.
За извършените от водачът - жалбоподател Л. нарушения по ЗДвП от св.Н.Д.Н. в качеството
му на актосъставител били съставени два броя - Актове за установяване на
административно нарушение /АУАН/. Конкретно касаещият настоящото производство -
АУАН серия АА № 069927 от
01.02.2019г., е съставен в присъствието на свидетеля очевидец М.Р.Ц., за
нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП-реализиране на ПТП с материални щети по предпазна
мантинела вследствие несъобразена с пътните условия скорост и за нарушение по
чл.147, ал.1 ЗДвП за това, че МПС-то не е било представено на ГТП, който акт
жалбоподателя подписал без възражения. Също така бил издаден и Протокол за
ПТП с материални щети №1469023. На 04.02.2019г. на жалбоподателя Л.Л. е бил издаден и връчен ЗППАМ № 19-0967-
000067/04.02.2019г. за изземване на СУМПС и ЗППАМ № 19-0967-000068/04.02.2019г.
за прекратяване на регистрацията на л.а. Фолксваген Шаран с рег.№ ****.
Също така на 04.02.2019г. в три
дневният срок по чл.44 от ЗАНН жалбоподателя Л. подал възражение до наказващият орган
заведено с рег.№ 967000-1415/04.02.2019 г. във връзка с издаденият му АУАН
серия АА № 069927 от 01.02.2019г., като
въз основа на извършена допълнителна проверка по подаденото възражение същото е
било прието, като неоснователно.
Въз основа на така съставеният акт и при идентично спрямо
него словесно и цифрово описание на нарушенията, било издадено и обжалваното НП,
с което са наложени съотвветни глоби на основание чл.179, ал.2 и чл.181, т1. ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите – Актосъставителя Н.Д.Н., М.Р.Ц., както и от
писмените доказателства – процесните АУАН и НП към него, възражение против АУАН,
сведения от М.Р.Ц., Н.Д.Н., Я.П.Хл, справка от инспектор В.А., мотивирана
резолюция от ст. Инспектор . А. Н., справка за нарушител, Заповед№ 8121з-515 от
14.05.2018г. на Министъра на МВР, протокол за ПТП №1469023 от 01.02.2019г. и др.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
АУАН и НП са
съставени от компетентни органи в кръга на правомощията им по ЗДвП, видно от
приложеното с адм.преписка заверено ксерокопие от Заповед № 8121з - 515 – 14.05.2018г. на Министъра на
МВР издадена на основание чл.189, ал.1 и ал.4 от ЗДвП, като в т.1 до т.1.4
изрично са определени служителите имащи право да издават АУАН, докато в т.2 до
т.2.6 лицата, които могат да издават НП. Не са налице допуснати съществени
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП, които са
изготвени съгласно изискванията на чл.42
и чл.57, ал.1 ЗАНН.
От материалноправна страна, НП се явява и напълно обосновано: в случая по
делото безспорно се установи факта на извършено нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП,
като вследствие несъобразена с пътните условия скорост жалбоподателят е
причинил ПТП, нанасяйки материални щети на предпазна мантинела, като
същевременно процесният автомобил не е бил представен на ГТП в нарушение на
чл.147, ал.1 ЗДвП.За така извършените нарушения, жалбоподателят следва да
понесе административно-наказателна отговорност по чл.179, ал.2 ЗДвП, съответно
по чл.181,т.1 ЗДвП.
Отчитайки
особеностите на конкретния случай, вида и обстоятелствата на нарушенията, факта
че са първи и липсват данни за предходни нарушения по ЗДвП, санкционирани по
административен ред, наказващия орган правилно и съобразно чл.27 ЗАНН е наложил
на жалбоподателя съответни по вид и размер наказания.
Съдът не
споделя поддържаните от жалбоподателя доводи за неяснота относно времето на
извършване на нарушението.Безспорно е установено, е че автомобила на
жалбоподателя е претърпял ПТП в гр.Враца по бул.Васил Кънчов срещу номер 58, че отговорността му е ангажирана
именно във връзка с правоуправлението на процесното МПС осъществено на дата
01.02.2019г. около 21.00 ч. За прецизност
следва да се отбележи, че в текстовете на нормите – чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН
не се предвижда, като задължителен реквизит на АУАН и НП – часа на извършване
на нарушението именно поради това и възраженията на жалбоподателя в тази насока
съдът приема за несъстоятелни.
Съдът приема
за неоснователно и другото наведено във жалбата възражение от жалбоподателя, а
именно че му е съставен АУАН за нарушение което не е извършил „ тъй като не съм управлявал посоченото в
АУАН МПС. В лекия автомобил пътувахме аз и баща ми, като последния управляваше
МПС,…“
В
конкретният случай, както актосъставителят св.Н.Д.Н., така и свидетеля на св.М.Р.Ц. са пристигнали на
мястото на ПТП непосредствено след него така, че отчасти са и очевидци на
случилото се. Вярно, е че в болшинството от случаите актосъставителят не е
свидетел на извършването или установяването на нарушението. Принципно
последното не е и необходимо, доколкото фигурата на актосъставителя се свежда
до това, че той е процесуален орган на административното обвинение, чиято
основна функция е да разследва нарушението, да събира доказателства, да
разобличава нарушителя и да създава процесуално условие за издаване на
законосъобразно и обосновано наказателно постановление.
В
конкретиката на случая актосъставителя св.Н.Д.Н., е извършил именно
необходимите действия по разследване на констатираните нарушенията в рамките,
на които от информацията получена от жалбоподателя и намиращите се на място
лица, от визуалното и физическо състояние на самият жалбоподател е изградил
своето вътрешно убеждение, за това кое е лицето водач на претърпялото ПТП
превозно средство и от там чия административна отговорност да ангажира за
установените нарушения. При това
установеното от него от към фактическа страна се припокрива изцяло с
информацията предоставена от свидетеля М.Р.Ц., акта и писмените сведения на останалите
пол.служители.Всички тези доказателства, които съдът оцени като последователни,
логични и вътрешно непротиворечиви, еднозначно установяват авторството на
нарушенията в лицето на жалбоподателя и оборват твърденията му за обратното.
Водим
от всичко гореизложено и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП№19-0967-000150/13.02.2019 г. на Началник група
в сектор “ПП” към ОДМВР-Враца, с което на Л.Х.Л. ***, с ЕГН:********** за извършено нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП и
на основание чл.179, ал.2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 200.00 лв. и за извършено нарушение по чл.147, ал.1 ЗДвП и на
основание чл.181,т.1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер
на 50.00 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14-дневен срок
от уведомяването на страните за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: