№ 213
гр. Благоевград, 05.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20241200900149 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА, редовно и своевременно призован, се явява юрк. М., редовно
упълномощена по делото.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно и своевременно призована, не се явява и не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В., редовно и своевременно призовано, явява се лично.
Преди даване възможност за становище по хода на делото, съдът ДОКЛАДВА
постъпили две молби от адв. П. Б., в качеството му на процесуален
представител на ответницата Д. Я. и втора молба, която е постъпила лично от
ответницата Я.. В молбата на адв. Б., се сочи, че на днешната дата и час няма
възможност да се яви на въпросното заседание, тъй като е ангажиран по нохд
пред СРС, като повереник на частния обвинител и по нохд от 2023 година
отново като повереник на частните обвинители, което е насрочено за
разглеждане от 10.00 часа на днешна дата, с оглед на обстоятелствата, че
ответницата няма юридическо образование и необходимия опит същата не би
могла да осъществи пълноценно защитата си, поради което моли да се отложи
разглеждането на делото за друга удобна за съда, като се ангажира да
1
представи именно протоколи от съдебни заседания.
В молбата на ответницата Д. Я. същата сочи, че на днешната дата и час
упълномощения от нея адв. Б. няма възможност да се яви, тъй като е
ангажиран по две нох дела, с оглед на обстоятелството, че самата тя няма
юридическо образование не би могла да осъществи пълноценно защитата си и
моли делото да се отложи за друга дата, удобна на съда.
На 08.04.2025 година по делото е постъпила и молба от ПИБ АД, в която се
изразява становище по даване ход на делото, че няма възражения по писмения
доклад, нямат доказателствени искания, като се прави искане за даване
възможност да се наведат допълнителни доводи и съображения, прилага се и
платежно нареждане за сума представляваща депозит за вещо лице.
ЮРК. М. – С оглед изложеното от процесуалния представител на ответника
считам, че не следва да се даде ход на делото, но същия да бъде задължен да
представи доказателства за ангажирането му с посочените наказателни дела.
СЪДЪТ намира че са налице процесуални пречки за даване ход на делото по
смисъла на чл. 142 от ГПК с оглед служебна ангажираност на адвоката и
постъпила молба от същия, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 17.06.2025 година от 13.00 часа, за които
дата и час ищецът уведомен чрез юрк. М., ответника уведомен по реда на чл.
56, ал. 2 ГПК, вещото лице уведомено лично.
УКАЗВА на адв. Б. да представи доказателства за служебната му
ангажираност за днешното съдебно заседание.
2
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 13:26 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3