Определение по дело №10092/2017 на Окръжен съд - Габрово

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 29

                                        гр.Габрово, 22.02.2019г.

 

                                 В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         ГАБРОВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в открито заседание на дванадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                  

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА

 

         При секретаря В.Григорова, като разгледа докладваното от съдия Големанова т.д.нес. №92 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл. 692, ал. 2 и 3 от ТЗ.

         Съобразно своите правомощия временният синдик на "Амбасадор мениджмънт" ООД е изготвил допълнителен списък на служебно приетите вземания на кредиторите, които са публикувани в Търговския регистър под № 20181206150643.

         В законоустановения срок за подаване на възражение е постъпило такова от "Юробанк България" АД против приетото вземане на НАП включено в допълнителен списък на служебно приетите вземания на кредиторите. Твърди се, че вземанията включени в допълнителния списък преди това са били включени в списък на служебно приетите вземания обявен в ТР на 27.08.2018г., който е одобрен от съда с определение по чл.692 ТЗ без промени в тази част. Поради изложеното повторното им включване в нов допълнителен списък водело до възможност едни и същи вземания да се удовлетворят два пъти. Евентуално допусната техническа грешка при съставяне на предходния списък не можело да се отстрани чрез повторно приемане на същите вземания. Предявените вземания били включени в пълен размер, т.е. нямало пропуснат размер вземане. Оспорва се и привилегията, с която са приети вземанията. Същите не се ползвали с привилегия по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ, а следвало да се приеме, че се удовлетворяват с поредност по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ.

         Съдът е разпоредил възражението да се изпрати на синдика, който да вземе становище по него.

         Постъпило е становище вх.№4443/20.12.2018г. Синдик Д. заявява, че оспорените вземания са включени и в изготвен от временния синдик предходен списък, който е обявен в ТР и е одобрен от съда без промени в тази част. Предявените от НАП вземания били включени в предходния списък в пълен размер, т.е. нямало пропуснат размер на вземанията, които да са предявени, но да не а включени нито в списъците на приетите, нито на неприетите вземания. Възражението на Юробанк България АД, че повторното включване на тези вземания в нов допълнителен списък води до възможност за удовлетворяване на едни и същи вземания два пъти е основателно. Евентуално допуснатата техническа грешка не може да се отстрани чрез повторно приемане на същите вземания. Счита, че вземанията следва да бъдат приети с привилегия по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ.

         В с.з. процесуалният представител на НАП заявява, че оспорва направеното възражение.  

         По направеното възражение не е депозирано становище от дружеството длъжник.

         Съдът като разгледа постъпилото възражение, прецени доводите на страните и представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното :

         Възражението на "Юробанк България" АД против изготвения допълнителен списък на служебно приетите вземания е процесуално допустимо. Същото е направено от легитимирано лице, в законоустановения срок по чл.690 ТЗ, считано от обявяване на списъка в Търговския регистър.

         Постъпилото възражение е разгледано от съда в открито съдебно заседание, съобразно чл.692, ал.3 ТЗ.

         С Решение №83/01.06.2018г. постановено по т.д.(нес.)№92/2017г. по описа на ГОС е видно, че на осн. чл.630, ал.1 ТЗ съдът е обявил неплатежоспособността на "Амбасадор мениджмънт" ООД с начална дата 31.12.2016г., открил е производство по несъстоятелност, назначил е временен синдик - Ж.Д., постановил е обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника и е свикал първо събрание на кредиторите. С Решение 15.08.2018г. е допълнено Решение №83/01.06.2018г., като искането на "Юробанк България" АД” за обявяване на "Амбасадор мениджмънт" ООД в несъстоятелност и прекратяване на дейността му, при условията на чл.630, ал.2 ТЗ е оставено без уважение, като неоснователно.

         На насроченото на 21.06.2018г. първо събрание на кредиторите същото не е проведено, поради непредоставяне отстрана на длъжника на търговските му книжа на временния синдик, поради което на осн. чл.669, ал.4 ТЗ същият продължава да изпълнява функциите си. На проведено на 29.11.2018г. Събрание на кредиторите на "АМбасадор мениджмънт" ООД за синдик е назначена П.К., която е встъпила, считано от 03.12.2018г.

         В изпълнение на правомощията си временният синдик е изготвил списък на служебно приетите вземания, съгласно чл.687 ТЗ, списък на приетите вземания на кредиторите, на осн. чл.686, ал.1, т.1 ТЗ, списък на приетите вземания на кредиторите, възникнали след 01.06.2018г., списък на неприетите вземания на кредиторите, които са публикувани в Търговския регистър под № 20180827114759. В последствие временният синдик е изготвил и допълнителни списъци на приетите вземания, публикувани в ТР под № 20180921141550, един от който е процесния допълнителен списък на служебно приетите вземания.

         Производството по чл.692 ТЗ има формален характери в него се извършва формална проверка на основателността на направените възражения. То не е типично исково производство. Носи белезите на състезателно производство, но с контролен характер. Производството по разглеждане на възраженията от съда няма за цел да установи със сила на пресъдено нещо предявените вземания, а само да установи вероятното им съществуване, когато от събраните писмени доказателства и преценката им от външна страна може да се обоснове извод, че вземанията са валидно възникнали и няма данни да са погасени. В това производство на кредитора не може да се противопоставят и да се доказват оспорвания и възражения, типични за исковото производство, освен ако същите не могат да бъдат установени въз основа на външна оценка на събраните доказателства или за чието съществуване има убедителни писмени доказателства, като не са налице основателни съмнения относно възникването или погасяването им. Следователно в това производство съдът не следва да установява окончателно и категорично съществуването на предявените вземания, а само да формира извод за верността на изводите на синдика въз основа на събраните писмени доказателства, като основание за изключване на вземания от списъка на приетите вземания следва да бъдат обстоятелства, установени с писмени доказателства, които изключват възникването или съществуването на вземането или пълната липса на доказателства за възникване на вземането.

         При съставяне на списъците синдика взема предвид представените документи и доказателства за съответното вземане на кредиторите, съответно обезпечения и привилегии на вземанията.

         Предпоставка за включване на едно вземане в списъка на приетите вземания е то да съществува към момента на откриване на производството по несъстоятелност. При преценка дали едно вземане следва да бъде включено или изключено от списъка съдът изхожда само от събраните писмени доказателства. Вписванията в търговските книги на длъжника имат доказателствено значение по отношение вземанията по чл.687 ТЗ, тъй като именно въз основа на тях синдикът изготвя списъка на служебно приетите вземания. По отношение на останалите вземания търговските книги имат само спомагателно значение, тъй като тези вземания подлежат на предявяване и доказване с писмени доказателства.

         В процесния допълнителен списък на служебно приетите вземания са включени следните вземания на НАП:

         - Публични вземания за главници за данъци и такси по подадени от длъжника декларации по ЗДДС, ЗМДТ, ЗКПО, Декларация обр.6, тримесечна декларация по чл.55, ал.1 ЗДДФЛ и акт за установяване на задължения по декларации в периода 01.01.2016г.-31.05.2018г.  в размер на 221856,82лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ за сума дължима по 8бр. справки декларации за м.март до м.ноември 2016г., за които с Постановление №С170022-022-0010751/28.02.2017г., по реда на чл.200 и чл.202, ал.1 ДПОК във вр. с чл.195, ал.1-3 ДОПК е наложен запор  на налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени вещи в трезори, вкл. съдържанието на касетите, както и суми предоставени за доверително управление, находящи се в БАКБ АД, Токуда банк АД, Алианц банк България АД, Юробанк България АД, Уникредит Булбанк АД в размер на 167137,82лв., вписан в ЦРОЗ. За останалите задължения е предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ.

         - Публични вземания за главници за задължителни осигурителни вноски по подадени от длъжника декларации образец 6 в периода 01.01.2017г.-31.05.2018г. в размер на 78807,16лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ за сума дължима по 13бр.декларации обр.6 за периода м.януари 2016г. до м.януари 2017г., за които с Постановление №С170022-022-0010751/28.02.2017г., по реда на чл.200 и чл.202, ал.1 ДПОК във вр. с чл.195, ал.1-3 ДОПК е наложен запор  на налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени вещи в трезори, вкл. съдържанието на касетите, както и суми предоставени за доверително управление, находящи се в БАКБ АД, Токуда банк АД, Алианц банк България АД, Юробанк България АД, Уникредит Булбанк АД в размер на 167137,82лв., вписан в ЦРОЗ. За останалите задължения е предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ.

         Не е спорно в настоящото производство, че датата на откриване на производството по несъстоятелност е 01.06.2018г., както и че в ТР под №20180827114759 е публикуван Списък на служебно приетите вземания, одобрен от съда в този му вид с Определение №160/05.11.2018г. В одобрения с с Определение №160/05.11.2018г. списък са включени следните вземания на НАП :

         - Публични вземания за главници за данъци и такси по подадени от длъжника декларации по ЗДДС, ЗМДТ, ЗКПО, Декларация обр.6, тримесечна декларация по чл.55, ал.1 ЗДДФЛ и акт за установяване на задължения по декларации в периода 01.01.2016г.-31.05.2018г.  в размер на 221856,82лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ за сума дължима по 8бр. справки декларации за м.март до м.ноември 2016г., за които с Постановление №С170022-022-0010751/28.02.2017г., по реда на чл.200 и чл.202, ал.1 ДПОК във вр. с чл.195, ал.1-3 ДОПК е наложен запор  на налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени вещи в трезори, вкл. съдържанието на касетите, както и суми предоставени за доверително управление, находящи се в БАКБ АД, Токуда банк АД, Алианц банк България АД, Юробанк България АД, Уникредит Булбанк АД в размер на 167137,82лв., вписан в ЦРОЗ. За останалите задължения е предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ.

         - Публични вземания за лихви върху посочените по -горе главници, възникнали до 01.06.2018г. в размер на 18193,81лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ

         - Публични вземания за главници за задължителни осигурителни вноски по подадени от длъжника декларации образец 6 в периода 01.01.2017г.-31.05.2018г. в размер на 78807,16лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ за сума дължима по 13бр.декларации обр.6 за периода м.януари 2016г. до м.януари 2017г., за които с Постановление №С170022-022-0010751/28.02.2017г., по реда на чл.200 и чл.202, ал.1 ДПОК във вр. с чл.195, ал.1-3 ДОПК е наложен запор  на налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени вещи в трезори, вкл. съдържанието на касетите, както и суми предоставени за доверително управление, находящи се в БАКБ АД, Токуда банк АД, Алианц банк България АД, Юробанк България АД, Уникредит Булбанк АД в размер на 167137,82лв., вписан в ЦРОЗ. За останалите задължения е предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ.

         - Публични вземания за лихви, възникнали до 01.06.2018г. върху главници за задължителни осигурителни вноски по подадени от длъжника декларации Образец 6 в периода 01.01.2016г.-31.05.2018г. в размер на 12982,43лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ

         - Публични вземания за главници за имуществени санкции по НА№23-001529/13.03.2017г., НП №23-001583/13.03.2017г., НП№23-001635/13.03.2017г., издадени от ИА"ГИТ" в размер на 7000,00лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ

         - Публични вземания за лихви, възникнали до 01.06.2018г. върху посочените по-горе публични вземания за главници за имуществени санкции в размер на 1475,95лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ

         При съпоставка между първия Списък на служебно приетите вземания публикуван в ТР под №20180827114759, одобрен от съда в този му вид с Определение №160/05.11.2018г. и допълнителния списък на служебно приетите вземания публикуван в Търговския регистър под № 20181206150643 е видно, че и в двата списъка са включени :

         - Вземане за 221856,82лв. с вписано основание публични вземания за главници за данъци и такси по подадени от длъжника декларации по ЗДДС, ЗМДТ, ЗКПО, Декларация обр.6 за ДДФЛ, тримесечна декларация по чл.55, ал.1 ЗДДФЛ и акт за установяване на задължения по декларации в периода 01.01.2016г.-31.05.2018г.  и

         - Вземане за 78807,16лв., с основание - публични вземания за главници за задължителни осигурителни вноски по подадени от длъжника декларации образец 6 в периода 01.01.2017г.-31.05.2018г.

         И в двата списъка е посочено, че по отношение на вземанията е наложен запор върху част от вземането по реда на чл.200 и чл.202, ал.1 ДОПК във вр.с чл.195, ал.1-3 ДОПК с Постановление №С170022-022-0010751/28.02.2017г., вписан под №2017031301985 в ЦРОЗ на налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, вкл. съдържанието на касетите, както и суми предоставени за доверително управление, находящи се в "БАКБ" АД, "Токуда Банк" АД, "Юробанк И Еф Джи България" АД, "Уникредит Булбанк" АД в размер на 167137,82лв.

         Единствената разлика между двата списъка относно тези вземания е в последната графа "Поредност по чл.722, ал.1 от ТЗ", където срещу вземането от 221856,82лв. в първия списък на служебно приетите вземания е посочено "т.1 за сума дължима по 8бр.Справки-декларации за м.03,05,07,08,09,10,11 2016 година, по Декларация по чл.55, ал.1 ЗДДФЛ за периода Х-ХІІ2016г. и по 12бр. Декларация обр.№6 за периода от м.01. до м.12 2016г. вкл.  т.6 за останалите задължения", а в процесния допълнителен списък е посочено "т.1 за сума дължима по 8бр.Справки-декларации за м.03,05,07,08,09,10,11,12 2016 година, по Декларация по чл.55, ал.1 ЗДДФЛ за периода Х-ХІІ2016г. и по 12бр. Декларация обр.№6 за периода от м.01. до м.01 2017г. вкл.  т.6 за останалите задължения"

         По отношение вземането от 78807,16лв. не е налице каквато и да било разлика в двата списъка.

         Промяната в графата относно предвидените привилегии не може да обоснове изготвянето на нов списък.

         Следва да се отбележи и че от представените към молба вх.№2394/28.06.2018г. Постановление за налагане на обезпечителни мерки (л.199 от т.1 на предявените вземания), Потвърждение за вписване в ЦРОЗ (л.200 от т.1 на предявените вземания) и Разпореждане за служебно вписване на запор върху имущество по чл.4 ЗОЗ (л.201 от т.1 на предявените вземания) не е възможно да се установи, за кои вземания (по основание и по размер) на кредитора е наложен запора.

         Следователно приетите вземания по двата списъка са идентични и като размер и като основание, поради което възражението на "Юробанк България" АД, че ако бъде одобрен съставения допълнителен би могло едно вземане да бъде удовлетворено два пъти е основателно и следва да бъде уважено, като съдът изключи оспорените вземания от изготвения от временния синдик допълнителния списък на служебно приетите вземания, публикуван в Търговския регистър под № 20181206150643.

         Водим от горното, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

          

         ИЗКЛЮЧВА от списъка на служебно приетите вземания, публикуван в Търговския регистър под № 20181206150643, следните вземания на НАП :

         - Публични вземания за главници за данъци и такси по подадени от длъжника декларации по ЗДДС, ЗМДТ, ЗКПО, Декларация обр.6, тримесечна декларация по чл.55, ал.1 ЗДДФЛ и акт за установяване на задължения по декларации в периода 01.01.2016г.-31.05.2018г.  в размер на 221856,82лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ за сума дължима по 8бр. справки декларации за м.март до м.ноември 2016г., за които с Постановление №С170022-022-0010751/28.02.2017г., по реда на чл.200 и чл.202, ал.1 ДПОК във вр. с чл.195, ал.1-3 ДОПК е наложен запор  на налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени вещи в трезори, вкл. съдържанието на касетите, както и суми предоставени за доверително управление, находящи се в БАКБ АД, Токуда банк АД, Алианц банк България АД, Юробанк България АД, Уникредит Булбанк АД в размер на 167137,82лв., вписан в ЦРОЗ. За останалите задължения е предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ.

         - Публични вземания за главници за задължителни осигурителни вноски по подадени от длъжника декларации образец 6 в периода 01.01.2017г.-31.05.2018г. в размер на 78807,16лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ за сума дължима по 13бр.декларации обр.6 за периода м.януари 2016г. до м.януари 2017г., за които с Постановление №С170022-022-0010751/28.02.2017г., по реда на чл.200 и чл.202, ал.1 ДПОК във вр. с чл.195, ал.1-3 ДОПК е наложен запор  на налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени вещи в трезори, вкл. съдържанието на касетите, както и суми предоставени за доверително управление, находящи се в БАКБ АД, Токуда банк АД, Алианц банк България АД, Юробанк България АД, Уникредит Булбанк АД в размер на 167137,82лв., вписан в ЦРОЗ. За останалите задължения е предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се обяви в Търговския регистър, да се съобщи на синдика и да се впише в нарочната книга по чл.634 В от ТЗ

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

        

 

                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: