Определение по дело №62728/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19012
Дата: 7 май 2024 г. (в сила от 7 май 2024 г.)
Съдия: Ина Милчева Генжова
Дело: 20231110162728
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 ноември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19012
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110162728 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от .... против
П. С. Д., за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца
следните суми: произтичащи от договор за кредит № .... г., сключен между
ответника и ... заплатени от ... като поръчител по договор за поръчителство от
06.12.2017 г., вземанията по който са прехвърлени на заявителя с договор за
цесия от 02.03.2021 г., а именно сумата от 785,91 лева - представляваща
главница по договора за кредит, ведно със законна лихва за период от
04.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 171,20 лева - представляваща
договорна лихва за периода от 06.12.2017 г. до 31.12.2018 г., сумата 444,38
лева - представляваща мораторна лихва за периода от 06.12.2017 г. до
02.08.2023 г. /в периода 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г. законна лихва не била
начислявана/, сумата от 728,70 лева, представляваща възнаграждение по
договор за поръчителство, сумата от 363,62 лева – мораторна лихва по
договора за предоставяне на поръчителство за периода от 06.12.2017г. до
02.08.2023г., претендира разноски в заповедното и исковото производство.
В исковата молба се твърди, че между ответника и .... бил сключен
Договор за кредит № .... г., за сумата от 900 лева с краен падеж 31.12.2018 г.
ГПР по договора бил 50 %. Договорът бил сключен по реда на Закона за
предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. На ответника
били предоставена необходимата информация по закон и той се запознал с
нея. Ответникът не заплатил дължимите по договора суми. В раздел X, чл. 2
от ОУ било предвидено, че кредитополучателят дължи обезщетение за забава
1
в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна
вноска. Бил сключен на 06.12.2017 г. договор за предоставяне на
поръчителство между .... и ответника и договор за поръчителство между .... и
..... С договор за цесия от 02.03.2021 г. .... и .... като цеденти прехвърлили
своите вземания във връзка с процесния договор на ищеца. Вземането е
индивидуализирано в Приложение № 1 от 18.02.2021 г. към договора за
цесия. Моли за уважаване на претенциите. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е ангажиран отговор
на исковата молба от ответника П. С. Д..
Правна квалификация на предявения иск – чл.422, ал.1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 430, ал. 2 ТЗ.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличието на посоченото облигационно правоотношение по договор за
кредит, както и сключеният договор за поръчителство от ответника с ...., че е
изпълнил задълженията си за предоставяне на информация на потребителя, че
е получил съгласието на потребителя за сключване на договора, предаването
на сумата на ответника, уговорката за заплащането на възнаградителна лихва
в претендирания размер, настъпил падеж и конкретния размер претенциите.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-
горе обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на
вземанията следва да установи, че е погасил задълженията си.
Съдът УКАЗВА на страните, че ще извърши проверка на клаузите от
договора за кредит, включително и свързаните договор за поръчителство и
договор за предоставяне на поръчителство, включително за наличие на
неравноправни клаузи.
Ищецът представя писмени доказателства, които са относими и
необходими. Следва да се приложи ч.гр.д. №43982/23г. на СРС.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3
ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно
2
мотивната част на настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба
документи.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. №43982/23г. на СРС г. по описа
на СРС.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3
ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените
със същия указания, най[1]късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.06.2024 г. от
11:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да
се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3