Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 333
Гр. Перник, 24.08.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание на тридесети юли две хиляди и
двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛОРА СТЕФАНОВА
При секретаря Н.С., като разгледа
административно дело № 383/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 211 от ЗМВР.
Образувано е по жалба, подадена от К.С.Х.,
ЕГН ********** *** против Заповед рег. № 4372з-47/12.05.2020 г., издадена от
началника на Гранично полицейско управление – Трън, с която на основание чл.
194, ал. 1 и ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 1, т. 11,
пр. 2 и чл. 204, ал. 4 от ЗМВР на жалбоподателя, в качеството му на младши
инспектор – старши полицай в група „Охрана на държавната граница“ на Гранично
полицейско управление – Трън към Регионална дирекция „Гранична полиция“ –
Драгоман, при Главна дирекция „Гранична полиция“ – Министерство на вътрешните
работи, е наложено дисциплинарно
наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
В жалбата са наведени съображения за
незаконосъобразност на оспорения акт. Твърди се, че са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, регламентиращи провеждането на
дисциплинарно производство. Сочи се, че не е издаден акт за образуването му
съгласно изискването на чл. 205, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР, че не е осигурена възможност
на служителя да упражни правата си по чл. 208, ал. 8 от ЗМВР и че е наказан за
факти, по които не се е защитавал. Излагат се съображения за нарушаване
разпоредбите на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР и чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, тъй като в
оспорения акт не са описани времето и обстоятелствата, при които е извършено
деянието и не са отразени вредните последици, причинени с него. Оспорва се
извършването на деянието, квалифицирано като нарушение. Твърди се
несъобразяване на процесната заповед с целта на закона. Искането към съда е да
я отмени и да присъди направените съдебни разноски.
В
съдебно заседание жалбоподателят К.С.Х., чрез пълномощника си – адв. И.Ш.,
поддържа жалбата. Моли съда да отмени оспорената заповед и да присъди сторените
разноски.
В
проведеното съдебно заседание ответникът – Началник на Гранично полицейско
управление – гр. Трън, редовно призован, не се е явил и не е изпратил
представител. С писмени бележки, с вх. № 2159/28.07.2020 г., представени от
пълномощника му – юрисконсулт П., жалбата е оспорена като неоснователна.
Изложени са подробни съображения за законосъобразност на издадената заповед за
налагане на дисциплинарно наказание. Искането към съда е да отхвърли
оспорването.
Административен
съд – Перник, в настоящия съдебен състав, като обсъди доводите на страните и
прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК
приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна
следното:
Жалбоподателят
К.С.Х. е със средно – специално образование, удостоверено със диплома серия
В-2000, № 020438. За първи път е назначен на работа в системата на МВР със
заповед № 3190/24.10.2002 г. на длъжност „граничен полицай" в 03 ГПО на
ГПУ ІІ степен – Трън към ОДГ при РГС – Драгоман, считано от 25.10.2002 г. Към настоящия момент заема длъжност „старши
полицай“ в група „Охрана на държавната граница“ на ГПУ – Трън при РДГП –
Драгоман, на която е преназначен със заповед рег. № 3282з-894/14.04.2015 г. на
директора на ГДГП, считано от 14.04.2015 г.
Съгласно
приложен график, с рег. № 4272р-1360/30.03.2020 г. за работа на служителите от
ГОДГ в ГПУ – Трън при РДГП – Драгоман за периода от 01.04 – 30.04.2020 г. и
ежедневна ведомост с УПИ № 4372р-1750/24.04.2020 г., на 25.04.2020 г. за времето
от 21.30 ч. на 24.04.2020 г. до 08.30 ч. К.Х. е бил назначен като част от
състава на ГПН автопатрул 100 заедно с младши инспектор Г.Г.. Проведен му е
инструктаж, което е удостоверено с подписа му. Съгласно инструктажа за времето
от 4.20 ч. до 06.00 ч. на 25.04.2020 г. му е възложено обслужване на
територията на с. Филиповци чрез: извършване на проверки на преминаващите ППС
за укрити лица от рисков профил и за притежание на акцизни стоки чрез
извършване на 100% контрол на бусове, таксита, миниванове и товарни автомобили;
противодействие на битовите кражби, проверяване, записване и докладване на
движението на криминално проявените лица и тези склонни към извършване на
различни по вид нарушения.
С докладна записка рег. № 4372р – 1790/27.04.2020
г., изготвена от началник на ГПУ – Трън директорът на РДГП – Драгоман е
информиран за резултат от извършен контрол на служебната дейност на ГПУ – Трън,
осъществен на 25.04.2020 г. за времето от 04.00 ч. до 08.15 ч. В докладната е
отразено, че при проверка на ГПН – АП - № 100, в състав старши полицай Г.Г. и
старши полицай К.Х., извършена от 04.25 ч. до 04.40 ч. на площада в с.
Филиповци е установено, че СПП е спрян и работещ на място, в пряка на главен
път ІІ-63, а служителите – спят. След изчакване от 3-4 минути и приближаване на
проверяващите към СПП, служителите са изскочили от автомобила. На последните,
на място са снети обяснения и са разяснени последствията от безотговорно носене
на службата.
В
сведение рег. № 4372р-1754/25.04.2020 г. младши инспектор К.Х. е посочил, че
поради липса на движение на служебния автомобил при извършената проверка на
24/25.05.2020 г. в 4.25 не е носил бдително службата.
Със
заповед рег. № 4372з-41/04.05.2020 г. на началника на ГПУ – Трън на основание
чл. 205, ал. 2 от ЗМВР е наредено извършването на проверка за изясняване на
всички обстоятелства и факти във връзка с докладна № № 4372р – 1790/27.04.2020
г. и е назначена комисия в състав: старши инспектор Димитър Трайчев – началник
група „ОДГ“, инспектор Антон Милушев – разузнавач V степен и инспектор М.К.–
полицейски инспектор V степен, която да изготви писмена справка за установеното
в срок до 15.05.2020 г.
В
хода на проверката младши инспектор К.Х. е дал сведения с рег. №
4372-1954/05.05.2020 г. В тях е посочил, че от 21.30 ч. на 24.04.2020 г. до
07.30 ч. на 25.04.2020 г. е бил назначен като част от състав на ГНП – АП 100.
Водач на служебния автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № СВ***МК бил
младши инспектор Г.Г.. Била им извършена проверка от началника на ГПК и
началника на ГКПП, при която проверяващите констатирали, че са заспали.
Жалбоподателят посочва, че след като са забелязали проверяващите, са отишли при
тях.
Със
справка рег. № 4372р-2013/08.05.2020 г. комисията е уведомила началника на ГПУ
– Трън за резултата от възложената и проверка, за което е положен подпис от
последния, с отбелязване "Запознат" и дата 08.05.2020 г. В справката
е отразено, че на 25.04.2020 г. при извършена проверка от началник на ГПУ –
Трън и началник на ГКПП – Стрезимировци, във времето от 04.20 ч. до 04.40 ч., е
установено, че младши инспектор К.Х., като част от ГПН – АП № 100, на пункт за
носене на службата по план за разстановка на силите и средствата в ГПУ – Трън –
на площада на с. Филиповци, в служебен автомобил марка „*** ***“, с рег. № СВ ***
МК, спрян и работещ на място в пряка на главен път ІІ-63, е спал, като при
пристигане на проверяващите не е реагирал за период от 3-4 минути. При
приближаването им е излязъл от лекия автомобил. Направен е извод, че деянието
представлява нарушение по чл. 27, ал. 5 от Инструкция № 8121з-1244/14.10.2015
г. и на чл. 67, т. 6 от Инструкция № 8121з-1244/14.10.2015 г. Предложено e за
така извършеното дисциплинарно нарушение, на служителя да се наложи
дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 6 месеца. Жалбоподателят се е
запознал с изготвената докладна, за което е положил подпис.
При
тези данни и на основание чл. 194, ал. 1 и ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 3,
чл. 200, ал. 1, т. 1, т. 11, пр. 2 и чл. 204, ал. 4 от ЗМВР началникът на
Гранично полицейско управление – Трън е издал оспорената заповед №
4372з-47/12.05.2020 г., с която на К.С.Х. е наложил дисциплинарно наказание
„порицание“ за срок от шест месеца, за това, че като младши инспектор – старши
полицай в група „Охрана на държавната граница“ на ГПУ – Трън при РДГП –
Драгоман, като младши на граничен полицейски наряд АП № 100, излъчен от група
„ОДГ“ на ГПУ – Трън, на 25.04.2020 г., около 04.25 часа, в землището на с.
Филиповци не е носил службата бдително, като е спал в служебния автомобил и не
е изпълнявал задълженията си по охрана и наблюдение на поверения му патрулен
участък съгласно изискванията. Посочено е, че с така извършеното са нарушени
разпоредбите на чл. 27, ал. 5 и чл. 67,
т. 6 от Инструкция № 8121з-1244/14.10.2015 г. за наблюдението на държавната
граница на Република България, специфичната охранителна дейност за участие в
мерките за постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на
летищата и прилагане на компенсиращи мерки. Дисциплинарно наказващият орган е
приел, че описаното деяние представлява неизпълнение на заповед. Квалифицирал е
нарушението по чл. 194, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 2-ро от ЗМВР.
Заповедта
е връчена лично на младши инспектор К.Х. на 29.05.2020 г. Срещу нея е постъпила
жалба с вх. № 43700-66/29.06.2020 г.
В
хода на съдебното оспорване ответникът е
представил заверено копие от пътна книжка на служебен автомобил с рег. № СВ ***
МК за 24.04.2020 г. и 25.04.2020 г., от което се потвърждава безспорния между
страните факт, че за времето от 04.00 ч. до 06.00 ч. на 25.04.2020 г. ГПН – АП
№ 100 се е намирал на пункта за носене на службата по план за разстановка на
силите и средствата в ГПУ – Трън – на площада на с. Филиповци. Съдът възприема
изцяло установената в хода на дисциплинарното производство фактическа
обстановка.
При
така установените факти, настоящият състав на Административен съд – Перник,
като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните правни изводи:
Жалбата
е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, чиито законни права и
интереси са засегнати от оспорения акт, против заповед, която на основание чл.
211 от ЗМВР подлежи на пряк съдебен контрол, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
Оспорената
заповед е издадена от компетентен орган.
Съгласно чл. 204, т. 3 от ЗМВР дисциплинарните наказания по чл. 197
от ЗМВР за служителите, заемащи младши изпълнителски длъжности се налагат от ръководителя
на структурата по чл. 37. В настоящия случай дисциплинарно наказание е по чл.
197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР – „Порицание“ и е наложено на лице, заемащо длъжност
„младши инспектор - старши полицай“ група "Охрана на държавната
граница" на Гранично полицейско управление - Трън към Регионална дирекция
"Гранична полиция" - Драгоман при Главна дирекция "Гранична
полиция" на МВР, която съгласно приложение № 2, Б, т. 14 от Класификатора
на длъжностите в МВР за служители по чл.
142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3 ЗМВР, утвърден със заповед № 8121з-140 от
24.01.2017 г., е младши изпълнителска длъжност. Затова по аргумент от чл. 37,
ал. 4 от ЗМВР, във вр. с чл. 7, ал. 5 от Правилника за устройството и дейността
на МВР, компетентен да издаде заповедта по чл. 204 от ЗМВР е началникът на Гранично полицейско
управление - Трън при Регионална дирекция "Гранична полиция" -
Драгоман при Главна дирекция "Гранична полиция". Това е и издателят
на оспорения административен акт, поради което последният отговаря на
изискването за материална и териториална компетентност.
Същият
е обективиран е в изискуемата съгласно чл. 204 от ЗМВР писмена форма и е с
реквизити и съдържание, посочени в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Индивидуализирани
са извършителят, мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено
дисциплинарното нарушение и е посочена правната му квалификация. Обсъдени са
доказателствата, въз основа на които е установена фактическата обстановка.
Индивидуализирано е дисциплинарното наказание и е посочено основанието за
налагането му. Указани са органът и срокът за обжалване. Настоящият състав
счита за неоснователно оплакването на жалбоподателя за отсъствие на изискуеми
реквизити в обжалваната заповед - време
и обстоятелства на извършване на деянието и вредни последици от него. В мотивната
част на оспорения акт са отразени всички признаци, необходими за ясното
индивидуализиране на деянието - време/дата и час/, място/населено място, с
допълнително уточнение на местоизвършването/, обстоятелства при изпълнението
му/всички факти, представляващи съставомерни признаци на нарушението и тези от
значение за индивидуализацията на дисциплинарната отговорност/. Няма основание
да се приеме, че посочването на точен час, в който е реализирано
дисциплинарното нарушение, вместо период от време, през който е продължило
осъществяването му, представлява неспазване на изискването за конкретизация на
времето на изпълнението му. Не посочването на вредните последици, настъпили в
резултат на неспазване на дисциплината е съществено нарушение на
административно-производствените правила, само ако те са елемент от състава на
дисциплинарното нарушение. В случая дисциплинарната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т 1,
във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 2-ро от ЗМВР - неизпълнение на заповед, за
съставомерността, на което не е необходимо настъпването на конкретни
отрицателни изменения в действителността, а само реализиране на изпълнителното
деяние. Предвид изложеното съдът намира, че оспореният акт отговаря на изискването
за форма, реквизити и съдържание, съгласно чл. 210, ал. 1 от ЗМВР и не е налице
основание по чл. 146, т. 2 от АПК за отмяната му.
Дисциплинарната
отговорност е реализирана в сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. С оглед датата
на установяване на нарушението – справка рег. № 4372р-2013/08.05.2020 г. и
неговото извършване на 25.04.2020 г., оспорената заповед е издадена не по – късно от два месеца от
откриването му и не по – късно от една година от извършването му.
Дисциплинарното
производство е образувано при спазване на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, с издаването
на заповед рег. № 4372з-41/04.05.2020 г. на началника на ГПУ - Трън за
изясняване на фактите и обстоятелствата, изнесени в докладна записка №
4372р-179О/27.04.2020 г. за извършено дисциплинарно нарушение от младши
инспектор К.Х.. Със същата заповед е назначена комисия, която да извърши
проверката. Изготвеният от последната доклад - справка рег. №
4372р-2013/08.05.2020 г. е сведен до знанието на дисциплинарно-наказващия орган
на 08.05.2020 г., за което е поставено отбелязване върху нея. В нарушение на
императивното изискване на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР той не е осигурил възможност
на служителя, привлечен към дисциплинарна отговорност да бъде изслушан или да
даде писмени обяснения. Видно от дисциплинарната преписка, младши инспектор К.Х.
е представил сведения във връзка с дисциплинарното нарушение, непосредствено
след установяването му - рег. № 4372р-1754/25.04.2020 г. и в хода на извършване
на проверката от нарочно назначената комисия - рег. № 4372р-1954/05.05.2020 г.
Първите са дадени преди образуване на дисциплинарното производство, а вторите -
по време на провеждането му, затова не представляват изслушване или депозиране
на писмени обяснения по смисъла на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР. Цитираната норма
вменява в отделно и самостоятелно задължение на дисциплинарно-наказващия орган,
преди да наложи дисциплинарно наказание, да изслуша нарушителя или да му даде
възможност да предостави писмени обяснения. Това задължение възниква след като
са събрани доказателствата за изясняване на относимите факти и обстоятелства и
дисциплинарно-наказващият орган и нарушителят са уведомени за тях. Това е така,
защото само след този момент служителят може да се защити по всички факти, на
които се основава дисциплинарното обвинение. Затова с представените сведения
преди образуване на дисциплинарното производство или по време на провеждането
му, не е реализирано правото му на защита в пълен обем. Задължението на
дисциплинарно-наказващия орган по чл. 206, ал. 1 от ЗМВР се изразява в изрично
и конкренто предоставяне на възможност пред него и след като са изяснени всички
относими обстоятелства, привлеченият към дисциплинарна отговорност служител да
изложи устно или в писмен вид, обясненията си. В настоящия случай, такава
възможност не е била предоставена на младши инспектор К.Х.. Отсъстват каквито и
да било доказателства, след изготвянето на справка рег. № 4372р-2013/08.05.2020
г., той да е бил поканен от началника на ГПУ - Трън да даде пред него обяснение
във връзка с дисциплинарното нарушение, за което е привлечен към дисциплинарна
отговорност. По този начин е лишен от възможността да се защити срещу всички
установени факти и обстоятелства. Затова така допуснатото нарушение на
административно-производствените правила - чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, е съществено
и обуславя незаконосъобразност на оспорената заповед. Налице е посоченото в чл.
146, т. 3 от АПК основание за нейната отмяна.
За
пълнота следва да се посочи, че заповедта е и материално незаконосъобразна. Тя
е издадена за нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 200, ал. 1, т.
11, пр. 2-ро от ЗМВР, изрично формулирано, като неизпълнение на заповед. За да
е налице този състав на дисциплинарно нарушение е необходимо със заповед,
издадена от министъра на вътрешните работи, заместник-министрите, главния
секретар на МВР или от преките ръководители, на служителя да е вменено
конкретно задължение, което той да не е изпълнил. В случая, в акта за налагане
на дисциплинарно наказание не е посочена такава заповед. Неизпъленото от
служителя задължение е описано като нарушение на чл. 25, ал. 7 и чл. 67, т. 6
от Инструкция № 8121з-1244/14.10.2015 г. за наблюдението на държавната граница
на Република България, специфичната охранителна дейност за участие в мерките за
постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на летищата и
прилагане на компенсиращи мерки. Съгласно цитираните норми: всеки от
служителите в състава на наряда носи отговорност за изпълнението на поставените
му задачи/чл. 25, ал. 7/ и по време на изпълнение на възложените задачи на ГПН
се забранява да се извършват други дейности, извън възложените задачи/67, т.
6/. Неизпълнението на произтичащите от цитираните разпоредби задължения се
квалифицира като нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 200, ал. 1,
т. 11, пр. 1-во от ЗМВР, в редакцията му преди изменението от ДВ бр.
60/07.07.2020 г., в сила от 11.07.2020
г. - неизпълнение на служебни задължения. Неправилната правна квалификация на
деянието обуславя материална незаконосъобразност на оспорената заповед и е
основание за нейната отмяна на основание чл. 146, т. 4 от АПК.
Предвид
изложеното, настоящият състав намира, че на основание чл. 172, ал. 2 от АПК
административният акт, предмет на съдебен контрол следва да бъде отменен, като
незаконосъобразен.
С
оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените от него разноски – 10 лв. –
заплатена държавна такса и 400 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ от АПК,
Административен съд – Перник
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ Заповед рег. №
4372з-47/12.05.2020 г., издадена от началника на Гранично полицейско управление
– Трън, с която на основание чл. 194, ал. 1 и ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т.
3, чл. 200, ал. 1, т. 1, т. 11, пр. 2 и чл. 204, ал. 4 от ЗМВР на младши
инспектор К.С.Х., ЕГН ********** *** – старши полицай в група „Охрана на
държавната граница“ на Гранично полицейско управление – Трън към Регионална
дирекция „Гранична полиция“ – Драгоман, при Главна дирекция „Гранична полиция“
– Министерство на вътрешните работи, е наложено дисциплинарно наказание
„порицание“ за срок от шест месеца, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА
Гранично полицейско управление - Трън, да заплати на К.С.Х., ЕГН ********** ***
сумата от 410 лв. /четиристотин и десет лева/, представляваща съдебни разноски.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на касационно обжалване на основание чл. 211, изр. трето от ЗМВР.
СЪДИЯ:/п/