Р Е Ш Е Н И Е  №516

 

гр.Русе, 10.07.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на девети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                         Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Юлия Острева и в присъствието на  прокурора ……………………

като разгледа  докладваното от председателя АН Дело № 594/2020г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление №П843/28.02.2020г., издадено от Зам.Кмет но Община– Русе, против С.П.П., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.2, ал.2, във вр. с ал.1 от Наредба №4 на Общински съвет – Русе е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лв.

Срещу постановлението е подадена жалба в законоустановения срок от С.П.П., чрез адв.В.И.-***. В нея се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно.

Жалбоподателят е редовно призован, явява се упълномощения представител, който поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, редовно призовани, изпращат упълномощен представител, който поддържа НП.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 05.01.2020г., около 02,15ч., свидетеля по делото Б.К. -пол. служител при – ОДМВР –Русе, посетил жил. сграда, находяща се в гр.Русе, ул.“Димчо Дебелянов“№3, вх.1, ет.2, за да извърши проверка по повод подаден по ЕЕН 112 сигнал от св.Радка Минкова /живуща на ет.1 в същия вход на жил. сграда/, която твърдяла, че жалб.П. пуска и слуша усилена от музикална уредба музика, като по този начин нарушавал нощната тишина на живущите в жилищната сграда. При проверката на апартамента на жалбоподателя от пол. служител К. не се чувала каквато и да е музика/шум от неговото жилище. Въпреки това и давайки вяра на подадения по телефона сигнал на св.Минкова, св.Б.К. съставил против жалб.П. АУАН с бл.№162787/05.01.2020г. за извършено нарушение по чл.2, ал.1 от Наредба №4 на Общински съвет – Русе. В последствие въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е основателна.

Допуснато съществено нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, според които в АУАН и НП следва да се посочат описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено.

В АУАН и НП е посочено като правната квалификация за нарушена разпоредбата на чл.2, ал.1 от Наредба №4 на Общински съвет – Русе. Словесното описание в обстоятелствената част на АУАН е следното /цит./: .“…. нарушил нощната тишина на живущите в жилищната сграда с пускане на музика, свидетел на което е съседа Радка Минкова, ет.1.“, а словесното описание в обстоятелствената част на обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН е идентично. Налице е несъответствие между обвинението, което се вменява да е извършил жалбоподателя в обстоятелствената част на АУАН и НП по чл.2, ал.1 от Наредба №4, в който се посочва /цит./: „Забранява се вдигането на шум, нарушаването спокойствието на обитателите в жилищните сгради за времето от 14.00 часа до 16.00 часа и от 23.00 часа до 06.00 часа /през зимния период от 22.00 до 07.00 часа/.“. Никъде в обстоятелствената част на АУАН и НП не е описано коректно изпълнителното деяние, за което следва евентуално да бъде санкциониран жалбоподателя, ако е доказано да е извършител на това нарушение.  Така посочено описанието на нарушението води до невъзможност на жалбоподателя да разбере в какво точно е обвинен да е извършил като нарушител, а и на съда да прецени обстоятелствата и фактите по делото, за да направи релевантни правни изводи – нарушение по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Освен това нарушението не е доказано по несъмнен начин да е извършено от жалбоподателя. В с.з. в качеството на свидетел бе разпитан свидетеля по АУАН – Радка Минкова, която е и подателя на сигнала до ЕЕН 112. В случая св.К. е дал едностранчиво вяра на заинтересован свидетел, която както става ясно от показанията й в с.з., е единствен и многократно подаващ идентичен на процесния сигнал против жалбоподателя, а не някой друг съсед от обитаващите жил. сграда, за да се потвърди достоверността на сигнала и изобщо свидетелските показания на св.Минкова. Безспорно установено е, че при проверката на св.К., от жилището на жалбоподателя не се е чувал шум от усилена музика или какъвто и да е друг такъв, поради което и нарушението остава недоказано от АНО да е извършено от жалбоподателя. 

Административно-наказващият орган следва да заплати на С.П.П. сумата от 300 лв. – разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение, съобразно чл.63, ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл.143, ал.1 от АПК, т.к. по делото от страна на АНО не е направено възражение за присъждане на по-нисък от посочения в пълномощното размер.

 

По горепосочените мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №П843/28.02.2020г., издадено от Зам.Кмет но Община – Русе, против С.П.П., с ЕГН-**********, с което за нарушение на чл.2, ал.2, във вр. с ал.1 от Наредба №4 на Общински съвет – Русе е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лв.

ОСЪЖДА ОДМВР-Русе да заплати на С.П.П. сумата от 300 лв.– разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение, на осн. чл.63, ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл.143, ал.1 от АПК.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

                   

     Районен съдия :