П Р О Т О К О Л

 

14.07.2020 година	гр. Бургас
Районен съд Бургас	LIII-и наказателен състав
На четиринадесети юли	две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: MАРИНА МАВРОДИЕВА

Съдебни заседатели:

 

Секретар: Снежана Петрова

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Мавродиева

Наказателно частен характер дело № 873 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Частните тъжители М.И. М. и Е.Я.Е., редовно призовани чрез адв. К.К., се явяват лично и заедно с адв. К.К. от БАК, като повереник на частните тъжители, надлежно упълномощен.

Подсъдимият Й.В.М., редовно призован, не се явява.

За него се явява адв. С.К. от БАК, надлежно упълномощен.

 

Съдът докладва постъпило по делото заявление от частния тъжител М.И.М., с което заявява, че оттегля предявената от него частна тъжба против подс. Й.В.М., както и предявеният от него граждански иск.

Съдът докладва постъпила справка за съдимост за Й.В.М..

Съдът докладва постъпил по делото отговор на тъжба от Й.В.М..

Съдът докладва постъпила по делото молба от адв. С.К., с която сочи, че е упълномощен защитник на подсъдимия Й.М. от 13.07.2020г. и предвид късното упълномощаване не разполага с фактическата възможност да се запознае с делото. Представя доказателства, че е ангажиран по друго дело за днешната дата от 09:00 часа.

 

АДВ. К.: Предвид редовното явяване на страните считам, че няма пречка за даване ход на делото.

АДВ.КРАЛЕВ: Аз съм направил искане за отлагане на делото за това, че не съм успял да навляза в същото, евентуално да обсъдим възможности ако щете и за споразумение. Към настоящия момент, с оглед искането на единия от двамата тъжители за оттегляне на тъжбата и гражданския иск, считам че определението, с което Вие ще се произнесете подлежи на обжалване, което само по себе си е пречка за даване ход на делото в днешно съдебно заседание.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ М.: Да се даде ход на делото. Поддържам заявлението, с което оттеглям предявената от мен тъжба и граждански иск.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Е.: Да се даде ход на делото в днешно съдебно заседание.

 

Съдът се оттегля на тайно съвещание, заседанието ще продължи след 10 минути.

Заседанието продължава в 09:45 часа. Съдът след тайното съвещание намира следното:

Със заповед РД 13-158/01.07.2020г. е променен докладчикът по делото като настоящият докладчик счита, че ход на делото в днешно съдебно заседание, не следва да бъде даван. Част от основните принципи в НПК са за непосредственост на наказателното производство и неизменност на състава, който разглежда наказателното производство от неговото започване до завършването му. С разпореждането за насрочване на дело от частен характер съдия-докладчикът извършва съществена преценка, която при делата от общ характер се извършва в разпоредително заседание, а именно констатира дали са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, дали тъжбата отговаря на изискванията на чл. 24, ал. 5 НПК, предава се на съд обвиняемото лице като осъществява и друго съществено правомощие - дава правната квалификация на соченото в тъжбата деяние. Ето защо, делата от частен характер се отличават от общия характер дело, като принципът за неизменност на състава следва да важи от момента на образуване на делото и докладчикът следва да упражни правомощията си по чл. 247а, ал. 2, т. 2 НПК. Този състав счита, че в този случай - при смяна на докладчика по делото, не може да намери приложение тълкувателно решение № 34/90 на ОСНК на ВС, тъй като неговото прилагане в този случай означава да се пренебрегнат принципите за непосредственост и неизменност на състава. Делото следва да започне от начало и не може да се проведе открито съдебно заседание без новия докладчик да е проверил дали тъжбата отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК. Тази проверка, предвид кратките срокове от разпределяне на делото и натовареността на състава, съдът прави днес. След последните изменения в НПК от ДВ бр. 63/2017 г. е налице правомощие за съдията-докладчик да прекрати наказателното производство по дела от частен характер, ако тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК, в това число, ако в същата не се съдържат данни за престъпление от частен характер или описаното не съставлява престъпление от частен характер, поради липсата на съставомерни признаци на деянието. Това правомощие произтича от разпоредбите на чл. 250, ал. 1, т.1, вр. чл. 24, ал. 5, вр. чл. 81 НПК. Съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 4, изр. първо, съдията-докладчик насрочва делото от частен характер, когато са налице основанията за разглеждането на тъжбата в съдебно заседание. По аргумент от противното, когато не са налице основанията за разглеждането на тъжбата, делото не се насрочва в открито съдебно заседание. Когато тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК, защото в нея не е описано съставомерно деяние, съдът е длъжен да прекрати наказателното производство, като основанието за това е предвидено в  чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК. В случая сочените за съставомерни думи са изписани като цитат – „проверяващите според мен бяха употребили алкохол”. Въведеното съдът счита, че би могло да се отнася за фактическо твърдение, а не се за обидна квалификация, но така представено, с посочения израз, изразява лична оценка. Изпълнителното деяние на клеветата се осъществява чрез две форми – разгласяване на позорно обстоятелство и приписване на престъпление. Съставът на клеветата е свързан с разгласяване на определени факти, конкретни обстоятелства, конкретни прояви на засегнатия, а не до отрицателни оценки, съждения, епитети и т.н. Изводите и оценката, която някой е направил, не са клевета. Оценката не може да бъде доказана и не подлежи на доказване. Нужно е да се направи разграничение между фактите и оценъчните съждения, защото съществуването на факти може да бъде установено, докато истинността на оценъчни съждения не се поддава на доказване. С израза посочен в тъжбата от тъжителя не се съдържат конкретни, определени факти, а се изразява оценка, мислене, което не може да се криминализира (така Решение № 272 от 28.08.2015 г. по н.д. № 596/2015 Г., Н. К. на ВКС). Освен посоченото, границите на приемливата критика по отношение на държавните служители при упражняването на техните правомощия могат да са по-широки, отколкото по отношение на частните лица. Тъжителите са държавни служители, които са подложени на по-висока критика като сочената дисциплинарна проверка е част от критиката, която длъжностните лица понасят, предвид значимата обществена функция, която изпълняват.

Доколкото съдът има процесуалното задължение да предаде на съд само обвинения в престъпление и то такова престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, съдията-докладчик е овластен, в зависимост от резултатите от проверката на редовността на тъжбата в частта относно данните на престъплението, да й даде ход или да прекрати наказателното производство. В случая съдията докладчик намира, че описаното в тъжбата не посочва обстоятелства, които биха могли да обосноват състав на престъпление, изразява се оценъчно съждение, поради което на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 вр. чл. 81 НПК намира, че производството по делото следва да бъде прекратено по отношение на Е.Е..

С оглед постъпилата преди днешно заседание молба М.М., с която е оттеглил тъжбата, съдът намира, че производството по делото по отношение на него следва да се прекрати на основание чл. 24, ал. 5, т. 4 НПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ: № 1063/14.07.2020г.

 

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 вр. чл. 81 НПК НЧХД № 873/2020 г. по описа на БРС относно тъжба на  Е.Я.Е..

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 4 НПК НЧХД № 873/2020 г. по описа на БРС относно тъжба на М.И.М..

Определението подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред БОС.

 

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                                   СЪДИЯ: /П/

 

Вярно с оригинала!

С.П.