Решение по дело №191/2018 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 139
Дата: 22 ноември 2019 г.
Съдия: Йонко Георгиев
Дело: 20185600900191
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 23 ноември 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 139                                          22.11.2019 г.                           гр. Хасково

 

ОКРЪЖЕН  СЪД  ХАСКОВО  ………………………………………..граждански състав

на  седми октомври две хиляди и деветнадесета година                                          

в открито  заседание   в следния   състав :

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЙОНКО Г.

Секретар Галя Кирилова.

прокурор …………………………………………………………………………………

като разгледа докладваното  от председателя т.дело №. 191…........... по описа за 2018 година.    

 

                   Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ отм.,подадена от К.Т.Д.,Г.Д.Д.,действащ чрез своя законен представител и майка К.Д., Г.П.Д.,С.Г.Д., П.Г.Д. и Д.Б.Д. ,подадена чрез адв. Н.Д. и адв. С.Д. против ЗК „ЕВРОИНС“ АД с цена на иска 760 000лв.,произходящи от ПТП станало на 29.11.2013г.между МПС автобус марка „Мерцедес“ модел ОЦ 500 1842“ с рег. № ****** ,управляван от  Д.Д.Д. и  микробус марка „Мерцедес“ модел „Спринтер-412 Д“ с рег. № ******,управляван от Д. Г.Д.,починал в резултат на ПТП,като претенцията на К.Т.Д. и Г.Д.Д.,действащ чрез своя законен представител и майка К.Д. е за по 200 000лв. за всеки един от тях претърпени вреди като съпруга и син; по 30 000лв. като частичен иск от по 150 000лв.за Г.П.Д.,С.Г.Д.,като родители на починалия  и по 100 000лв. за П.Г.Д. брат и Д.Б.Д. –баба на починалия.                                                 

    Заявените с исковата молба обстоятелства,от които черпят правния си интерес от осъждане на ответника ЗК „ЕВРОИНС“ АД са,че на 29.11.2013г. около 06,15часа на път III-554,км.71+280,община Харманли при управление на автобус марка „Мерцедес“ модел „ОЦ500 1842“ с рег. № ******,собственост на „Юнион ивкони“ООД,водъчът  Д.Д. в нарушение на правилата за движение /чл.28,чл.37 ал.3,чл.97 и чл.98 от ЗДвП/ е причинил по непредпазливост смъртта на Д. Г.Д.,водач на МПС микробус марка „Мерцедес“ модел „Спринтер-412 Д“ с рег. №******,движел се след автобуса.За настъпилото ПТП е съставен протокол №47/29.11.2013г. и е образувано ДП №191/2014г. по описа на ОД МВР Хасково,което е прекратено с постановление на Окръжна прокуратура Хасково по прокурорска преписка №501/2014г. От изготвената съдебномедицинска експертиза се установява,че смъртта е настъпила в резултат на ПТП.

   Автобусът управляван от виновния водач Д. е застрахован в ответното дружество по застрахователна полица №07113001626816/27.07.2013г. валидна до 26.07.2014г.

       Внезапната смърт на Д. Г.,съпруг на К.Т.Д.,баща на Г.Д.Д.,син на Г.П.Д. и С. Г.Д., брат на П.Г.Д. и внук на Д.Б.Д. се отразила изключително тежко на всички.Загубата преобърнала живота им и нанесла тежки психически травми и депресия.

         

                 Претендира заплащане на обезщетение в посочените размери за причинените неимуществени вреди,изразяващи се в болки и страдания,депресивни състояния,загуба на сън,чувство на непълноценност.

                 Претендира и законна лихва върху сумите,считано от датата на смъртта 12.12.2013г.

               В срока по чл.367 ал.1 от ГПК  е постъпил писмен отговор от ЗК”Еворинс”АД-София,в който се оспорва иска като неоснователен по основание и размер.Навеждат доводи ,че пострадалият е станал причина за ПТП.Оспорва иска по отношение на разширения кръг на лица търсещи обезщетение като се визират братът и бабата.Иска се отхвърляне на иска,а в случай че се уважи се прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалия,както и че е прекалено завишен и несъобразен с практиката.

                В законния срок е постъпила допълнителна искова молба от ищците,в която се оспорват възраженията на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат и се потвърждава заявеното с първоначалната искова молба.

             

               Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства, поотделно и взети в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:   

    На 29.11.2013г. около 06,15часа на път III-554,км.71+280,община Харманли между автобус марка „Мерцедес“ модел „ОЦ500 1842“ с рег. № ******,собственост на „Юнион ивкони“ООД,управляван от водача  Д.Д. и микробус марка „Мерцедес“ модел „Спринтер-412 Д“ с рег. №******,управляван от пострадалия Д. Г.Д. е станало ПТП,в резултат на което е причинена смъртта на Д. Д.,починал на 12.12.2013г. и оставил за свои наследници първите двама ищци К.Т.Д.,съпруга и Г.Д.Д..Останалите ищце се явяват родители,брат и баба на починалия.

За настъпилото ПТП е съставен протокол №47/29.11.2013г.,в който е отразено че поради неспазване на дистанция,водачът на микробус марка „Мерцедес“ модел „Спринтер-412 Д“ с рег. №****** блъска движещия се пред него и с намаляваща скорост автобус марка „Мерцедес“ модел „ОЦ500 1842“ с рег. № ******,собственост на „Юнион ивкони“ООД,управляван от водача  Д.Д.. Съставен е и АУАН №2296/29.11.2013г.,в който е констатирано,че пострадалия водач е нарушил чл.23 ал.1 от ЗдвП, не е съобразил дистанция и блъска движещия се пред него автобус.Актът не е подписан от виновния водач,поради смъртта му,поради което  и администрантивната преписка е прекратена

 Образувано по случая ДП №191/2014г. по описа на ОД МВР Хасково срещу неизвестни извършители за престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“,вр. чл.342 ал.1 от НК, е прекратено с постановление на Окръжна прокуратура Хасково по прокурорска преписка №501/2014г.В мотивите за прекратяване е прието,че липсва престъпление,поради това че ПТП и настъпилия обществено опасен резултат не са в причинна връзка с нарушение на правилата за движение от страна на водача Д. на автобус марка „Мерцедес“ модел „ОЦ500 1842“ с рег. № ****** или друг участник в движението.

  От изготвената и приета съдебномедицинска експертиза се установява,че смъртта на Д. Г.Д. е настъпила в резултат на ПТП.

  Автобусът управляван от виновния водач Д. е застрахован в ответното дружество по застрахователна полица №07113001626816/27.07.2013г. валидна до 26.07.2014г.,което обстоятелство обуславя иска против застрахователя.

 Относно механизма на ПТП,съдът съобрази гласните доказателства и заключение на съдебноавтотехническа експертиза,от които възприема следния механизъм.

 На 29.11.2013г. около 06,15часа на път  път III-554,км.71+280,община Харманли е възникнало ПТП между автобус марка „Мерцедес“ модел „ОЦ500 1842“ с рег. № ******,собственост на „Юнион ивкони“ООД,управляван от водача  Д.Д.,движещ се в посока от гр. Харманли  към Симеоновград и микробус марка „Мерцедес“ модел „Спринтер-412 Д“ с рег. №******,управляван от пострадалия Д. Г.Д. движещ се в същата посока. Движението се е извършвало по прав,хоризонтален,асфалтов участък в платно за двупосочно движение,през тъмната част от денонощието,при нормална видимост и сух участък от пътя.Мястото на удара между двете МПС е кос,като микробусът на пострадалия с предна челна дясна част удря задна лява част на каросерията на автобуса,като ударът е възникнал в лентата за движение на двете превозни средства ,в участък на моста.Причините са ПТП са аварийно придвижване на автобуса с ниска скорост на дълъг участък от платното за движение при нощни условия и закъснение при изпълнение на маневра за заобикаляне на и/или изпреварване на автобуса. Скоростта на движение,определена от експертизата е 86км/ч за микробуса и 10км/ч. за автобуса,като опасната зона за спиране на микробуса при така определената скорост е 82м.Разстоянието определено от следствения експеримент,от което пострадалият водач е могъл да възприеме автобуса на габаритните му светлини от 480,20м., много по-голямо от опасната му зона за спиране.Автобусът преди удара се е движел плътно вдясно  на пътното платно с намаляваща скорост от 10км/ч—2км.ч. заключението на вещото лице е,че пострадалият е имал техническа възможност да възприеме от голямо разстояние движещия се намаляваща скорост автобус и да извърши маневра изпреварване,заобикаляни и да предотврати настъпилото ПТП.

     От гласните доказателства се установява,че липсва спирачен път и удара е бил директен,в резултат на който отстоянието на двете МПС едно от друго е било от порядъка на 6-7метра.   

    

           Възприетата от съда фактическа обстановка обуславя следните правни изводи.

 

           Ищците по делото обосновават правния интерес от субективно съединените искове  по чл.226 /отм./ против ЗК»ЕвроинсАД с факта,че увреждащият,според техните твърдения водач Д. на автобус е застрахован в ответното дружество.

              От доказателствата обаче не може да се изведе безусловен и категоричен извод за осъществяване на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД. Установените факти  от гласните доказателства във взаимовръзка с автотехническата експертиза сочат на изводе причина за възникването на ПТП е липсата на навременна и адекватна реакция от страна на водача на микробуса да избегне ПТП, при обективна възможност да стори това като е могъл да възприеме  на габаритните  светлини на автобуса от 480,20м., разстояние много по-голямо от опасната му зона за спиране82м. и да извърши спасителна маневра-спиране,заобикаляне или изпреварване. Липсата на спирачен път в момента преди удара говори за несъобразяване с конкретните пътни обстоятелства-движение извън населено място,в тъмната част на деня,но д. видимост,прав участък от път. Пострадалият не е съобразил предвидимите рискове-спазване на дистанция,възможност от внезапно спиране на предно движещо се превозно  средство- в случая автобуса с намаляваща скорост.Не без значение са и субективните възможности на водача,неговия опит,умения,концентрация и време за реакция,скоростта на движение. Същият е със свидетелство за правоуправление от март 2003г като към 2008г. има последователно категориите „В А С Д  СЕ 

    Изложеното налага извод за самоувреждане на пострадалия от възникналото ПТП,поради което и предявените субективно съединени искове на основание чл.226 КЗ/отм/ против застрахователя ЗК“Евроинс“АД София  се явяват неоснователни и недоказани и следва да бъдат отхвърлени.

 Ищците Г.П.Д., С.Г.Д.,които не са освободени от д.т. следва да заплатят разноски,представляващи възнаграждение за вещо лице в размер на 438 лв.

         

               Водим от горното,съдът   

  

     

Р   Е   Ш   И:

 

          Отхвърля предявените субективно съединени искове с правно  основание чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./ ,предявени от К.Т.Д. ЕГН**********,Г.Д.Д.  ЕГН**********,действащ чрез своя законен представител и майка К.Д.  за сумите по 200 000лв. за всеки от тях, от Г.П.Д. ЕГН********** и С.Г.Д. ЕГН********** за сумите по 30000лв. за всеки от тях,предявени като частични от по 150 000лв. за всеки от тях,  от П.Г.Д. ЕГН********** и Д.Б.Д. ЕГН ********** за сумите по 100 000лв. за всеки от тях  против ЗК „ЕВРОИНС“ АД,София ЕИК121265113, произходящи от ПТП станало на 29.11.2013г.между МПС автобус марка „Мерцедес“ модел ОЦ 500 1842“ с рег. №****** ТК,управляван от  Д.Д.Д. и  микробус марка „Мерцедес“ модел „Спринтер-412 Д“ с рег. № ******,управляван от Д. Г.Д.,починал в резултат на ПТП.

              Осъжда Г.П.Д. ЕГН**********, С.Г.Д. ЕГН********** да заплатят 438 лв. по сметка на Окръжен съд Хасково възнаграждение за вещо лице.

             Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                                 Съдия: