№ 6614
гр. С........, 17.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110142841 по описа за 2021 година
О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.
1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата
510.13 лв., представляваща главница за потребена топлинна енергия, доставено до имот –
магазин за хранителни стоки с фурна, абонатен № .......... с която ответникът се е обогатил
неоснователно за периода от м.11.2018 г. до м.04.2020 г., вкл. и стойността на
изравнителните сметки № .........../31.08.2019 г. за периода м.10.2018 г. – м.04.2019 г. и №
**********/30.09.2019 г. за периода м.10.2018 г. – м.04.2019 г.; сумата 78.95 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 31.12.2018 г. до 19.04.2021 г., както и
сумите за дялово разпределение – главница в размер на 24.25 лв. за периода от 01.07.2018 г.
до 28.02.2020 г. и сумата от 4.71 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
31.08.2018 г. до 19.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /26.04.2021 г./ до окончателното плащане, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 23579/2021 г. по описа
на СРС, 145 състав.
Ищецът „Т.......... твърди, че ответникът е потребявал топлинна енергия за стопански
нужди за топлоснабден имот, представляващ магазин за хранителни стоки с фурна, находящ
се в гр. С........, бул. „Я............, за периода от м.10.2018 г. до м.04.2020 г. Сочи, че ответникът
е потребявал топлинна енергия за стопански нужди, като въпреки отправената покана не
били сключили писмен договор с ищеца за доставка за топлинна енергия до процесния
обект. Ответникът бил ползвал топлинна енергия през исковия период, както и услуга
дялово разпределение, като не е заплатил дължимите суми за това, с което се е обогатил
неоснователно за сметка на ищеца. Твърди, че предвид забавата на ответника, последният
дължал и лихва за забава върху главниците. Ето защо моли съда да признае за установено,
че ответникът му дължи заявените суми.
1
Ответникът, чрез адв. А., оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че липсва
облигационна връзка с ищеца, а освен това, че не ползва имота, поради което не можело да
се приеме, че е налице неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищеца. Сочи, че
клиента на „Т.......... и фактически ползвател на ТЕ в имота за процесния период е трето лице
– „Т............. – наемател. Оспорва се и акцесорната претенция за услуга дялово
разпределение, както и претенциите за лихва за забава. Релевира възражение за давност. Ето
защо моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените по делото
разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период
топлинна енергия и услуга дялово разпределение, обогатяването на ответника – че
последният е консумирал тази енергия и е използвал посочената услуга, както и наличието
на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията и услугата са доставяни до
имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между двата субекта.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава – че е поканен да
плати, както и размера на обезщетението за забава.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
правоизключващите и правопогасяващите си възражения.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ за безспорни следните обстоятелства между страните: че
процесният имот е топлоснабден, като стойността на доставената топлинна енергия възлиза
на сумата, посочена от ищеца в исковата молба, че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер, както и че размерът на дължимото обезщетение за забава възлиза на
претендирания в исковата молба.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил, а ответникът да
е получил покана да заплати дължимите суми.
По доказателствените и другите искания на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Т...........
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на третото лице-помагач.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да се оставят без уважение
като ненеобходими.
2
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания на основание чл. 140, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т........... с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 23579/2021 г. по описа на СРС, 145 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т.............. в едноседмичен срок от
съобщението да представи намиращите се у него документи, посочени в исковата молба,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в топлоснабдения имот за
процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.11.2021 г. от 11:20
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице
помагач – и препис от исковата молба, доказателствата към нея и отговора, а на ищеца – и
препис от писмения отговор, ведно с приложенията към него.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер. Към Софийски районен съд действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3