Определение по дело №1312/2018 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 63

 

 

Бургаският окръжен съд                                                   гражданска колегия

в закрито заседание на четиринадесети януари

през две хиляди и деветнадесета година                                             в състав:

                                                                              Председател: Симеон Михов

                                                                                       

като разгледа докладваното от

            съдия Михов            гражданско  дело  №      1312   по описа

за   2018   година.

 

                      С протоколно определение от 06.11.2018г., съдът е прекратил производството по делото по отношение предявения от КЗП против  „Орко” ЕООД иск за установяване, че конкретни клаузи от типов „Договор за управление и поддържка на недвижим имот във ваканционно селище „Грийн лайф бийч резорт Созопол – фърст лайн 2““, предлаган от ответника, са неравноправни по смисъла на чл.143 от ЗЗП и за прогласяване на тяхната нищожност на основание чл.148 ал.1, т.4 от ЗЗП.

В срока да обжалване постъпи молба с правно основание чл.248 и чл.250 от ГПК от пълномощника на ответното дружество, да бъде допълнено определението със следния петитум: „На основание чл.148 ал.1, т.1 от ЗЗП, Ви моля да установите, че чл.6.3., чл.6.5., чл.6.6. и чл.9.1 от типовия „Договор за управление и поддържка на недвижим имот във ваканционно селище „Грийн лайф бийч резорт Созопол – фърст лайн 2““, предлаган от „Орко“ ООД, са неравноправни клаузи по смисъла на чл.143 от ЗЗП и да ги прогласите за нищожни“ и да бъде изменено решението в частта за разноските, като бъде присъдена половината от сумата от 3600 лв. заплатено адвокатско възнаграждение. Твърди, че това адвокатско възнаграждение е напълно в съответствие с половината от получената юридическа услуга, фактическата и правна сложност на казуса и определените минимални размери според чл.36 от Наредба № 1/ 09.07.2004г.  Приложени са писмени доказателства.

В предоставения срок постъпи писмено становище от пълномощник на ищцовата страна, която счита, че исканото възнаграждение следва да бъде намалено, тъй като във възражението има само един абзац по съществото на спора, засягащ неравноправните клаузи. Ответната страна изобщо не е представила списък с разноските.

 

Бургаският окръжен съд като взе предвид направените искания, разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Молбата е подадена в срока за обжалване и от лице, което е посочено като ответник в производството по делото. Същата е и допустима, доколкото въпреки направеното искане за присъждане на разноски с отговора, съдът не се е произнесъл по него с атакуваното определение.

Разгледана по същество, е частично основателна.

В атакуваното протоколно определение, съдът е прекратил производството по делото по посочения иск, като следва акта на съда да бъде допълнен с цит.разпоредби на типовия договор, съобразно петитума на исковата молба (л.10).

Приложеното пълномощно (л.87) и преводно нареждане (л.100) удостоверява заплащането от страна на ответника на сумата от 3600 лв. в полза на адв.Мая Антонова. Посочено е изрично, че това е възнаграждение по фактура, която пък е издадена за адвокатски услуги по гр.д.№ 1312/2018г. (л.99).

 По отношение възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, следва да се посочи, че според чл.7 ал.1, т.4 от Наредба № 1/ 09.07.2004г., минималното адвокатско възнаграждение „за други неоценяеми искове“ е 300 лв. Прекратителната част на определението касае 4 от предявените общо 6 иска, предвид постановеното разпореждане на съда № 2722/ 22.08.2018г. При това положение и съобразно съдържанието на приложения отговор от ответната страна (л.83-86), съдът счита, че претендираното адвокатско възнаграждение от 1800 лв. (половината от платените вече 3600 лв.) не отговаря на фактическата и правна сложност на делото. В полза на ответника на основание чл.78 ал.5 от ГПК, следва да бъде присъдена сумата от 1200 лв. (сборът от минималното възнаграждение от 300 лв. по всеки от четирите иска).

Предвид тези изводи, молбата следва да бъде уважена като основателна в посочените части.

                      Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248 и чл.250 от ГПК, Бургаският окръжен съд

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

 

ДОПЪЛВА протоколно определение от 06.11.2018г., като: Прекратява производството по делото по отношение предявения от КЗП против  „Орко” ЕООД иск за установяване, че чл.6.3., чл.6.5., чл.6.6. и чл.9.1 от типов „Договор за управление и поддържка на недвижим имот във ваканционно селище „Грийн лайф бийч резорт Созопол – фърст лайн 2““, предлаган от ответника, са неравноправни по смисъла на чл.143 от ЗЗП и за прогласяване на тяхната нищожност на основание чл.148 ал.1, т.4 от ЗЗП.

 

ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите със седалище и адрес на управление: гр.София 1000, пл.“Славейков“ № 4А, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК *********, представлявано от председателя Димитър  Маргаритов да заплати в полза на „Орко“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.Бургас 8000, ул.„Генерал Гурко” № 7А, ет.4, представлявано от Йордан Константинов Куванджиев, представлявано от адв.Мая Антоноваот АК-София, със съдебен адрес: гр.София 1000, ул.“Денкоглу“ № 2, ет.1, офис 1 сумата от 1200 ( хиляда и двеста) лв. направени разноски в производството по делото, като до претендираните 1800 лв. ОТХВЪРЛЯ искането като неоснователно.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Бургас в седмичен срок от съобщаването му на страните.

         

 

 

                                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: