№ 328
гр. Варна, 21.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Д.а
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Г. Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Г. Н. Грънчев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20233000600248 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
С протоколно определение от 30.11.2023 година съдът е допусна и
назначи допълнителна АТЕ към арбитражната АТЕ, назначена по НОХД №
352/2022 година по описа на Окръжен съд - Шумен, като възложи изготвянето
й на същите вещи лица, дали заключение по първоначалната тройна
арбитражна експертиза, представена пред Шуменския окръжен съд.
Предостави се възможност на страните в 7 дневен срок да формулират
своите въпроси по допусната допълнителна експертиза. В посочения срок
допълнителни въпроси са постъпили от Апелативна прокуратура-Варна и
защитника на подсъдимия.
Поради изложените съображения и на основание чл.327, ал.1 и ал.4 и
чл.144 и сл. от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Вещите лица по допусната и назначена допълнителна АТЕ към
арбитражната АТЕ да отговорят на следните въпроси:
1. На въпросите на прокурора:
Допълнителен въпрос към задача № 9 от арбитражната АТЕ:
При движение на автобуса в собствената лента за движение и
задействане на спирачната уредба в момента, в който лекият автомобил е
навлязъл в лентата за движение на автобуса, би ли настъпил удар между
превозните средства?
Вещите лица да изследват различните варианти, съобразно
1
заключението си в арбитражната АТЕ.
Допълнителен въпрос към задача № 10 от арбитражната АТЕ:
При продължаване на движението на автобуса в лявата част на дясната
лента за движение и задействане на спирачната уредба, имал ли е възможност
да се размине безпрепятствено с лекия автомобил?
Предотвратимо ли е било ПТП?
2. На въпросите на защитника на подсъдимия:
1.Какво е била разстоянието между двете превозни средства преди
рязкото отклонение на лекия автомобил в дясно към своята лента за
движение?
2.Под какъв ъгъл се е отклонил лекият автомобил и каква е била
траекторията му на движение при рязкото отклонение в дясно към своята
лента за движение?
3.При установените скорости на двете превозни средства преди рязкото
отклонение на лекия автомобил в дясно, какво разстояние е изминало всяко
едно от тях след рязкото отклонение на лекия автомобил в дясно?
4.Какво време е необходимо на лекия автомобил за прибиране в лентата
му за движение след рязкото му отклонение в дясно?
5.С какво време е разполагал водача на автобуса при рязкото
отклонение на лекия автомобил в дясно и могъл ли е да предприеме каквато и
да било маневра за избягване на удара?
III. На въпросите, поставени от съдебния състав:
1. Ако водачът на училищния автобус бе отклонил движението му
наляво и едновременно с това задейства аварийно спирачната система би ли
се стигнало до удар между двете МПС? При това поведение на водача на
автобуса съществува ли възможност самият автобус самостоятелно да
катастрофира?
2. На колко ситуации се е наложило да реагира водачът на училищния
автобус при двуктратното изменение посоката на движение на лекия
автомобил? Имал ли е достатъчно време да реагира на изменението на
посоката на движение на лекия автомобил?
3.Разкото спиране на автобуса било ли е опасно за пътуващите в него
деца? В тази връзка да се установи дали автобусът е бил оборудван с
обезопасителни колани.
4. От техническа гледна точка да се отговори коя е по-правилната
реакция - да се задейства аварийно спирачната система или да се отклони
движението на автобуса? При отговора на този въпрос вещите лица да вземат
предвид масата на автобуса, неговата скорост на движение, състоянието на
2
пътното платно, пътуващите в автобуса пътници, както и други
обстоятелства, имащи значение за отговора на този въпрос.
Да се уведомят вещите лица, че следва да представят
заключението си най-късно седем дни преди насроченото съдебно
заседание.
Определението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3