ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43339
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110105638 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът ******** е предявило против К. И. Н. положителни
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ
вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1376.16лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за топлоснабден имот – апартамент № 94, находящ се в
************, ведно със законна лихва от 14.09.2023г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 220.72лв. за периода от 15.09.2021 г. до 01.09.2023 г.,
както и сумата от 55.90лв., представляваща главница за дялово разпределение за
периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 14.09.2023г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 12.82лв. - лихва за забава за периода от
16.10.2020 г. до 01.09.2023 г., за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от
26.09.2023 г. по ч.гр.д. № 51105/2023 г. по описа на СРС, 27 състав.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно
правоотношение по покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни
общи условия за имот, съставляващ апартамент № 94, находящ се в ************,
като за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. ищецът доставил топлинна енергия до
потребителя, остойностена в размер на 1376.16лв., представляваща главница за
топлинна енергия, върху която поради неплащане била начислена лихва за забава в
размер на 220.72лв. за периода от 15.09.2021 г. до 01.09.2023 г., като се дължала и
сумата от 55.90лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.08.2020 г. до
30.04.2022 г. и сумата от 12.82лв. - лихва за забава за периода от 16.10.2020 г. до
01.09.2023 г. Твърди се, че ответникът К. И. Н. била собственик на процесния имот за
посочения период. Въз основа заявление на ищеца от 14.09.2023 г. на 26.09.2023 г. по
ч.гр.д. № 51105/2023 г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК, съгласно която процесните суми са претендирани от ответника.
Представят се под опис 9 бр. писмени доказателствени средства, относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
1
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде допуснато привличане като
трето лице- помагач - *******, с посочени в исковата молба адрес на управление, като
обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е
било длъжно да извършва дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави
искане по чл.192 ГПК спрямо *******. Правят се искания по чл. 192 ГПК по
отношение на трети за производството лица, обективирани в молби по чл. 192 ГПК,
приложени към исковата молба.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от името на
ответника К. И. Н., чрез особен представител – адв. П.. От името на ответника се
оспорва през исковия период да е съществувало облигационно правоотношение между
страните, а с това и ответникът да е бил потребител на топлинна енергия. Намира се за
недоказани присъединяването на процесната сграда към топлопреносната мрежа, както
и реалната доставка на топлинна енергия до имота в сочените от ищеца количество и
качество. Оспорва се надлежността на отчитането и начисляването на евентуално
потребената топлинна енергия, правилността на извършваното дялово разпределение,
както и изправността на измервателните уреди и тяхната експлоатационна годност.
Оспорва се наличието на валиден договор за извършване по отношение на процесния
имот на услугата дялово разпределение, сключването му от надлежен представител на
етажната собственост в сградата, в която се намира същият. Оспорва се
доказателствената стойност на приложените към исковата молба документи, респ.
годността им да установят сочените от ищеца обстоятелства. Прави се евентуално
възражение за погасяване на претендираните от ищеца суми по давност. Искането към
съда е за отхвърляне на предявените искове.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни по делото.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде
доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на
топлинната енергия на ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в
твърдяното количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума,
както и в имота да е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер
на претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответникът при установяване на горните обстоятелства следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
2
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството на потребител на
топлинна енергия на ответника (в качеството на собственик/ползвател), доставено
количество топлинна енергия, поставяне в забава на ответника за претендираните
задължения, както и по възражението за погасяване на сумите по давност .
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от ******** на потребители за битови нужди в гр.София, действали
след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така
и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за
апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им
стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
По отношение на противопоставянето особения представител на ответника за
приемане на писмени доказателства в исковата молба, вкл. по направените оспорвания
на верността на частните документи – съдът намира, че доколкото същите
представляват частни свидетелстващи документи, производство по чл.193 ГПК по
отношение на верността не подлежи на откриване, а доказателствената им стойност,
съответно оспорването, ще се цени в крайния съдебен акт.
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца за допускане на поисканата СТЕ,
така и за допускане на ССчЕ, както и исканията на ищеца чл. 192 ГПК.
Искането от името на ответника за събиране на доказателства по реда на чл. 190
ГПК следва да бъде оставено без уважение, тъй като част от описаните документи ще
бъдат представени от подпомагащата страна (съобразно доказателственото искане на
ищеца), за друга част няма данни да се намират в държане на ищеца (инвестиционен
проект, разрешението за строеж и разрешението за ползване и въвеждане в
експлоатация, техническия паспорт на сградата, в която се намира процесния имот,
както и доказателства за индивидуализация на средството за измерване на топлинната
енергия през процесния период), а представянето на едностранно съставени от ищеца
частни документи (фактури и извлечение от сметки) не цели установяването на
относими по делото факти. За установяване на релевантните в тази насока
обстоятелства е допуснато извършването на съдебно- техническа и съдебно -
счетоводна експертиза.
6. Друго:
6.1. Съдът намира, че направеното в отговора на исковата молба възражение за
нередовност на исковата молба е неоснователно. В исковата молба се съдържат
3
твърдения, че е налице облигационно правоотношение между ищеца и ответника и че
за процесния период ищецът е доставил на ответника количество топлинна енергия,
чиято стойност претендира в настоящото производство, поради което именно
ответникът е пасивно легитимиран да участва в производството, като не е налице
противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум, а
дали твърденията на ищеца отговарят на обективната действителност е въпрос по
основателността на претенцията, който следва да се реши с крайния акт по съществото
на спора.
6.2. Съдът намира, че наведените възражение от ответника за липса на
процесуална правоспособност на процесуалния представител на ищеца, доколкото
представляват оспорване на автентичността на исковата молба и на пълномощно към
същата се отнасят за трети за спора лица. На липсата на представителната власт може
да се позове само ненадлежно представлявания (в този смисъл е т. 2 на ТР 5/12.12.2016
г. по т.д. №5/2014 г.) Представено е пълномощно за надлежно учредена представителна
власт за депозиране на исковата молба, поради което възраженията за нередовност на
същата са неоснователни.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.01.2025 г. от 13:00 ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва
най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач ********* (с предишно наименование *******) с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: **********.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ********* (с предишно наименование *******) в едноседмичен
срок от съобщението за настоящото определение да представи документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния
период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните
4
уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни
тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни
тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид
доставената топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори
дали общия топломер и водомер в АС са минали задължителната по закон
метрологична проверка, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Л., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК трети за производството лица-
************ срок от получаване на съобщението, да представят документите,
описани в съответните молби, за което до адресатите на искането да бъдат изпратени
молби по чл. 192 ГПК, приложени по делото към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 51105/2023
г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като препис от
отговора на исковата молба се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5