НОХД № 457/2020 г.
МОТИВИ:
Производството е образувано въз основа на внесено
постановление на прокурор от РП- Пазарджик с предложение обв. И.И.И. ***, да бъде освободен от наказателна
отговорност за това, че на 28.11.2019 г„ в с. Л., обл. Пазарджик,
си е служил с табели с per. № ***, издадени за друго МПС- л. а. „***“, с № на
рама *** е собственост на Б.И. Х.от с. К., обл. София- престъпление по чл.345
ал.1 от НК, като му бъде наложено административно наказание
„глоба” на основание чл. 78а ал.1 НК.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, се явява лично и с
упълномощен защитник. Признава се за виновен по предявеното му обвинение и не
оспорва констатациите на РП- Пазарджик изложени в постановлението. Лично и чрез
защитника си моли съда да му наложи глоба в минимален размер.
Представителят
на Районна прокуратура- гр. Пазарджик поддържа
становище за доказаност на обвинението и изразява позиция на обвиняемия да бъде
наложена глоба в минимален размер.
Районният съд като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Обв. И.И. ползвал л.а. „***“, с рама № *** и с рег.№ ***.
Автомобилът бил закупен от неговия син преди 10 години от собственика на ПС- Б.И.
Х.от с. К. за сумата от 200 лева. За покупко-продажбата не бил изготвен писмен
договор. След известно време обв. И. предал автомобила за скрап, като оставил в
дома си регистрационните му табели.
През месец юни обв. И. и св. В.Д.от гр. Стара Загора
сключили едногодишен договор за наем, съгласно
който св. Д.предавал на обв. И. собствения си л.а. „Ф.Г.“, с номер на рама ***
и peг. № ***, за да бъде ползван за работа на полето. Двамата направили
уговорката, с оглед състоянието на автомобила, същият да бъде предаден за
скрап, когато вече няма да върши работа.
На 27.02.2019 г. регистрацията на автомобила била
служебно прекратена, поради липса на сключена застраховка „Гражданска
отговорност“.
През лятото на 2019 г. обв. И. поставил peг. табели от
л.а. „***“, с № *** на л. а. „Ф.Г.“ и започнал да го управлява по този начин.
На 28.11.2019 г., св. Г.В.и св. К.Н.- служители в РУ-
Пазарджик при ОДМВР- Пазарджик извършвали обход в с. Л., като автопатрул. На
ул. „Г. И.“, видели, че срещу тях се движи л.а. „Ф.Г.“ с peг. № ***. Св. В.и
св. Н. го спрели за проверка. При проведен разговор с водача, същият им заявил,
че не притежава лични документи и документи на автомобила, а последният нямал
платена ЗЗ „ГО“ и не е премивал през годишен технически преглед. Заявил също,
че поставените peгистрационни табели на автомобила са за друго МПС, но ги е
поставил на този автомобил преди около половин година и оттогава го управлява
така. Св. В.и св. Н. извършили справка в ОДЧ и установили самоличността на
обвиняемия, а поставените на автомобила peг. табели са издадени за л.а. „***“,
с рама № ***, която е с прекратена регистрация по чл.143 от ЗДвП. Лекият
автомобил „Ф.Г.“ също бил с прекратена по чл. 43 от ЗДвП регистрация. След това
на място била повикана ДОГ от РУ-МВР- Пазарджик, която извършила оглед на
автомобила и peгистрационните табели, поставени на същия, били иззети като
веществено доказателство.
По този повод било отпочнато настоящето наказателно
производство.
От приложената по ДП справка рег. №
1006р-13461/12.12.2019 г. от ОДМВР- Пазарджик, сектор „ПП“, приета като писмено
доказателство по делото, се установява, че л. а. „***“, с рама № ***, за който
е издаден peг. № *** е собственост на Б.И. Х.от с. К., обл. София и не се води
на отчет в сектор „ПП“. Регистрацията на автомобила е била прекратена на
15.02.2017 г., поради липса на ЗЗ „Гражданска отговорност“. Лек автомобил „Ф.Г.“,
с номер на рама ***, за който е издаден peг. № *** е собственост на В.Ю.Д.от
гр. Стара Загора и е с прекратена регистрация от 27.02.2019 г. поради липса на ЗЗ
„Гражданска отговорност“.
Установява се от приетата като доказателство Справка за съдимост на
обвиняемия, че същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а ал.1 от НК.
Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанията
на обвиняемия и показанията на свидетелите К.Н., Г.В., В.Д.и Б.Х., дадени в
досъдебната фаза на процеса, които бяха преценени като правновалидни по реда на
чл.378 ал.2 от НПК, а също и от писмените доказателства, инкорпорирани в
доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК и веществените
доказателства.
При така възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по
делото писмени, гласни и веществени доказателства, съдът приема за безспорно
установено, че обв. И. е осъществил от обективна и субективна страна признаците
на престъпния състав на чл.345 ал.1 от НК, като на 28.11 2019 г. в с. Л.,
обл.Пазарджик, си е служил с табели с рег.№***, издадени за друго МПС- л.а. „***“,
с номер на рама ***, собственост на Б.И. Х.от с. К., обл.София,
Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и
начина на извършване се доказват по един несъмнен начин. Престъплението е
осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй
като обвиняемия е съзнавал обстоятелствата, че рег. табели са издадени за друг
автомобил и че поставяйки ги на л.а. „***” е бил наясно, че по този начин си
служи с тези контролни знаци, независимо от целта, за която е имал намерението
да ги използва.
Съдът не кредитира обясненията на обвиняемия, дадени на ДП, че по по грешка
при боядисването на автомобила, след демонтирането на рег. табели, впоследствие
е поставил рег. табели за другия автомобил, като не бил забелязал подмяната на
рег. табели. Първо той е имал задължението и е следвало да бъде по отговорен и
внимателен при поставянето на табелите след извършения ремонт на автомобила. На
второ място е имал възможността при извършването на ремонта, да обезопаси рег.
табели по друг удачен и подходящ начин, а не да ги демонтира. И на последно
място, неговите обяснения противоречат на показанията на свидетелите Н. и В.-
полицейските служители, които са му извършили проверка, от които става ясно, че
пред тях обвиняемият е признал, че съзнателно е монтирал и ползвал рег. табели
за другия автомобил и така го е управлявал в продължение на половин година.
Изпълнителното деяние „служил” може да се реализира както чрез личното
поставяне на рег. табели от предишния автомобил на процесния (какъвто е
настоящия случай), така и при слагането им от друго лице, но пък автомобилът да
се ползва от обвиняемия. Това обстоятелство е единствено от значение за
механизма, но не и за авторството или пък за виновността на дееца. Безспорен
факт е, че рег. табели са за друго МПС и че са поставени от обв. И. лично на
процесния лек автомобил. Слагайки табелите на автомобила, обв. И. е съзнавал,
че няма право на това, т.к. всяка рег. табела се издава за конкретно МПС, от
определени за това органи и никой друг няма право да ги поставя, респ. подменя
с други (виж Наредба І-45/24.03.2000 г.).
При това положение обясненията на обвиняемия следва да бъдат приети за
защитна позиция, с която цели да омаловажи действията си и да избегне
наказателната отговорност.
При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на
обвиняемия съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК- относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК- относно индивидуализацията
на същото.
Самият обвиняем е личност с ниска степен на обществена опасност. Не е
осъждан и е позитивно охарактеризиран по местоживеене, като не е криминално
проявен, няма други криминални и противообществени прояви и по местоживеене не
се ползва с лошо име.
В конкретния случай обществената опасност на деянието е завишена предвид
обстоятелството, че се застрашават
обществените отношения, свързани с осъществяване на контрола по транспорта.
При това положение съдът намира, че понастоящем са налице предпоставките за
приложението на чл.78а ал.1 от НК.
За умишленото престъпление по чл.345 ал.1 от НК, към инкриминираната дата
се предвижда като най-тежко наказание лишаване от свобода до една година, а
както вече се посочи обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от общата част на НК
и от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди. Не са налице и
отрицателните предпоставки на чл.78а ал.7 от НК.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха оказаното
съдействие на полицейските и разследващи органи, добрите характеристични данни,
както и тежкото семейното й и материално положение и напредналата възраст. Доколкото чистото съдебно минало е материалноправна предпоставка за
освобождаване от наказателна отговорност, същото не се отчете като смекчаващо
вината обстоятелство. Отегчаващо обстоятелство не се
отчете.
Предвид това и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а ал.1
от НК счете, че на обв. И., след като бъде освободен от наказателна
отговорност, следва да бъде наложено административно наказание глоба в
минималния предвиден в закона размер от 1000 (хиляда) лева, което е съответно
на извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.
При определяне размера на глобата съдът съобрази наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, а също семейното положение, материално
и имотно състояние на извършителя.
Съдът постанови веществените доказателства- 2 броя
рег.табели за МПС с номер ***, на съхранение при Домакина на РУ-Пазарджик, да
се отнемат в полза на държавата и след влизане на решението в сила да се
изпратят на Началника на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР- София на разпореждане.
По изложените съображения Районен съд Пазарджик постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: