№ 5156
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20211110141361 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – С. П. АЛ., редовно призован, представлява се от адв.
Бъчварова, преупълномощена от адв. П., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – ..., редовно призован, не изпраща представител. От
адв. Д. е постъпила молба от 11.04.2022 г., с която заявява, че на същата дата
от 10:50 часа е насрочено в. гр. дело № 8334/2020 г. по описа на СГС, по което
също е ангажирана като процесуален представител. Заявява, че делото е
насрочено още от 27.05.2021 г., като прилага призовката си за заседанието.
Поради невъзможност за едновременно участие и по двете дела, моли
настоящото такова да бъде отложено за друга дата, на която ще доведе
допуснатите до разпит свидетели.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – ЛЮБ. Б. Б., редовно призован, явява се. От
последния е постъпила молба от 06.04.2022 г., с която заявява, че поради
необходимост от допълнителна проверка не е изготвил експертизата за
днешното съдебно заседание. Моли за предоставяне на допълнителна
възможност за това.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. БЪЧВАРОВА: Предоставям на преценката на съда.
СЪДЪТ намира, че предвид изтъкнатите от страна на процесуалния
представител на ответника обстоятелства и приложените към молбата от
11.04.2022 г. доказателства за това, същата обосновава невъзможността си да
се яви в днешното съдебно заседание. В същото време обаче хипотезата на чл.
142, ал. 2 ГПК не е изцяло изпълнена, доколкото не се ангажират никакви
1
доказателства относно невъзможността ответното дружество да ангажира
друг свой процесуален представител за днешното съдебно заседание. Предвид
това, че с оглед посоченото в молбата от 11.04.2022 г. на адв. Д. са били
известни датата и часа на заседанието пред СГС още на 27.05.2021 г., а видно
от датата на получаването на съобщението за днешното такова това е станало
още на 14.02.2022 г., поради което за период от месец и половина същата е
могла да преупълномощи друг свой колега или дружеството да упълномощи
друг адвокат, който да го представлява и защити правата му в днешното
съдебно заседание. Ето защо, с оглед посоченото по-горе и предвид
редовното призоваване на страните, СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 07.02.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
АДВ. БЪЧВАРОВА: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад по делото. Получили сме съдебното удостоверение и ще
ангажирам доказателствата, с които сме се снабдили въз основа на него за
следващото съдебно заседание. Моля за срок да взема становище по отговора
на исковата молба с оглед направеното възражение за прихващане. Във
връзка с направеното оспорване от страна на ответното дружество в отговора
на исковата молба, ангажиране на отговорността на ищеца и съобразно
допуснатите свидетели на ответника, правя искане и моля да ни допуснете
при режим на довеждане един свидетел – очевидец, а именно лицето Петър
Янев Алексиев, за когото твърдим, че е бил втори шофьор заедно с ищеца на
процесния курс във Франция и е присъствал на процесните събития. С него
ще доказваме както обстоятелството, че ищецът веднага щом е разбрал за
липсата на карта за гориво своевременно е уведомил с телефонен разговор
ответното дружество, така също и, че е посетил френското полицейско
управление след инструкция от неговия работодател.
СЪДЪТ намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и
липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият следва да се
обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 07.02.2022 г.
СЪДЪТ намира, че на ищеца следва да се предостави възможност в
двуседмичен срок от днес с писмена молба в препис за другата страна да
изрази становище по направеното от ответника с отговора на исковата молба
2
възражение за прихващане. На същия следва да се предостави възможност и в
срок до датата на следващото съдебно заседание да ангажира доказателства
във връзка с издаденото му съдебно удостоверение в случай, че ще се ползва
от него.
СЪДЪТ намира, че доказателственото искане на ищеца за допускане до
разпит на свидетел при режим на довеждане следва да бъде уважено,
доколкото е насочено към насрещно доказване на заявените от ответника с
отговора на исковата молба възражения и същото се прави в първото по ред
съдебно заседание преди обявяване на доклада по делото за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ищеца
за установяване на посочените от процесуалния му представител по-горе
обстоятелства.
СЪДЪТ намира, че на ответника следва да се предостави възможност да
ангажира двамата допуснати му до разпит свидетели при режим на довеждане
за датата на следващото съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Предоставена ми е информацията, но ми е
необходимо технологично време, за да изготвя експертизата въз основа на
нея.
За събиране на доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.07.2022 г. от 10:10 часа, за която
дата и час страните и вещото лице да се считат за уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3