№ 66
гр. Пловдив , 16.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Росица Т. Кюртова
като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело №
20215300900549 по описа за 2021 година
Производството е по чл.25, ал.4 ЗТР.
Образувано е по жалба на „ВИКТОРИ 18“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр.Пловдив, бул.“България“ №128, ет.6, ап.64, представлявано от Ц.Г.Д., чрез
пълномощник адв.К.Р., против отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по
вписванията №20210705162447-2/09.07.2021 г. за обявяване по партида на дружеството на
годишен финансов отчет за 2020 г.
Съдът, след като прецени материалите по делото и взе предвид възраженията в
жалбата, намира следното:
Обжалваният отказ е постановен на 09.07.2021 г., от тогава датира и уведомителното
писмо до заявителя. Жалбата е подадена по електронен път в АВ на 15.07.2021 г.,
следователно срокът по чл.25, ал.1 ЗТР е спазен. Жалбата изхожда от легитимирана страна,
надлежно представлявана, и е допустима, а по същество е неоснователна по следните
съображения:
От вписванията в търговския регистър се установява, че „ВИКТОРИ 18“ЕООД, ЕИК
*********, гр.Пловдив, е с вписан на 09.12.2019 г. управител Ц.Г.Д.. Същото лице е
упълномощило адв.М.К. да подаде заявление обр.Г2 №20210705162447 за обявяване ГФО на
дружеството за 2020 г. Към заявлението е приложена декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ
от 30.06.2021 г., подписана от В.Н.Ч., ЕГН **********.
Отказът на длъжностното лице по регистрация е аргументиран с това, че към
1
заявлението не е представена декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ от управителя на
дружеството, след като не са изпълнени в срок указанията за това от 09.07.2021 г.
Съдът намира отказа за законосъобразен. Съгласно чл.21, т.4 ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице по регистрацията проверява дали към заявлението са приложени всички
документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт.
Съгласно чл.13, ал.4 от същия закон към заявлението се прилага декларация, подписана от
заявителя по чл. 15, ал. 1, т. 1, 2 и 3 или ал. 3, за истинността на заявените обстоятелства или
за приемането на представените за обявяване актове. Съответно заявител по смисъла на
чл.15, ал.1, т.т.1, 2, 3 и ал.3 е търговецът, съответно юридическото лице с нестопанска цел;
прокуристът; друго лице в предвидените по закон случаи, или съставителят на финансовия
отчет. В конкретния случай заявител е самият търговец чрез изрично упълномощен адвокат,
а декларацията по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, приложена към заявлението, не изхожда от
законния представител на търговеца или от упълномощения адвокат, не изхожда и от
съставителя на ГФО А.Ш., а изхожда от лице, което няма нищо общо с дружеството –
В.Н.Ч., ЕГН **********. Това означава, че изискванията към заявлението не са изпълнени,
поради което исканото от длъжностното лице действие не може да бъде извършено.
Съгласно чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване
или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени
всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна
такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на
нередовността. В аспекта на цитираната норма следва да се заключи, че заявлението на
жалбоподателя е било нередовно, поради което на заявителя са дадени указания. Последните
не са изпълнени, тъй като не е представена декларация от името на дружеството-заявител,
изходяща от законния представител на същото. Такава декларация не се представя и с
жалбата, с която съдът е сезиран. Действително, указанията за изправяне на непълноти са
дадени в деня, в който е постановен и самият отказ, при което не е ясно дали за заявителя е
съществувало технологично време да ги изпълни. Отказът, обаче, не може да бъде отменен
само на това основание, ако нужният документ не е представен с жалбата, тъй като
правомощията на съда в случай на отмяна на отказ се свеждат до даване на задължителни
указания на агенцията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване – чл.25,
ал.5 ЗТРРЮЛНЦ. Съдът не може да указва на длъжностното лице да приложи разпоредбата
на чл.22, ал.5 от закона, а единствено да извърши исканото вписване/обявяване, когато се
налице предпоставки за това. В случая такива не са налице, тъй като към заявлението и към
жалбата не е представена въпросната декларация (приложената декларация не изхожда от
надлежен представител на дружеството). Ето защо не съществуват предпоставки да се укаже
на длъжностното лице да извърши исканото обявяване. Жалбата е неоснователна и следва
да се остави без уважение. Няма пречка на основание чл.26 ЗТТРЮЛНЦ жалбоподателят да
подаде ново заявление за същите обстоятелства с приложена надлежна декларация, което ще
подлежи на самостоятелно разглеждане.
2
При този резултат на основание чл.25, ал.6 ЗТТРЮЛНЦ на ответната Агенция по
вписванията следва да бъдат присъдени разноски. Последната е представлявана от
юрисконсулт и претендира юрисконсултско възнаграждение. На основание чл.78, ал.8 ГПК
във връзка с чл.37 ЗПП и чл.1 и чл.25а, ал.3 от Наредба за заплащането на правната помощ
(последната се състои в изготвяне на писмено становище по жалбата), в полза на ответната
агенция следва да се присъди сумата 50 лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „ВИКТОРИ 18“ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“България“ №128, ет.6, ап.64,
представлявано от Ц.Г.Д., чрез пълномощник адв.К.Р., против отказ на длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията №20210705162447-2/09.07.2021 г. за обявяване по
партида на дружеството на годишен финансов отчет за 2020 г.
ОСЪЖДА „ВИКТОРИ 18“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, бул.“България“ №128, ет.6, ап.64, представлявано от Ц.Г.Д., да заплати на
Агенция по вписванията, гр.София, ул.„Елисавета Багряна“ №20, сумата 50 лв. (петдесет
лева) – юрисконсултско възнаграждение за производството по т.д.№549/2021 г. по описа на
ОС Пловдив, ТО, ХVІ състав.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на
жалбоподателя пред Апелативен съд Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3