Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2020г., гр.София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание проведено на четиринадесети октомври, през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
при участието на
секретаря Ива Иванова
като разгледа
докладваното от съдия МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско
дело № 7847 по описа за 2017г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на К.Л. ***, за присъждане на сумата 200000,00лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди претърпени в резултат на бездействието на
ответника да поддържа зелените площи на
територията на общината, представляващи общинска собственост, по начин да
осигури безпрепятствено и безопасно преминаване през тях, включително при
ремонтни работи, в резултат на което на 22.05.2015г., край паркинка на НДК,
между кино „Люмиер“ и Кафене „Планет“, посока към бул.“България“, по пътека за
пешеходци в зелената площ, обособена от поставени навътре в зелената площ
заграждения поради ремонтни работи, внезапно пропаднал в необозначен и
необезопасен отвор от височина 3 метра на плочата на подземния паркинг, в
резултат на което получил тежка травма на лявата глезенна става и лявото
ходило, ведно със законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди
считано от датата на увреждането, до окончателното и изплащане.
С исковата молба и последвалите молби уточнения твърди, че пътеката водеща
до отвора била добре обособена, утъпкана и по нея се разминавал с други
пешеходци, но неосветена, без по нея да са поставени предупредителни знаци за
ремонт или предстояща опасност от пропадане или други ограничения препятстващи
достъпа до отвора и осигуряващи безопасно преминаване покрай него. Зелената
площ, на която се намира е собственост на С.О., поради което и последната
следва да отговаря за бездействието свързано с поддръжката, респ. обозначаване
и обезопасяване на препятствията по нея.
Твърди, че в резултат на инцидента претърпял множество медицински
изследвания, трикратно оперативни интервенции, последващи усложнения и тежък
период на възстановяване с рехабилитация, придружени с болки и страдания с
голям интензитет и ограничение на движенията в крайника и цялото тяло, които са
налични към момента и ще останата до края на живота му. За определен период
след медицинските интервенции бил в невъзможност да задоволява ежедневните си
нужди, което го направило зависим от помощта на трети лица.
Ответникът С.О.счита исковете за допустими, но неоснователни.
Възразява, че не е налице бездействие по обезопасяване на пътеката, по
която е настъпил инцидента от страна на лица, на които са възложени ремонтни
работи в зелената площ по местонахождението и, т.к. липсват оплаквания от
граждани в тази насока.
Възразява, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
ищеца, т.к. се е движел на място непредназначено за преминаване от пешеходци, а
и поради напредналият час е загубил ориентация бързайки да се прибере вкъщи и
не е възприел естествената вдлъбнатина по релефа на парка.
В отношение на евентуалност оспорва претенцията по размер.
Претендира исковата да бъдат отхвърлени или уважени но в редуциран размер.
Съдът след
като съобрази предметните
предели на въззивното производство очертани
с въззивната жалба, възраженията на страните и всички
доказателства по делото, прие за установено от фактическа страна следното:
От заключението по приетата КСМЕ се установява следното:
На 22.05.2015г., край паркинка на НДК, между кино „Люмиер“ и Кафене
„Планет“, посока към бул.“България“, по пътека за пешеходци в зелената площ,
обособена от поставени навътре в зелената площ заграждения поради ремонтни
работи, ищецът внезапно пропаднал в необозначен и необезопасен отвор от
височина 3 метра на плочата на подземния паркинг, в резултат на което получил
тежка травма на лявата глезенна става и лявото ходило. При падането временно
загубил съзнание.
В резултат на инцидента, падайки върху вътрешната плантарна повърхност на
лявото ходило цялата тежест на тялото се
е насочила към външната и предна повърхност на лявото ходило, което е довело до
разкъсване на външния връзков апарат и изкълчване на лявата глезенна става и
последващи изкълчвания на ставите на ходилото. Свестил се със силен оток и
деформация на лява глезенна става, а движенията в нея и в друтите стави на
лявото ходило били невъзможни. Получил следните травматични увреждания на левия
долен крайник и последвали от тях усложнения: „Изкълчване на лявата глезенна
става. Изкълчване на лявата субталарна става. Изкълчване на лявата
тало-навикуларна стави. Разкъсване на външните тимио-таларни и
талокалканеарните лигменти. Епифизиолиза от 1-ва ст. на левия голям пищял в
долната му част. Компресионно счупване на вътрешната повърхност на скочната
кост на лявото ходило. Остеоартрит на лявата глезенна става.“
Предоставена му е спешна медицинска помощ, като при прегледа е установено,
че е получил травматични увреждания: „Изкълчване на лявата глезенна става.
Изкълчвяне на лявата субталарна става. Изкълчване на лявата тало-навикуларна
стави. Компресионно счупване на скочната кост“. Извършени са му две операции –
спешна, при приема и на 27.05.2015г., при които двете изкълчени стави са
наместени и стабилизирани с метална остеоснитеза – метални игли. Поставена е
гипсова лонгета. На 01-06.07.2015г. е извършена нова оперативна интервенция,
при която са извадени металните игли и започната ранна рехабилитация. На
25.08.2015г. ищецът е провел Магнитно резонансна томография на лява глезенна
става и ляво ходило. Установено е „обширни зони с костно мозъчен едем,
разкъсване на ваншния лигаментарен комплекс, оток на предни делтоидни връзки,
мекотъканен оток на лява глезенна става“. В периода от 26.08. до 02.09.2015г е
приет за болнично лечение във връзка с полученото при инцидента и травма на
разтежната зона на големия пищял. След травмата е възникнал инфекциозен процес
в лявата глезенна стала, поради което е провел болнично и комплексно лечение в
периода 02.09. до 16.09.2015г, продължено и след изписване от болницата. На
11.11.2015г е проведена нова Магнитно резонансна томография на лява глезенна
става и ляво ходило, при което е установен: „спад на костно-мозъчния едем и
фиброзни промени в лигаментарния апарат на ставите.“ Впоследствие са извършвани множество
медицински изследвания и интервенции, при които са поставяни вътреставно
мидкаменти и установени нови усложнения, нова Магнитно резонансна томография на
лява глезенна става и ляво ходило, ренгеново изследване, ЯМР изследване и др.
Съгласно заключението въпреки проведеното оперативно и продължително
консултативно лечение в периода от 2015г до 2019г, при ищеца са настъпили
трайни дегенаративни последици от тежката вътреставна травма на левия глезен и
лявото ходило, с последваща деформация, изкривяване и спадане на свода на
ходилото, болезнена и накуцваща походка наляво. От това порочно движение ищецът
периодично търпи болки в десния крак след пренатоварване, както и и болки в
гръбначния стълб и десния крак от компенсаторното им претоварване
Съгласно заключението изкълчването на глезенната става в съчетание с
изкълчване и на съседните стави на ходилото, представлява изключително тежка
травматична увреда, която се характеризира с трайно и значително разместване на
ставните повърхности спрямо нормалното им положение и въпреки проведеното
навременно лечение при такава травма често остава трайна инвалидност.
Получените травматични увреждания са довели на ищеца болки и страдания през
лечебния и възстановителен период, както следва:
През първите 2 месеца непосредствено след злополуката, както и в
продължение на 2 месеца в началото на проведените рехабилитации, и за по 2
седмици след проведените 3 операции - с изразен интензивен характер. Извън
посочените периоди са били периодично явяващи се при обща преумора на лявата
глезенна става и лявото ходило, както и при рязка промяна на времето, когато
ищецът е бил принуден да ползва обезболяващи средства. И към момента – 5 години
след злополуката ищецът търпи единични болкив зоните на увредите - в левия
глезен и в горната повърхност на лявото ходило, най вече при промяна на
времето, които отзвучават след употреба на аналгетици. Наред с претърпените
болки ив продължение на първите 3-4 месеца ищецът се е придвижвал само с
помощта на патерици, което му е довело затруднения при придвижване и при
самообслужване в ежедневието. През тези периди за самообслужване му е помагала
майка му, като същевременно го е придружавала и на всички допълнителни
изследвания, прегледи, манипулации и рехабилитации.
При ищеца са проведени: физиотерапии, лазер, мануална терапия и криотерапия
за периода юли 2015г – септември 2019г, с предстоящо балнеолечение в Сапарева
баня.
Налице са периодични силни болки и оток в глезена сутрин, при раздвижване и
при продължително движение. Движи се със специални стелки, навън с една
патерица или бастун, но в домът си – без помощни средства. Към момента лявата
глезенна става е с голям оток и променена конфигурация, с видима деформация по
предната и част. Плантарната повърхност на лявото ходило е трайно променено,
като стъпването е с по-голяма тежест по вътрешния ръб на ходилото, поради
оформеното вече плоско ходило.
Крайникът е без циркулационни и сетивни смущения. Движението флексия
/сгъване/ на ляво ходило е в трайно намален обем, с възможности само до 10гр.
Екстензията /разгъването/ на ходилото е невъзможна. При оформените негативни
последствия от процесната травма не е възможно ищецът да достигне
съществуващото преди травмата здравословно състояние на левия си крак.
Налице е трайна увреда с голям ставен излив, смачване на дисталната
тибиална епифиза като макарата на скочната кост е с неравен контур като неравен
е и контура на ставата. Налице е и костна киста на петната кост 14-11мм.
Стеноза на ставната мехдинна между скочна кост и големия пищял.
Установено е като пряка и непосредствена последица от инцидента наличие на
многоетажна дископатия, с двигателен дефицит на ляво стъпало, хипестензия по
Ес1 и хипотрофия в лява бедрена и подбедрена мускулатура. Констатираното
заболяване налага щадящ двигателен режим, избягване на принудителна поза и
провеждане на системна рехабилитация с медикаментозно лечение. Възстановителния
период продължава.
За ищеца са настъпили следните трайни усложнения независимо от проведеното
лечение:
Трайно нарушение на анатомичната структура на лявото ходило водеща до
инвалидизация и предполагаща на по късен етах на развитието подмяна на
глезенната става с ендопротеза или анкилоза на същата. Церебрастен посттравматичен
синдром /вкл. Главоболие, световъртежи и др./, които може да продължат за цял
живот, многоетажна дископатия с рецидивиращи радикулерни болки и лек двигателен
дифицит в ляво стъпало с отпадна сетивна симптоматика то Ес1 коренче и
хипотрофия на бедрена и подбедрена мускулатура на левия крак. За ищеца е
настъпила инвалидизация поради трайно променената конфигурация на лявата
глезенна става, с нарушена костна структура на големия пищял в ставната му
част. Трайната деформация на лявот ходило е довело до порочна походка по
вътрешната повърхност на лявото ходило, както и периодични болки при
продължително движение. Настъпили са трайни, тежки артрозни изменения, особено
около тибиалния глезен и по ръбовете на глезенната става, като предвид младата
му възраст за момента може да бъде отложено неизбежното реконструктивно лечение
с подмяна на глезенната става с ендопротеза /изкуствена става/. Към момента
изпитва сутрешна скованост и болки в глезена, което променя походката му и
натоварва другия крак, и налага ползване на НСПВС, охлаждащи гелове сутрин и
вечер. Търпи болки при натоварване, което налага да избягва продължително
ходене и стоене прав.
От показанията на разпитаните по
искане на ищеца свидетели се установява следното:
Светлана П. К.-Л.– майка на ищеца излага, че на 22.05.2015г. от телефонно
позвъняване на ищеца узнала, че паднал и се пребил в района на НДК, и се намира
в подземния паркинг към бул. „България“. Веднага тръгнали натам заедно с баща
му и леля му. Намерили го на място. Не можел да се движи и се оплаквал от силни
болки. Глезена на ляв крак бил подут и безформен, а на десен имал голяма рана.
Закарали го в спешно отделение. Направили му изследвания и спешна операция, за
да не загуби ходилото. След операцията не можел да се обслужва сам, включително
тоалет, храна, обличане и събличане. Затова свидетелката останала при него и
помагала за всичко. Раната на десния крак обработвали непрекъснато. Затова не
можел да се движи дори с патерици. После направили още една операция и сложили гипсова
шина. Лежал неподвижно. Поставили му катетър. Подул се, трудно го понесъл. След
изписването го водели с кола до училище и от там до класната стая на трети етаж
и обратно. За него пуснали асансьора. Свалили гипсовата шина и започнали
рехабилитация. Първоначално всичко вървяло добре, но в един момент ищеца
получил страхотни болки и това наложило рехабилитацията да се спре. После
започнал да го боли кръста и челюстта. Потял се много нощем и вдигал
температура. Затова спешно отново ги приели в болница. Ищцата била непрекъснато
до него, защото не можел сам да се обслужва. Глезените се подули. Получил
реактивен артрит. Не можел да стъпва, защото на единият крак го болял глезена,
а на другия коляното. След това ги приели в Клиника по ревматология. Там се чувствал
много зле. Прилагали му два антибиотика венозно и лекарства за понижение на
температурата. Чувствал се много зле. Едва стигнал до болницата. И там ищцата
останала с него непрекъснато, за да го обслужва. Направили му пункция на
коляното и изкарали жълта, мътна течност. Постепенно се подобрил, но от
стероидите напълнял 10-12кг. Това му се отразило зле. След изписването
медикаментозното лечение продължило. От някои от антибиотиците повръщал, а
някои противовъзпалителни стомахът му не понасял. Емоционално ищеца бил много
зле. Изключително уплашен, депресиран, нямал сили за нищо. Казвал, че има
страхотни болки, че иска да стане но не може. След известно време започнал да
ходи с две патерици, после с една. Сега можел да се придвижва без помощни
средства. Походката му се променила. Лечението вътреставно с хилуронова
киселина било доста болезнено за него. След травмата ищеца, който преди бил
активен спортист, играел баскетбол и ходел на републикански състезания, ходел
на Витоша и обичал да тича се капсулирал, не бил жизнерадостен, а отегчен и
апатичен младеж. Срамувал се да ходи с приятелите си, защото куцал и ръкомахал.
Б.А.Д.– приятел на ищеца сочи, че на 22.05.2015г.към 9.30 се прибирал с
ищеца покрай НДК към домът си. Живеели близо един до друг. Имало ремонт тогава
на НДК и не можело да се мине пред централния вход. Затова решили да го
заобиколят и да минат покрай вход А3 и да излязат на моста на влюбените и да
продължат към „Сити център“. Пред А3 обаче също имало заграждения, които продължавали
към паркинга. Не пресичали съществуващи заграждения, те били два метра и нещо.
През цялото време се разминавали с хора. Излязли на паркинга на малкото НДК и
покрай заведението „Планет“. Заведението „Планет“ и то било в ремонт и пред
него имало утъпкана пътека с нахвърляни плочки. Свидетелят поискал да отиде до
тоалет. Казал на ищеца да го изчака, и се отбил малко встрани. После излязъл и
тръгнал към булеварда, към светлото, където се разбрали да се чакат. Разминал
се с две момчета, но ищеца го нямало. Зачудил се къде е. Не се върнал, защото
по пътя не го видял. Не му звъннал, защото нямал батерия на телефона. После се
прибрал и звъннал на баща му. Тогава разбрал какво се е случило. Съгласно
показанията нямало никакви предупредителни и указателни табели по този маршрут
за предстояща опасност. Пътеката не била осветена. След инцидента ищеца
станалзатворен и изнервен. И до сега били близки приятели. В болницата го видял
първо. Много го боляло. Преди заедно ритали топка, играели баскетбол. Ищеца бил
спортист. Сега вече не можел да прави това. Бил с патерица и рядко излизал.
След инцидента отишъл на място и видял дупката. Свършвала тревата и започвала
дупката. Ограждения нямало.
Р.Д.К.излага, че в денят на инцидента, към 9.30ч видял ищеца и негов
приятел. Дал му документи за превод, след което ищецът и приятелят му тръгнали
покрай НДК за да се прибират. От баща му разбрал за инцидента. Познавал ищеца
от дете. След инцидента той вече бил различен. Видял го месец и половина след
22.05.2015г. Бил психически зле. Затворен, с много големи болки, с ниско
самочувствие. Травмата за всичко му пречела. Знаел мястото на инцидента.
Представлявало една поляна, по която можеш да минаваш, а всъщност в края и има
има дупка около 3 метра, без ограждения. Особено вечер било заблуждаващо,
защото има само светлина от шосето и тя ти дава ориентир да тръгнеш натам.
При така установеното съдът намира
следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
За да се приеме, че са основателни в тежест на ищеца е да установи главно и
пълно кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на вреди
намиращи се в пряка причинна връзка с виновното, противоправно поведение на
лице, изпълняващо възложената му от ответника работа. Вината на конкретните
лица, допринесли с бездействието си да настъпят вредоносните последици, се
предполага до доказване на противното.
В тежест на ответника е да установи възраженията си по исковете,
включително възражението за съпричиняване.
Съдът намира заключението на КСМЕ за обективно и безпристрастно дадено и
като съответстващо на останалите доказателства по делото му дава вяра изцяло.
Показанията на св. Светлана П. К.-Л.цени при условията на чл. 172 ГПК и им дава
вяра изцяло, като дадени в резултат на преки, непосредствени впечатления,
вътрешно непротиворечиви и в съответствие с останалите доказателства по делото
и показанията на незаинтересованите свидетели Б.А.Д.и Румен Драгов Кожухаров.
Показанията на последните намира за дадени в резултат на преки, непосредствени
впечатления, ясни, последователни, съответстващи на останалите събрани
доказателства. Затова им дава вяра.
Въз основа заключението на по приетата КСМЕ, свидетелските показания и
събраните писмени доказателства приема за установено, че на 22.05.2015г., край паркинка на НДК, между
кино „Люмиер“ и Кафене „Планет“, посока към бул.“България“, по пътека за
пешеходци в зелената площ, обособена от поставени навътре в зелената площ
заграждения поради ремонтни работи, ищецът внезапно пропаднал в необозначен и
необезопасен отвор от височина 3 метра на плочата на подземния паркинг, в
резултат на което получил следните травматични увреждания на левия долен
крайник и последвали от тях усложнения: „Изкълчване на лявата глезенна става.
Изкълчване на лявата субталарна става. Изкълчване на лявата тало-навикуларна
стави. Разкъсване на външните тимио-таларни и талокалканеарните лигменти.
Епифизиолиза от 1-ва ст. на левия голям пищял в долната му част. Компресионно
счупване на вътрешната повърхност на скочната кост на лявото ходило.
Остеоартрит на лявата глезенна става.“
Въз основа събраните доказателства съдът приема за установено и, че ищеца е
претърпял твърдяните неимуществени вреди, болки и страдания, в резултат на
травмата, извършените медицински манипулации, трикратна оперативна намеса,
рехабилитации. Търпял е болки и страдания с изразен интензивен характер през
първите 2 месеца непосредствено след злополуката, както и в продължение на 2
месеца в началото на проведените рехабилитации, и за по 2 седмици след
проведените 3 операции. Извън посочените периоди са били периодично явяващи се
при обща преумора на лявата глезенна става и лявото ходило, както и при рязка
промяна на времето, когато ищецът е бил принуден да ползва обезболяващи
средства. И към момента – 5 години след злополуката ищецът търпи единични
болкив зоните на увредите - в левия глезен и в горната повърхност на лявото
ходило, най вече при промяна на времето, които отзвучават след употреба на
аналгетици. Наред с претърпените болки и в продължение на първите 3-4 месеца
ищецът се е придвижвал само с помощта на патерици, което му е довело
затруднения при придвижване и при самообслужване в ежедневието, и го е
направило зависим от помощта на трети лица. За ищеца са настъпили следните
трайни усложнения независимо от проведеното лечение в периода от 2015г до
2019г: Трайно нарушение на анатомичната структура на лявото ходило водеща до
инвалидизация и предполагаща на по късен етах на развитието подмяна на
глезенната става с ендопротеза или анкилоза на същата. Церебрастен
посттравматичен синдром /вкл. Главоболие, световъртежи и др./, които може да
продължат за цял живот, многоетажна дископатия с рецидивиращи радикулерни болки
и лек двигателен дифицит в ляво стъпало с отпадна сетивна симптоматика то Ес1
коренче и хипотрофия на бедрена и подбедрена мускулатура на левия крак.
Настъпила е инвалидизация поради трайно променената конфигурация на лявата
глезенна става, с нарушена костна структура на големия пищял в ставната му
част. Трайната деформация на лявот ходило е довело до порочна походка по
вътрешната повърхност на лявото ходило, както и периодични болки при
продължително движение. Настъпили са трайни, тежки артрозни изменения, особено
около тибиалния глезен и по ръбовете на глезенната става, като предвид младата
му възраст за момента може да бъде отложено неизбежното реконструктивно лечение
с подмяна на глезенната става с ендопротеза /изкуствена става/. Към момента
изпитва сутрешна скованост и болки в глезена, което променя походката му и
натоварва другия крак, и налага ползване на НСПВС, охлаждащи гелове сутрин и
вечер. Търпи болки при натоварване, което налага да избягва продължително
ходене и стоене прав.
Зелената площ, на която е разположена пътеката, придвижвайки се по която
ищеца е претърпял процесната злополука, е публична общинска собственост,
съгласно разпоредбите на чл. 61 и чл. 62 ЗУТ. Съгласно чл. 11 от Закон за
общинската собственост /ЗОС/ имоти и вещи общинска собственост се управляват в
интерес на населението в общината, съобразно разпоредбите на закона и с грижата
на добър стопанин. Следователно задължение на С.О.е да изгражда и поддържа
зелените площи на територията на общината, по начин да осигури безпрепятствено
и безопасно преминаване през тях, включително при ремонтни работи. Видно от
Договор №№ СО15-РД-55-140/16.03.2015г., СО-РД-55-640/08.10.2014г.,
СО-РД-55-348/02.07.2014г., общината е възложила към датата на инцидента
дейности по възстановяване и обновяване на парковото пространство около НДК, в
това число реконструкция на зелените площи и ремонтно-възстановителни работи по
елеметите на парковото образеждане и др. на трето лице.
При така установеното и въз основа свидетелските показания съдът приема за
установено, че на мястото на инцидента, по обособената от загражденията
поставени поради ремонтните работи в зелените площи пътека е липсвало
осветление, указания за наличие на опасност и надлежни ограждения, които да
предотвратят пропадане в отвора към плочата на подземния паркинг. Следователно отговорност
за настъпване на твърдяните вреди носи С.О.или вредите са претърпени в резултат
на бездействието на ответника да поддържа безопасна паркова среда.
Поради изложеното съдът приема, че исковете са доказани по основание.
Недоказано е останало възражението за съпричиняване. Въз основа
свидетелските показания съдът намира, че пътеката е била обособена за
преминаване на пешеходци, предвид извършваните ремонтни работи, същата е била
неосветена, без указателни знаци за предстояща опасност, а самия отвор е бил
необезопасен. Приема и, че за ищеца е било невъзможно при проява на обичайното
внимание да предвиди и избегне предстоящата опасност.
Размерът на обезщетението за неимуществени вреди съдът следва да определи
по справедливост – чл. 52 от ЗЗД. Справедливостта е етична ценностна норма,
която няма легална дефиниция, а е обществено установен критерий. Той се формира
от нагласите на обществото към даден момент. Според настоящия съд
справедливостта следва да се разглежда като съразмерност, а присъждането на
обезщетение по справедливост е възстановяване на нещата по начин и ред, който
изглежда правилен, съответен на претърпяната загуба. Така, при определяне на
обезщетението за неимуществени вреди, съдът следва да съобрази отражението,
което процесния инцидент е оставило в живота на ищеца или в конкретният случай
съобрази следното:
Касае се за дете на възраст 17
години към датата на инцидента; в резултат на инцидента е получил тежки
травматични увреждания довели до продължителен период на лечение от 2015г до
2019г. Претърпял е множество медицински манипулации, трикратна оперативна
намеса, множество рехабилитации. Търпял е
болки и страдания с изразен интензивен характер през първите 2 месеца
непосредствено след злополуката, както и в продължение на 2 месеца в началото
на проведените рехабилитации, и за по 2 седмици след проведените 3 операции.
Извън посочените периоди са били периодично явяващи се при обща преумора на
лявата глезенна става и лявото ходило, както и при рязка промяна на времето,
когато ищецът е бил принуден да ползва обезболяващи средства. И към момента – 5
години след злополуката ищецът търпи единични болки в зоните на увредите - в
левия глезен и в горната повърхност на лявото ходило, най вече при промяна на
времето, които отзвучават след употреба на аналгетици. Наред с претърпените
болки ив продължение на първите 3-4 месеца ищецът се е придвижвал само с
помощта на патерици, което му е довело затруднения при придвижване и при
самообслужване в ежедневието и го е направило зависим от помощта на трети лица.
Като най значими при определяне размерът на обезщетението съдът определя
трайните последици от травмата и настъпилите множество, значими усложнения,
независимо от проведеното лечение. За ищеца е настъпила инвалидизация поради трайно променената конфигурация на
лявата глезенна става, с нарушена костна структура на големия пищял в ставната
му част. Трайно изменена е походката. Предстоящо и неизбежно въпреки младата му
възраст е реконструктивно лечение с подмяна на глезенната става с ендопротеза
/изкуствена става/. Получил е и Церебрастен посттравматичен синдром /вкл.
Главоболие, световъртежи и др./, които може да продължат за цял живот,
многоетажна дископатия с рецидивиращи радикулерни болки и лек двигателен
дифицит в ляво стъпало с отпадна сетивна симптоматика то Ес1 коренче и
хипотрофия на бедрена и подбедрена мускулатура на левия крак. И към момента
търпи и ще търпи в бъдеще болки при промяна на времето и натоварване.
При съобразяване на всички тези обстоятелства съдът счита, че отговарящо на
справедливостта и на конкретните особености на настоящия случай
обезщетение е в размер на 180000,00лв.
Сумата следва да се присъди ведно със законната лихва считано от датата на
деликта - 22.05.2015г. За сумата 20000,00лв., която е разлика над присъдените
180000,00лв. до общо претендираните 200000,00лв., представляващи претърпяни
неимуществени вреди искът подлежи на отхвърляне.
По отговорността за разноски:
При този изход от спора разноски следва да се присъдят и на двете страни.
Ищецът е освободен от заплащане на съдебни разноски. Претендира присъждане
на разноски за защита от адвокат в размера по чл. 38 ЗА.
Ответникът претендира присъждане на разноски за защита от юрисконсулт.
Поради изложеното и съобразно уважената част от иска ответникът следва да
заплати на адв.Р.С. – САК, в качеството на процесуален представител на ищеца
сумата 4977.00лв, на основание чл. 38 ЗА.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата 35.00лв.,
представляваща сторените в производството съдебни разноски за защита от
юрисконсулт.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът ще следва да бъде осъден да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд
държавна такса в размер на 6480.00лв., както и сумата 675.00лв. заплатен хонорар
за вещи лица от бюджета на съда.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на СГС и сумата
750.00лв., представляваща дължим но незаплатен хонорар за вещи лица по приетата
КСМЕ.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.О., БУЛСТАТ ******, представлявана от Кмета Й.Ф., с адрес: гр.София, ул.
****, ДА ЗАПЛАТИ на К.Л.Л., ЕГН **********,
със съдебен адрес: ***, оф. 17, адв. Р.С. - САК, сумата 180000,00 /сто и осемдесет хиляди/лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди претърпени в резултат на бездействието на
ответника да поддържа зелените площи на
територията на общината, представляващи общинска собственост, по начин да
осигури безпрепятствено и безопасно преминаване през тях, включително при
ремонтни работи, в резултат на което на 22.05.2015г., край паркинка на НДК,
между кино „Люмиер“ и Кафене „Планет“, посока към бул.“България“, по пътека за
пешеходци в зелената площ, обособена от поставени навътре в зелената площ
заграждения поради ремонтни работи, внезапно пропаднал в необозначен и
необезопасен отвор от височина 3 метра на плочата на подземния паркинг, в
резултат на което получил тежка травма на лявата глезенна става и лявото
ходило, ведно със законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди
считано от датата на увреждането - 22.05.2015г., до окончателното и изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата 20000.00 /двадесет хиляди/лв., която
е разлика над присъдените 180000.00 /сто и осемдесет хиляди/лв., до общо
претендираните 200000.00 /двеста хиляди/лв., на основание чл. 45, вр. чл. 49 и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА С.О., БУЛСТАТ ******, представлявана от Кмета Й.Ф., с адрес: гр.София, ул. ****
ДА ЗАПЛАТИ на адв. Р.С. – САК, в
качеството на процесуален представител на К.Л.Л., ЕГН **********, сумата 4977.00 /четири хиляди деветстотин
седемдесет и седем/лв, на основание чл. 38 ЗА.
ОСЪЖДА С.О., БУЛСТАТ ******, представлявана от Кмета Й.Ф., с адрес: гр.София, ул.
**** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.78,
ал.6 от ГПК в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски
съд държавна такса в размер на сумата
6480.00 /шест хиляди четиристотин и осемдесет/лв., както и сумата 675.00 /шестотин седемдесет и
пет/лв. заплатен хонорар за вещи лица от бюджета на съда, и сумата 750.00 /седемстотин и петдесет/лв.,
представляваща дължим но незаплатен хонорар за вещи лица по приетата КСМЕ.
ОСЪЖДА К.Л.Л., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, оф. 17, адв. Р.С. ***
ОБЩИНА, БУЛСТАТ ******, представлявана от Кмета Й.Ф., с адрес: гр.София, ул. ****,
сумата 35.00 /тридесет и пет/лв.,
представляваща сторените в производството съдебни разноски за защита от
юрисконсулт.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на
страните с въззивна жалба ПРЕД СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: