Определение по дело №27/2019 на Окръжен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. Перник, 24.04.2019 г.

 

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 24 април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                Председател: Милена Даскалова 

 

като разгледа докладваното от съдията, т. дело № 27 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Пред Пернишкия районен съд е предявен иск от “Трейс груп холд” АД, „Трейс пътно строителство” АД и „Мега инвест холд” ЕООД в качеството им на съдружници в ДЗЗД „Люлин трейс”  против „Лиел констракшън” ЕООД, р. П. за присъждане на сумата от 8 872,27 лв., представляваща частичен иск от иск в общ размер на 110 346,57лв., която сума съставлява неизплатено възнаграждение по договор от 09.11.2012г., както и за присъждане на обезщетение по чл. 86 ЗЗД в размер на 4383,62лв. и на законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска.

Претендира се и присъждане на направените по делото разноски.

В срок не е постъпил отговор на исковата молба.

С определение от 01.03.2019г., районният съд е допуснал увеличение на иска за главница до сумата от 110 346,57 лв., а за обезщетение по чл. 86 ЗЗД до сумата от 34 652,81 лв.  След влизане в сила на определението, делото е изпратено на ПОС по подсъдност.

Съдът намира, че размяната на книжата е извършена редовно и следва да изготви проект за доклад.

Предявените обективно съединени искове са с правно основание чл. 258 във вр. с чл. 266, ал.1 и чл. 86 ЗЗД за заплащане на неплатено възнаграждение за извършена работа по договор за изработка в размер на 110 346,57 лв. и  обезщетение за забава за периода 18.01.2014г.- 29.11.2018г.  в размер на 34 652,81 лв., ведно със законната лихва върху главницата.

Ищците твърдят, че на 09.11.2012г. между страните по делото е сключен договор за изработка, по силата на който е  следвало да изпълнят уговорените в договора работи. Работата е извършена и е приета от възложителя, за което са издадени и  фактури. Поддържат, че не е платено дължимото се възнаграждение по договора.

При така предявения иск, то в тежест на ищците е да установят факта на сключване на договора, изпълнение на поетите със същия задължения, на приемането на работата, нейния обем и стойност, както и момента, от който ответникът е изпаднал в забава.

Няма обстоятелства, за които ищцовата страна да не сочи доказателства.

По иск с посоченото правно основание в тежест на ответника е да установи, че е изправна  страна по договора.

Предвид липсата на отговор на исковата молба, то и на ответника не могат да бъдат дадени конкретни указания.

Съдът намира, че следва да се уважат направените от ищеца доказателствени искания, тъй като същите са допустими и относими към спора.

С молбата за изменение на иска са представени документи, по които ответникът не е изразил становище, поради което на последния следва да се изпрати препис от тези документи с указание, че може да изрази становище по тях до края на първото по делото заседание.

Предвид горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

Изготвя проект за доклад така, както е посочено в мотивите на настоящето определение.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ищеца писмени доказателства.

Препис от молбата за увеличение на иска, заедно с приложените към нея документи да се връчи на ответника, с указание, че до края на първото съдебно заседание може да изрази становище по представените с молбата документи.

НАСРОЧВА делото за  31.05.2019г. -10ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не  подлежи на обжалване.

                                                              

      Съдия: