РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

№

 

гр.Червен бряг 09.10.2018 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в закрито разпоредително заседание на девети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря ...........................................................................................................................................,

като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 975 по описа за 2018 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

В РС – Червен бряг е постъпила жалба от Н.Й.Н. с ЕГН **********, с пълномощник адв. Г. Атанасов от САК, със съдебен адрес *** против Общинска Служба „Земеделие“ Червен бряг, в която се иска съда да постанови решение, с което да прогласи нищожност на Решение № 10В/24.02.1997 г. на ПК Червен бряг. Изрично е отбелязано, че производството е по реда на чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ. В жалбата се твърди, че „на имейла“ на съда са изпратени „приложения“.

Съгласно чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ – „Решенията на общинската служба по земеделие могат да се обжалват в 14-дневен срок пред районния съд. Жалбата се подава чрез общинската служба по земеделие. Съдът решава спора по същество. Делата се разглеждат в населеното място по местонахождението на имота. Срещу решението на районния съд може да се подаде касационна жалба пред административния съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, която се разглежда от съда в състав от трима съдии.“.

Производството по „прогласяване нищожност на документ“ е исково и по реда на чл.124 от ГПК и за него се събира държавна такса в размер на 50 лв.

С жалбата не се прилага документ за платена държавна такса, както и не са представени нито препис от жалбата за ответника, нито дори атакуваното Решение № 10В/24.02.1997 г. на ПК Червен бряг и адвокатско пълномощно. Не се прилагат и доказателства за спазване на срока по чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ, релевантен за допустимостта на жалбата.

В така подадената жалба е неясен петитума, а именно какво всъщност е искането към Съда – обжалване по същество Решение № 10В/24.02.1997 г. на ПК Червен бряг, което следва да е в законоустановения и преклозивен 14-дневен срок от узнаването или производство по реда на чл.124 от ГПК за „прогласяване нищожност на документ“, а именно: Решение № 10В/24.02.1997 г. на ПК Червен бряг.   

В първия случай, държавна такса не се дължи, но следва да се представят атакуваното решение но ПК Червен бряг и доказателства и/или твърдения за спазване на преклузивния 14-дневен срок. Във втория след постъпване на жалбата/по съществото си искова молба/ съгласно чл.129, ал.1 от ГПК, съдът на първо място следва да извърши проверка за нейната редовност, а именно наличие на съществените реквизити, съгласно разпоредбата на чл.127, ал.1, т.2 и чл.128, т.т.2 и 3 от с.з.

Направената служебна проверка съгласно чл.129, ал.1 от ГПК констатира нередовност на исковата молба /наименувана жалба/, а именно не е внесена дължимата държавна такса за образуване на делото. Последната определена по Тарифата за държавните такси събирани от съдилищата по реда на ГПК е в размер на 50 лв. На второ място в исковата молба не е посочен адресът на ответника в съответствие с разпоредбата на чл.127, ал.1 т.2, пр.2 от ГПК.

В исковата молба /наименувана жалба/ молителя Н.Н. посочва като искане до съда да постанови решение, с което да прогласи нищожност на Решение № 10В/24.02.1997 г. на ПК Червен бряг, като посочва изрично, че предявения иск е с правна квалификация чл.14, ал.3 ЗСПЗЗ т.е. обжалва решение на ОС „Земеделие” в 14 дневен срок от получаване на решение за отказ да му бъдат възставени земеделски земи, като не се излагат факти от страната на коя дата е получил решението.

Гореизложеното обуславя извод за противоречива фактическа обстановка в исковата молба /наименувана жалба/ на Н.Й.Н., поради което състава на съда не е в състояние за определи правилната правна квалификация на спора.

Съгласно разпоредбата на чл.127, ал.1 т.4 от ГПК, с исковата молба следва да бъдат приложени и доказателствата с препис за ответника и изложени обстоятелствата, на които ищецът основава иска си /т.е. да индивидуализира спорното право чрез неговото основание като посочи фактите, от които то произтича. Това е така нар. ”обстоятелствена част” на исковата молба, за която въпреки че няма формални изисквания, следва да е разбираема, а изложените в нея фактически твърдения трябва да са ясни, пълни и логически свързани /Определение № 550/ 09.11.2010 г. по гр.д. № 566/2010 г. на III г.о. на ВКС, постановено по реда на чл. 274, ал.3 ГПК/, така че съдът да може да определи ясно каква е фактическата обстановка, на която ищецът предявява претенцията си.

Страната следва да уточни:

1/дали обжалва решение на ОСЗ в законовия срок по чл.14, ал.3 ЗСПЗЗЗ /като посочи всички релевантни за това факти – дата на получаване на решението, правен интерес, в качеството на какъв е получил решението и т.н./, в който случай действително не  се дължи държавна такса;

2/ дали се касае за установителен иск по см. на ГПК, в който случай следва да представи документ за платена държавна такса по Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по реда на ГПК по следната банкова сметка *** – Червен бряг при банка: “Централна Кооперативна Банка” IBAN: ***; BIC: ***/ дали се касае за искане за прогласяване на нищожност на административен акт /различен от решенията на ОбСЗ /ПК по чл.14 ЗСПЗЗ/, в който случай следва да представи документ за платена държавна такса в размер на 10 лв. по § А, ”2б” от Тарифа №1 към закона за държавните такси, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.

Ето защо следва да се укаже на молителя /ищеца/ жалбоподателя, че в 7 дневен срок от уведомлението следва да уточни фактите и обстоятелствата в молбата си /иска си/ жалбата си, да представи документ за платена държавна такса в случаите по-горе под № 2 и 3, както и да представи четливо копие от искова молба /наименувана жалба/ и приложенията към нея за ответната страна. При неизпълнение на разпореждането на съда производството ще бъде прекратено.

            Мотивиран от горното:

РАЗПОРЕЖДАМ

 

ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1 т.4 и чл. 128, т.2 от ГПК искова молба /наименувана жалба/ на Н.Й.Н. с ЕГН **********, адрес *** против Общинска Служба „Земеделие“ Червен бряг, въз основа на която е образувано гр.д.№ 975 по описа за 2018 г. на съда за отстраняване на посочените в обстоятелствената част на настоящия съдебен акт нередовности.

На основание чл.129, ал. 2 от ГПК на ищеца да се изпрати препис от настоящото разпореждане с указание, че при неотстраняването им делото ще бъде прекратено, а исковата молба с приложенията върната.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: